嗓音训练结合心理干预改善嗓音疾病患者焦虑、抑郁情绪的作用

杨健英 钟艳萍 卢婉梅

广东省佛山市中医院耳鼻喉科，广东佛山 528000

嗓音疾病是指由于患者发声习惯不良、发声不当或者内分泌疾病等引起的一种疾病，临床表现为音调、音色、音量和声音持续时间异常。何引等[1]研究发现部分患者常因此出现负面情绪，甚至焦虑及抑郁症。临床上以专科保守治疗为主，如药物治疗等，但其疗效不佳，且对患者的焦虑抑郁症状无明显疗效[2]。为进一步改善患者病情，本研究采用嗓音训练结合心理干预治疗嗓音疾病患者焦虑、抑郁症状，选取我院收治的100 例嗓音疾病患者作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年2月～2018年11月我院收治的100例嗓音疾病患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组各50 例。对照组患者，男24 例，女26 例；年龄19～60 岁，平均（32.50±10.21）岁；患病时间1～3年，平均（2.05±0.65）年；患病类型：声带息肉12 例，声门闭合不良10 例，声带水肿24 例，喉炎4 例。观察组患者，男25 例，女25 例；年龄20～59岁，平均（31.98±10.18）岁；患病时间2～3年，平均（2.56±0.72）年；患病类型：声带息肉10 例，声门闭合不良11例，声带水肿23 例，喉炎6 例。两组患者的性别、年龄、患病时间等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经过我院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①患者嗓音异常症状持续时间不少于3个月；②患者应用药物治疗效果不佳；③患者喉镜检查可见声带水肿、声带小结[3]；④患者无心、肝、肾等重要器官疾病者；⑤患者均自愿加入本研究并签订知情同意书。排除标准：①声带白斑、喉癌等声带疾病者；②听力障碍者；③合并心、肝、肾等重要器官受损者。

1.3 方法

对照组患者给予常规对症护理，包括短期禁声休息，进食流食，抗生素治疗及雾化吸入治疗等。观察组在对照组的基础上采用嗓音训练结合心理干预。两组护理周期均为8 周。具体训练方法为：①首先向患者介绍人体发声部位的解剖结构，使患者了解发声的原理及嗓音疾病的发生原因，普及健康知识，包括戒烟、少酒、戒辛辣食物等，鼓励患者多做有氧运动[4]。②呼吸训练。包括呼吸节奏训练、大开口音训练、胸腹联合呼吸训练等。呼吸节奏训练是指，患者遵循一定的节奏发声、呼吸，可根据拍手节奏、音乐节奏、器乐节奏等进行练习。大开口音训练是指，患者嘴巴张大，伸出舌头放松，在舒适的音区内轻松的发出延长音，训练过程中患者需将注意力放在发声音色上，用正确的发声方式保证其嗓音通透。胸腹联合呼吸训练是指，患者深吸气时保持胸廓及腹部外展，呼气时胸廓及腹部内收，反复多次练习[5]。③按摩练习。按照由上向下的方向进行按摩，主要包括下颌按摩、环喉部按摩及气管按摩。下颌按摩是指，医师拇指按住患者下颌，同时按摩下颌，促进唾液分泌以改善患者嗓音干涩的症状。环喉部按摩是指，医师拇指与食指呈环状放于甲状软骨间隙并按摩，以降低喉部肌肉张力。气管按摩是指，指尖呈排状贴紧颈部由上至下按摩，目的是放松患者颈部肌肉，利于患者更好发声。④自主训练。包括打哈欠训练、气泡音练习、共鸣练习等。

嘱患者加强体育锻炼，将嗓音锻炼应用于日常生活，从而改正错误的发音方式。在训练过程中，针对患者焦虑、抑郁情绪进行心理干预。仔细观察每位患者的心理状态，引导其用积极的心态面对问题，换个角度思考，认真倾听其诉说并给予鼓励，运用肢体语言使患者放下戒备，嘱患者家属常与患者沟通交流，使其保持愉快心情，帮助其树立战胜疾病的信心[6]。

1.4 观察指标及评价标准

观察比较两组患者的护理效果，焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自评量表（selfrating depression scale，SDS）评分及不良反应发生情况。

①护理效果包括显效、有效、无效。若患者焦虑、抑郁症状显著缓解，恢复正常人际交往与工作生活为显效；若患者仍存在负面情绪，可逐渐与人交往为有效；若患者仍持续存在焦虑、抑郁情绪，并拒绝与人交流，无法正常工作生活为无效。护理总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。②SAS 评分包括20 个项目，总得分乘以1.25 即为最后得分，分数＞50 分为焦虑，分值越高表示患者的焦虑情况越严重[7]。SDS 评分包括20 个项目，每个项目得分相加乘以1.25 为最后得分，分数＞53 分为抑郁，分值越高表示患者的抑郁情况越严重[8]。③不良反应发生情况指喉部反射区咳嗽。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理效果的比较

观察组患者的护理总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者护理效果的比较[n（%）]

2.2 两组患者护理前后SAS 和SDS 评分的比较

护理前，两组患者的SAS 和SDS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。护理4 周后，两组患者的SAS和SDS 评分均低于治疗前，观察组患者的SAS 和SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。护理8 周后，两组患者的SAS 和SDS 评分均低于治疗前，观察组患者的SAS 和SDS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

2.3 两组患者不良反应发生情况的比较

观察组患者的不良反应发生率为4.00%（2/50），对照组患者的不良反应发生率为20.00%（10/50）。观察组患者的不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.640，P=0.031）。

表2 两组患者护理前后SAS 和SDS 评分的比较（分，±s）

表2 两组患者护理前后SAS 和SDS 评分的比较（分，±s）

与本组护理前比较，*P＜0.05；与对照组同期比较，#P＜0.05

组别 SAS 评分 SDS 评分观察组（n=50）护理前护理4 周后护理8 周后对照组（n=50）护理前护理4 周后护理8 周后50.32±5.56 45.81±3.12*#36.18±2.62*#54.18±7.16 49.81±5.08*#41.53±3.03*#50.46±5.45 49.06±5.16*46.10±4.32*54.24±7.12 52.36±6.87*50.28±6.27*

3 讨论

嗓音疾病是由于患者用声过度或发声方式不当，导致声带长期承受超负荷压力而引起的声嘶等异常症状，患者常因此产生负面情绪，甚至产生焦虑、抑郁症状，对其生活质量产生巨大影响[9]。临床常采用常规保守治疗，对于改善患者的嗓音疾病疗效不佳，且对于改善其焦虑、抑郁症状无明显作用[10]。本研究观察组患者采用嗓音训练结合心理干预的方式治疗嗓音疾病患者的焦虑、抑郁情绪，通过比较两组患者的护理总有效率，SAS、SDS 评分来评价联合护理的效果[11]。

联合护理前后的SAS 评分变化可反应嗓音训练结合心理干预对于改善患者焦虑症状的疗效及患者主观感受的变化，SDS 评分变化可反应嗓音训练结合心理干预对于改善患者抑郁情绪的作用[12]。护理前，两组患者的SAS、SDS 评分均高于相对应的评分标准，说明两组患者均已出现焦虑、抑郁症状。观察组患者的护理总有效率高于对照组，SAS、SDS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示嗓音训练结合心理干预对于改善嗓音疾病患者的焦虑、抑郁情绪效果显著，可增强患者机体的灵敏度和共鸣系统，解除患者的负面情绪[13]。对照组患者单纯采用常规禁声休息及抗生素治疗，嗓音疾病起效周期长，对于患者声嘶及喉痛等症状的作用较弱，患者负面情绪改善不佳[14]。本研究提示，嗓音训练能够改善患者的嗓音功能和发声状况，同时结合心理干预可以改善患者的焦虑、抑郁情绪，引导其积极面对生活，提高其社交能力，使其更加主动配合治疗[15]。

本研究结果提示，观察组的护理总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示嗓音训练结合心理干预能够改善嗓音疾病患者的负面情绪。观察组患者护理后4、8 周的SAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示嗓音训练结合心理干预可改善患者的主观感受，缓解其焦虑情绪。观察组患者护理后4、8 周的SDS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示嗓音训练结合心理干预对患者的心理疏导作用效果显著，能明显改善其抑郁症状。

综上所述，嗓音训练结合心理干预能显著改善嗓音疾病患者的焦虑、抑郁情绪，提高患者的生存质量，使其树立恢复健康的信心，值得在嗓音疾病患者中推广使用。