大学生生命质量调查研究

2020-02-18耿飘飘王冬燕

教育教学论坛 2020年5期

耿飘飘，王冬燕

（南京中医药大学医学院心理学系，江苏南京 210023）

一、引言

生命质量（Quality of Life，QOL），又称生活质量、生命素质、生存质量等。影响大学生生命质量的因素是多样的，在前人的研究中发现家庭条件[1]、自身焦虑、抑郁程度[2]、网络使用情况[3]、就业压力[4]等都是影响生命质量的因素，表明了提高大学生生命质量的必要性和重要性。大学时期是学生时代的一个重要时期，大学生的生命质量与大学生综合素质的提高以及国家未来的发展息息相关[5]，因此需要关注大学生生命质量。本研究调查了大学生的生命质量，旨在为提高大学生的生命质量提供参考。

二、对象与方法

（一）对象

通过问卷星对问卷进行发放，共发放问卷254份，回收有效问卷232份，有效回收率为91.3%。其中男生85人（36.6%），女生147人（63.4%）；城镇高中生源地153人（65.9%），农村高中生源地79人（34.1%）；医学专业学生44人（19.0%），非医学专业学生188人（81.0%）。

（二）研究工具

1.基本情况调查表主要包括院校、性别、专业、生源地、家庭基本经济情况等。

2.中文版SF-36健康调查量表，该量表共36个条目，除条目2评估健康变化外，其余35个条目从生理健康和心理健康两个方面来评估生命质量，生理健康包含四个维度，分别是生理机能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）和一般健康状况（GH）；心理健康包含四个维度，分别是精力（VT）、社会功能（SF）、情感职能（RE）和精神健康（MH）。[6]

（三）数据分析

采用SPSS18.0进行数据录入以及对数据进行统计分析，采用t检验等统计学方法进行分析。信度采用Cronbach's α系数和Spearman-Brown分半信度系数进行分析。以P＜0.05或P＜0.01表示有显著性差异。

三、结果

（一）SF-36量表的信度检验

SF-36量表Cronbach's α系数为0.904，内部一致性是可以接受的，除SF维度外，其余维度的Cronbach's α系数为0.659—0.884，维度内各条目基本描述了相同的特质；总量表的分半信度系数为0.726，除SF维度外，其余维度的分半信度系数为0.661—0.877，总体分半信度良好。

（二）SF-36量表的结构效度检验

1.相关性分析。各维度得分间相关系数为0.091—0.775，各维度得分与总分的相关系数为0.46—0.755，除VT维度外，每个维度与总分的相关系数大于每个维度之间的相关系数，量表的结构效度较好。

2.因子分析。采用因子分析的方法，除条目2外，其余35个条目全部纳入模型中。结果表明KMO的值为0.866＞0.8，Bartlett球形检验结果表明，在自由度为595的条件下，χ2=4760.115，p=0.000＜0.01，说明各条目间存在公因子，适合做因子分析。采用Kaiser标准化正交旋转法，经过7次迭代，提取出8个公因子，解释方差总变异为67.737%。

四、对大学生生命质量评价与分析

（一）大学生生命质量与中国常模比较

除GH、VT和MH维度外，其他五个维度，大学生与常模的得分均有显著差异，在PF和SF维度上，大学生得分显著高于常模；在RP、BP和RE维度上，大学生得分显著低于常模[7]（见表1）。

表1 大学生生命质量与中国常模比较

（二）不同性别大学生生命质量比较

经独立样本t检验，不同性别大学生在生理机能（PF）、生理职能（RP）及躯体疼痛（BP）维度中具有显著性差异（P＜0.05），男生在生理健康方面显著好于女生（见表2）。

表2 不同性别大学生生命质量的比较

（三）医学专业与非医学专业大学生生命质量比较

经过独立样本t检验分析，医学专业与非医学专业大学生在各维度上无显著差异，无统计学意义（p＞0.05）。

五、讨论

1.大学生与常模在生命质量多个维度差异显著，这可能与大学生本身的特点以及面临的压力有关，大学生大多处于未成年到成年的过渡时期，容易受到人际关系和工作意愿等方面的困扰。今天的大学生面临着前所未有的学习和就业压力，这不可避免地对大学生身心健康造成一定影响。处于青春期的大学生，在神经系统和激素的影响下，生理机能逐渐趋向成熟，且如今的大学生都接受过良好的教育，必定在社会适应能力上占据一定优势。

2.男生在PF、RP、BP中的得分显著高于女生，这可能与女性生理周期、男生更注重体育锻炼[8]有关。

3.医学生与非医学生在生命质量各维度上没有差异，这可能与医学生和非医学生大学环境以及压力来源相似有关。