考虑企业社会责任的供应链博弈模型研究

王阳阳

摘要：本文针对一条由单个制造商和单个零售商构成的二级供应链，在假设制造商和零售商均承担企业社会责任的条件下，建立了以制造商为主导的两阶段博弈模型：第一阶段为制造商决定批发价格和其所承担的企业社会责任水平;第二阶段为零售商决定销售价格和其所承担的企业社会责任水平。并进一步探讨了消费者企业社会责任偏好系数变化对各决策参数带来的影响，所得结论对供应链管理中企业决策具有参考价值和指导意义。

Abstract： This paper aims at a secondary supply chain consisting of a single manufacturer and a single retailer. Under the assumption that both manufacturer and retailer are responsible for corporate social responsibility， a two-stage game model dominated by manufacturer is established. The first stage is for the manufacturer to determine the wholesale price and the level of corporate social responsibility it undertakes; the second stage is for the retailer to determine the selling price and the level of corporate social responsibility it undertakes. Furthermore， the influence of the change of consumer social responsibility preference coefficient on each decision parameter is discussed. The conclusions obtained have reference value and guiding significance for enterprise decision-making in supply chain management.

关键词：企业社会责任;供应链管理;动态博弈

Key words： corporate social responsibility;supply chain management;dynamic game

中图分类号：F272.5                                      文献标识码：A                                  文章编号：1006-4311（2020）01-0146-03

0  引言

随着习近平总书记在党的十八届五中全会提出的“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念的实践和企业社会责任运动的逐步发展，企业社会责任问題越来越受到我国政府的重视[1]。并且在党的十六届六中全会上提出的构建和谐社会，也是以增强企业的社会责任为基础的。在此背景下，越来越多的企业逐渐认识到履行企业社会责任的重要性，并将其作为企业战略规划的重要组成部分之一。2005年《经济学人》的一项调查显示，在受访的136名高管和65名投资者中，85%的人都认为企业社会责任是投资决策的一个重要考虑因素。根据《中国企业社会责任报告白皮书》显示，近年来中国发布企业社会责任报告的机构数量一直保持年均20%以上的高速增长。同时，大量研究表明，在供应链运作背景下，任何一个节点的企业社会责任行为都对供应链成员和整体的经济绩效、环境绩效是有益的[2]。因此，在考虑企业社会责任因素下分析供应链成员之间的博弈行为是具有重要的现实意义的。

Ni等[3]研究了在考虑企业社会责任情况下，供应链上游企业和下游企业的交互作用。Ma等[4]在假设制造商投资企业社会责任活动，零售商为扩大市场需求做出营销努力的基础上，设计了信息不对称下的供应链最优契约。范建昌等[5]构建了一个由上游制造商和下游零售商组成的两阶段供应链博弈模型，研究制造商社会责任对供应链均衡运作结果的影响。Raj等[6]在同时考虑产品绿色度和企业社会责任的基础上，采用两阶段斯坦克尔伯格博弈论方法建立了以制造商为主导的多种供应链契约协调模型，研究了不同契约类型对供应链最优绿色水平、企业社会责任水平、定价和利润的影响。Modak等[7]以双渠道的二级供应链为研究背景，分析了当制造商具有企业社会责任意识时对分散和集中两种情况下供应链定价决策的影响，并讨论了双渠道供应链成功运行的可行性。杨艳等[8]在单个供应商和单个零售商构成的二级供应链中，假设仅考虑供应商承担企业社会责任的条件下，分析了不同权力关系对供应商履行企业社会责任程度的差异以及博弈双方应建立何种协调契约可以激励供应商社会责任的履行。然而，对上述文献进行总结后发现，大多数学者在构建供应链博弈模型时，仅考虑了上游制造商承担企业社会责任并为之投入成本的情形，忽略了下游零售商对可持续发展所做的努力。因此，本文将同时考虑上游制造商和下游零售商的企业社会责任努力，建立了以制造商为主导的两阶段博弈模型：第一阶段为制造商决定批发价格和其所承担的企业社会责任水平;第二阶段为零售商决定销售价格和其所承担的企业社会责任水平，以期为企业及其所在供应链提供科学的理论依据和决策参考。

1  模型描述与假设

本文研究由单个制造商和单个零售商构成的二级供应链。制造商以产品的批发价格w向零售商销售产品，然后零售商再以产品的销售价格p在市场上向最终消费者进行销售。制造商的决策变量为批发价格w和其企业社会责任水平x，零售商的决策变量为销售价格p和其企业社会责任水平y。在不改变问题本质的条件下，对模型作如下假设：

①整条供应链社会责任水平z是制造商、零售商企业社会责任水平x、y的加和。在本文中将市场销售量定义为即随着消费者可持续意识的增强，供应链社会责任水平越高，价格越低，消费者越偏好购买此类产品，其中a，b，？琢>0。在整个供应链中，不存在产品短缺和滞销的情况。

②制造商在生产产品时的单位固定成本为c。此外，制造商和零售商为了提高自身的企业社会责任水平需要付出额外的投入成本，假设投入成本与企业社会责任水平呈二次方关系，即制造商和零售商所承担的企业社会责任投入成本分别为x2和y2。需要说明的是，在本研究中，假设投入成本系数为1，这是因为在许多文献中，虽然考虑了投入成本系数对企业社会责任水平和经济利润的影响，但通过数值仿真和敏感性分析后发现投入成本系数和企业社会责任水平及经济利润的关系均呈负相关。因此，为了简化计算，假设投入成本系数为1进行讨论，对本研究的总体结论不会产生实质性的影响[9]。根据上述假设可得：

3  博弈模型均衡解分析

①制造商的企業社会责任水平和零售商的企业社会责任水平随消费者企业社会责任偏好系数的增加而增加。这说明，随着环保和社会问题的日益突出，消费者开始逐渐意识到企业社会责任的重要性，其购买高企业社会责任水平企业产品的意愿也随之增强，这促进激励了企业提高自身企业社会责任水平，进而使整个供应链系统的企业社会责任水平也在提高。②批发价格和零售价格随消费者企业社会责任偏好系数的增加而增加。这说明，为快速响应消费者需求，抢占市场份额扩大市场需求量，企业必须自发的履行更高水平的企业社会责任，这势必导致投入成本的增加，因此企业会设置更高的价格以保障企业利润的获得。③销售量、制造商和零售商以及整个供应链系统的利润随消费者企业社会责任偏好系数的增加而增加。这说明，企业社会责任的履行和改善企业经济绩效不但不是对立的，而且还能为企业带来新的商机，促进企业经济目标的实现，进而实现供应链乃至整个社会可持续的健康发展。

4  总结与未来展望

本文将企业社会责任纳入供应链博弈模型的构建中，将零售商所面对的市场需求量定义为产品价格和企业社会责任敏感的函数，研究了单个制造商和单个零售商组成的二级供应链管理问题，为企业决策提供了科学的理论依据。并建议企业在进行供应链管理决策前，需要对消费者企业社会责任偏好系数进行跟踪调研，分析其动态变化;积极引导消费者绿色消费，以促进可持续供应链的良好发展和提升企业自身经济绩效。本文考虑的供应链博弈模型是基于完全信息情况下的，下一步可以尝试在博弈模型中考虑不完全信息的情况。另外，由于篇幅限制，本文仅探讨了以制造商为主导的权力结构，下一步可以考虑其他权力结构模式下的供应链定价博弈。

参考文献：

[1]朱庆华，窦一杰.基于政府补贴分析的绿色供应链管理博弈模型[J].管理科学学报，2011，14（06）：86-95.

[2]倪得兵，李璇，唐小我.供应链中CSR运作： 相互激励、CSR配置与合作[J].中国管理科学，2015，23（09）：97-105.

[3]Ni D， Li K. A game-theoretic analysis of social responsibility conduct in two-echelon supply chains [J]. International Journal of Production Economics， 2012， 138： 303-313.

[4]Ma P， Shang J， Wang H. Enhancing corporate social responsibility： Contract design under information asymmetry [J]. Omega， 2017， 67： 19-30.

[5]范建昌，倪得兵，唐小我.企业社会责任与供应链产品质量选择及协调契约研究[J].管理学报，2017，14（9）：1374-1382.

[6]Raj A， Biswas I， Srivastava S K. Designing supply contracts for the sustainable supply chain using game theory [J]. Journal of Cleaner Production， 2018， 185： 275-284.

[7]Modak N M ， Panda S ， Sana S S ， et al. Corporate social responsibility， coordination and profit distribution in a dual-channel supply chain [J]. Pacific Science Review， 2014， 16（4）： 235-249.

[8]杨艳，程燕培，陈收.不同权力结构下供应链企业社会责任激励[J].中国管理科学，2019，27（03）：144-156.

[9]曹裕，李青松，胡韩莉.不同政府补贴策略对供应链绿色决策的影响研究[J].管理学报，2019，16（02）：297-305，316.