信息无障碍，距离还有多远？
——对146家美国城市公共图书馆的调查*
2020-02-11郭亚军席俊红刘燕权
郭亚军，席俊红，刘燕权
0 引言
信息无障碍(Information Accessibility)是指无论健全人还是残疾人，无论年轻人还是老年人，都能从信息技术中获益，任何人在任何情况下都能平等方便获取信息、使用信息[1]。习近平总书记强调：全面建设小康社会，残疾人一个也不能少[2]。《中华人民共和国残疾人保障法》最新修订版规定，国家保障残疾人享有平等参与文化生活的权利；国家采取相关措施，为残疾人信息交流无障碍创造条件[3]。据相关统计数据显示，2010年末我国有8502万残疾人[4]，他们在享用信息服务方面属于弱势群体，在全面建设小康社会的进程中，他们应得到重点关注。
公共图书馆作为开放的信息知识传播中心，承担着缩小社会信息鸿沟的使命，实施信息无障碍，让包括残障用户在内的所有人平等、便利、无障碍地获取和利用信息，是公共图书馆的职责，也是构建公平正义的信息社会的基础。
美国是全球最早关注和重视残障人士信息无障碍的国家之一，对网站的信息无障碍标准进行了明确规定。1990年生效的《美国残疾人法案》(American Disability Act，ADA)规定了残疾人所应享有的权利，禁止在社会服务设施、公共场所和就业等方面对残疾人进行歧视[5]，标志着美国残疾人事业进入“无障碍时代”。1998年美国国会修订《康复法案》(Rehabilitation Act)，其中第508条款(Section 508)要求联邦机构采用的电子和信息技术不能让残疾雇员和残疾公众在访问时形成障碍，规定了强制执行的网页无障碍标准[6]。美国麻省理工学院发起成立的国际组织“万维网联盟”(World Wide Web Consortium，W3C)专门设置“网络无障碍推动小组”(Web Accessibility Initiative，WAI)，1999年 发 布《网页内容无障碍指南》(WCAG 1.0)；2008年根据技术和无障碍性的发展制定新版本WCAG 2.0[7]，成为全球最主要的信息无障碍标准。2001年美国图书馆协会(American Library Association，ALA)以《美国残疾人法案》《康复法案》为基础，制定《图书馆残障用户服务政策》(Library Services for People with Disabilities Policy)，规定图书馆为残障用户服务的职责，指出ALA网站必须符合公认的信息无障碍标准[8]。
在互联网、移动互联网普及的今天，残障用户通过网络远程获取图书馆的信息服务已经成为重要的途径。对美国公共图书馆信息无障碍现状进行研究，有利于我国公共图书馆参考借鉴。本研究重点关注以下问题：(1)美国公共图书馆网站在多大程度上符合信息无障碍标准。(2)不符合信息无障碍标准的网站通常会出现的问题。(3)不符合信息无障碍标准的网站应如何改进。(4)美国公共图书馆网站提供的残障服务相关信息。(5)美国公共图书馆信息无障碍对我国公共图书馆的启示。
1 研究综述
业界对美国图书馆信息无障碍的研究一般针对大学图书馆和公共图书馆分别开展。关于大学图书馆的研究主要选择某个州的大学图书馆、美国研究图书馆协会(Association of Research Libraries)的大学图书馆会员单位或某个大学图书馆作为研究对象。P.Michael和R.Zai在2003年和2007年分别对美国肯塔基州32家大学图书馆网站主页进行测评，发现2003年和2007年符合Section 508标准的图书馆占12%，符合WCAG 1.0 标准的图书馆比例从23%增至37%[9]。M.Cassner 等在2009年进行的关注美国研究图书馆协会99家大学图书馆网站是否有残障服务的相关信息的调查中，发现88%受访网站有专门介绍残障服务的网页，侧重于设施、物理访问以及辅助技术的信息[10]。H.Schroeder2018年研究密歇根州立大学图书馆实施的各种无障碍倡议，如实施无障碍电子资源采购程序，起草五年无障碍发展计划，提出开展大学图书馆馆际共享以解决为残障用户服务的资源和文献不足的问题[11]。
关于美国公共图书馆信息无障碍的研究，一般选择美国城市公共图书馆协会(Urban Libraries Council)会员单位作为调查对象。例如2014年S.Smith使用网站无障碍评估工具WAVE，对美国城市公共图书馆协会的127家城市公共图书馆网站满足WCAG 2.0信息无障碍标准的状况进行调查，发现这些图书馆网站存在一定程度上的访问障碍，需要额外的、持续的维护，以实现数字包容性[12]。2016年Y.Liu(刘燕权)等针对129家美国城市公共图书馆网站开展调查，但选择的评估标准从WCAG 2.0 改为Section 508，该研究不仅反映了美国城市公共图书馆网站符合信息无障碍标准的情况，还研究了图书馆网站信息无障碍与图书馆服务人口规模的关系，并进行了个案分析[13]。
我国学者对美国图书馆信息无障碍服务一直给予关注。1986年吴建中介绍美国“残疾者图书馆”[14]。崔维杰借鉴美国图书馆为残疾人服务的经验，提出我国公共图书馆应为残疾人提供服务[15]。鄂丽君通过网站调查方式，分析哈佛大学、耶鲁大学等美国11所著名大学的图书馆残疾读者服务内容[16]。张熹从图书馆的建筑设施、辅助设备、馆藏资源、个性化服务、图书馆网页等方面介绍美国图书馆无障碍信息服务现状[17]。刘玮研究美国图书馆视障群体服务的法律设计所经历的阶段及其全面而系统的法律环境，对完善我国无障碍建设法律体系提出建议[18]。庄晓喆利用Achecker 软件对中国国家图书馆网站、美国国会图书馆网站和大英图书馆网站的可访问性进行基于WCAG 2.0级别A标准的检测和比较分析，发现中国国家图书馆网站的可访问性略逊一筹[19]。景帅等选取美国8所常春藤盟校，通过WAVE和邮件问询调研评估其图书馆网站可访问性[20]。梁文静等调查美国32所公共图书馆面向盲人服务的现状，分析服务特色[21]。
从国内目前已有文献来看，尚欠缺系统地研究美国公共图书馆信息无障碍现状的成果。虽然国外开展了调查研究，但S.Smith和Y.Liu等的调查分别是2014年和2016年开展的，几年后美国公共图书馆的信息无障碍情况已经发生较大变化，而且这两项研究都是围绕WAVE信息无障碍测评结果开展，尚未分析美国公共图书馆网站的残障用户服务内容，对我国公共图书馆的参考价值有一定局限。本研究借鉴已有研究成果，开展对美国公共图书馆信息无障碍现状的全面调查，了解其符合信息无障碍标准的情况，总结残障用户服务的内容，以期为我国公共图书馆的信息无障碍服务建设提供建议。
2 研究方法
选择美国城市公共图书馆协会(Urban Libraries Council)的会员单位作为调查对象。截至2019年10月，美国城市公共图书馆协会下属成员单位共158家，剔除12家加拿大图书馆，共选取146家美国城市公共图书馆开展调查，这些图书馆覆盖美国各州的主要城市，服务于不同人口规模的社区[22]，具有较强的代表性。
2019年10月，通过使用网站无障碍评估工具WAVE对146家美国城市公共图书馆网站主页进行测评。WAVE是由总部位于犹他州立大学残疾人中心的非营利组织WebAIM 开发的网站无障碍评估工具[23]，由于其测评结果的稳定性、测评报告的全面性以及使用的便利性，WAVE 被很多机构和个人所选择[12]。测评标准设置为“Section 508”。之所以选择Section 508而不是选取在全球范围应用更为普及的WCAG 2.0，是因为美国公共图书馆作为联邦财政拨款支持的机构，需要遵循《康复法案》Section 508强制执行的信息无障碍标准。
在WAVE的相关页面，逐一输入146家美国城市公共图书馆网站主页网址进行测评。图1显示了阿拉斯加州安克雷奇公共图书馆(Anchorage Public Library)网站WAVE测评结果。
图1 安克雷奇公共图书馆网站WAVE测评结果截图
图书馆网站主页上显示不同的识别标签，并在页面的侧边栏呈现测评统计结果，详细说明错误(Errors)、警告(Alerts)、特征(Features)、结构元素(Structural Elements)、超文本标记语言和可访问性补充(HTML5 and ARIA)以及对比度错误(Contrast Errors)的具体数量。“错误”意味着缺少HTML代码使得网站无法访问。“警告”指可能有一些编码显示出了障碍或不可访问。“特征”与错误相反，它们标识正确编写的代码区域，以确保可访问性。表格标题等“结构元素”是有助于网站导航的功能，如果没有这些功能，可能会给屏幕阅读器或其他视觉辅助工具带来障碍。“HTML5 和ARIA”是指通过使用HTML 语言中的字段和文本的描述符来提高可访问性级别的特殊编码。“对比度错误”指的是网页上使用的颜色以及它们可能对辅助技术造成的问题。
2019年10月，逐一打开被调查的146家美国城市公共图书馆网站主页，开展网站访查和内容分析，统计这些图书馆网站为残障用户提供服务的情况。通过网站测评和网站访查，获得了美国城市公共图书馆信息无障碍现状的调查数据。
3 研究发现
3.1 符合信息无障碍标准的图书馆比例
根据《康复法案》Section 508 的信息无障碍标准，在146 个被WAVE 测评网站中，只有22个没有出现“错误”，被视为符合信息无障碍标准，比例为15%；但这些网站也并不是完全没有问题，它们平均有8个“警告”，如“缺少一级标题”“链接到PDF文档”“替代文本过长”，可能导致使用辅助技术的用户无法访问。非常意外，不符合信息无障碍标准的占到了85%。
在符合信息无障碍标准的22 家图书馆中，东海岸的马里兰州和西海岸的加利福尼亚州各有3家图书馆，这两个州表现较为突出。俄勒冈州的两家美国城市公共图书馆协会会员图书馆希尔斯博罗公共图书馆(Hillsboro Public Library)和摩特诺玛县图书馆(Multnomah County Library)都符合信息无障碍标准，是唯一一个被测评图书馆全部符合信息无障碍标准的州。
在《康复法案》Section 508修订并执行20年后，美国公共图书馆网站只有15%符合信息无障碍标准，这个数据并不乐观。当然，事情已经在向积极方面发展。2016年进行的调查数据显示，那时符合信息无障碍标准的美国城市公共馆只有6%[13]，3年提高了9个百分点，而平均每个馆网站的错误率从13 个下降到9 个(如图2 所示)，这“一升一降”反映出更多馆在信息无障碍建设方面给予了重视。
图2 美国城市公共图书馆网站符合信息无障碍标准的变化
3.2 不符合信息无障碍标准的网站的主要问题
《康复法案》Section 508第1194.22条包含16项技术标准，即508(a)至508(p)[23]。本调查发现，124家不符合信息无障碍标准的图书馆网站并不是都会触犯这些错误，恰恰相反，48家仅只出现1项错误，错误项数最多的1家网站也只出现5 项错误。问题集中在少数几项错误上，如“缺少表单标签”“链接图像缺少替代文本”“缺少替代文本”“空标题”等，见图3。
图3 不符合信息无障碍标准的图书馆网站出现的“错误”
146家馆中，57%出现“缺少表单标签”错误，根据WAVE说法，该错误指的是表单控件没有相应的标签，则这个表单的功能或用途可能不会呈现给屏幕阅读器用户，从而严重影响用户使用辅助技术在网站上填写表单。“缺少表单标签”违背Section 508(n)的信息无障碍标准，即“当电子表格设计完成在线的形式时，将允许人们使用辅助技术查阅资料，实地元素和功能需要完成和提交的形式，包括所有的方向和线索”[24]。
55%图书馆出现“链接图像缺少替代文本”错误，该错误会导致空链接。如果一个链接中的内容只有图像而不包含文本则它必须具有描述性替代文本，否则屏幕阅读器将没有任何可向用户呈现链接的内容。“链接图像缺少替代文本”违背了Section 508(a)标准，即“对每一个文本文件必须提供一个等同的非文本文件”[24]。
16%图书馆存在“缺少替代文本”的错误，即图像替代文本不存在。根据Section 508(a)要求，每个图像必须具有alt(alternative text，替代文本)属性，否则屏幕阅读器用户或图像不可用时将无法获知图像的内容。
“空标题”错误出现的概率为10%，该错误指的是标题不包含任何内容。一些用户特别是键盘和屏幕阅读器用户，经常通过标题元素导航，而空标题不会显示任何信息，可能会导致混淆。“空标题”违背Section 508(o)规定，即“一种方法的运用允许用户跳过重复的导航链接”[24]。
还有一些出现频率并不高的错误，如“跳转链接损坏”“多形式标签”“空格式标签”“间隔图像缺少替代文本”“空表单标题”“图像按钮缺少替代文本”“图像映射缺少alt属性”，这些错 误 主 要 和 Section 508(a)、 Section 508(n)、Section 508(o)相关，缺少替代文本或标签丢失，从而对用户使用屏幕阅读器或其他导航设备访问网站形成障碍。
3.3 不符合信息无障碍标准的网站的改进途径
许多“错误”可以修复，而且可以简单地解决，不会给图书馆网站带来显著的成本或长时间停止服务的影响。WAVE提供了对检测出的“错误”进行修复的方法：
针对“缺少表单标签”，如果表格控件的文本标签可见，可使用
“链接图像缺少替代文本”错误的修复方法比较容易，只需要添加表示图像内容和链接功能的替代文本即可。
“缺少替代文本”错误的修复方法是向图像添加alt属性。属性值应准确、简洁地表示图像的内容和功能。如果图像的内容是在图像的上下文或周围环境中传达的，或者如果图像不传达内容或没有功能，则应给出empty/null的替代文本(alt=“”)。
对“空标题”“跳转链接损坏”“多形式标签”“空格式标签”等错误，只需要确保所有标题都包含信息性内容，跳转链接的目标存在，最多有一个标签元素与表单控件关联，以及表单标签包含描述相关表单控件功能的文本。
“空表单标题”的情况分两种，如果表单格是标题，则在表单格中提供描述列或行的文本；如果表单格不是标题，或者必须保留为空，则将该表单格设置为
至于“图像按钮缺少替代文本”和“图像映射缺少alt属性”，只需添加适当的替代文本和alt属性就可以解决问题。
3.4 图书馆网站提供的残障用户服务信息
通过对美国城市公共图书馆网站的访问和内容分析发现，45%无残障服务信息；55%在主页显示其提供的残障服务信息，主流方式是在这些图书馆网站主页的“服务”(Services)栏目下设置二级栏目“无障碍服务”(Accessibility Services)或“残障服务”(Disability Services)，也有部分图书馆网站直接在主页的最下方显示“无障碍”(Accessibility)或“无障碍声明”(Ac‐cessibility Statement)。
美国公共馆提供的残障用户服务主要包括：(1)无障碍设施，如残障人士停车位、坡道、自动门、轮椅电梯、无障碍洗手间；(2)家庭服务，如送书上门、邮寄资料、邮寄图书证、指定代理人、提供馆员顾问；(3)辅助技术和设备，如屏幕阅读软件、屏幕放大软件，文字转语音设备、助听系统、大号字体键盘、放大镜、电动推车；(4)替代格式资料，如有声读物、大字本、闭路字幕视频、声音描述视频；(5)网站无障碍服务，如无障碍设计标准、浏览器辅助功能、插件、支持的辅助技术、意见反馈与投诉。
比较典型的案例是纽约公共图书馆(New York Public Library)，针对印刷障碍或视力障碍用户，学习、认知或发展障碍用户，以及肢体障碍用户等不同残障群体提供较为全面的服务，纽约的所有盲人、视力受损者、身体残疾者或有阅读障碍的居民都有资格报名参加安德鲁·海斯克尔盲文和有声读物图书馆(Andrew Heiskell Library)的免费服务[25]。
4 结论与借鉴
美国城市公共图书馆遵循《美国残疾人法案》和《康复法案》，但通过无障碍评估工具WAVE的测评发现，达到Section 508信息无障碍标准的图书馆网站比例只有15%，大部分图书馆网站存在“缺少表单标签”“链接图像缺少替代文本”等错误，修复并不难，只是需要图书馆花点时间予以解决。55%图书馆网站主页上有残障用户服务的信息，包括辅助技术和设备、替代格式资料等。由此可见，美国公共图书馆的信息无障碍仍然任重道远。虽然调查数据显示美国公共图书馆符合信息无障碍标准的比例较低，但美国公共图书馆信息无障碍建设取得的成就、积累的经验和存在的问题，至少可以在以下几方面为我国公共图书馆提供借鉴。
4.1 公共图书馆应重视信息无障碍建设
美国共图书馆为残障用户提供信息无障碍服务是法定义务。如果用户在访问图书馆时遇到障碍，可以提供反馈意见让图书馆予以改进，甚至可以向“美国残疾人法案协调员”(ADA Coordinator)进行投诉。因此，美国公共图书馆对于信息无障碍建设是重视的，55%图书馆在网站主页明确提供残障用户服务信息充分反映了这一点。美国政府出台强制性的信息无障碍标准，设置“协调员”等措施，对于推动公共图书馆信息无障碍建设起到重要的作用，值得借鉴。
2018年实施的《中华人民共和国公共图书馆法》明确规定，公共图书馆应当按照平等、开放、共享的要求向社会公众提供服务，政府设立的公共图书馆应当考虑老年人、残疾人等群体的特点，积极创造条件，提供适合其需要的文献信息、无障碍设施设备和服务等[26]。与美国相比，我国的相关法律规定并未对公共图书馆信息无障碍提出具体的强制要求，而是表达“创造条件”的意愿和希望，有待进一步落实和完善。
在中国，信息无障碍曾被认为是慈善事业，但随着社会的发展进步和法制的健全，信息无障碍不仅是国家社会人文关怀精神的要求，还逐渐转变为法律法规的要求，公共图书馆信息无障碍建设的重要性将越来越凸显。我国公共图书馆应对此给予更高的重视，在图书馆的建设过程中将信息无障碍纳入到总体建设方案中去。
4.2 图书馆网站建设应遵循信息无障碍标准
美国公共图书馆网站建设时需要遵循Section 508信息无障碍标准，也有不少图书馆提出更高的要求，如弗吉尼亚州切斯特菲尔德县公共图书馆(Chesterfield County Public Library)表示他们的网站还遵循WCAG 2.0 A 和AA 的无障碍标准[27]；纽约公共图书馆还将适用范围从网站扩大到APP的开发，并以WCAG 2.0 AA为标准，表示“即使超过这些标准，我们也意识到可能不能满足所有用户的需求，致力于将更多新技术纳入开发过程以解决无障碍问题”[28]。美国公共图书馆在网站建设时即遵循信息无障碍标准，所以即使检测发现问题也是容易解决的。
我国参照WCAG标准，在2008年由信息产业部发布了《YD/T 1761-2008信息无障碍身体机能差异人群网站设计无障碍技术要求》作为通信行业标准，规定了无障碍上网的网页设计技术要求。2019年8月，全国信息技术标准化技术委员会提出的新国标《GB/T 37668-2019信息技术 互联网内容无障碍可访问性技术要求与测试方法》正式发布，规定了互联网内容无障碍可访问性的技术要求和测试方法，适用于互联网网页(含移动端网页)和移动应用产品的开发和测试。
虽然我国信息无障碍标准属于推荐性、非强制性标准，但我国公共图书馆在网站和移动应用产品开发时应遵循相关标准，尤其是最新的技术标准。若在开发初期就以信息无障碍标准为指南，可为后期通过信息无障碍测评和开展维护提供便利。
4.3 应定期进行信息无障碍审查与维护
美国公共图书馆网站除了建设时遵循信息无障碍标准，还将进行信息无障碍审计、定期检查和维护。如华盛顿州金县图书馆系统(King County Library System)表示：“我们持续监控网站，确保提供的所有内容，包括数据库和其他外部服务提供商的内容，都可供所有访问者访问；我们对网站进行了全面的无障碍审计，包括自动和手动测试，提出完善对策”[29]，并邀请残障用户将访问网站时遇到的问题反馈给图书馆以进行改进。但从调查结果来看，美国公共图书馆网站符合信息无障碍标准的比例较低，而其中很多只出现一两项容易改进的错误却未能及时解决，反映出这些图书馆网站的定期检查和维护做得不够好，这是我国图书馆应引以为戒的。
为确保残障用户能够无障碍访问图书馆网站，网络开发人员面临许多挑战，因为网站的格式和内容都在不断变化，每次网站被更改时，其访问级别也可能更改，好在目前已经有很多免费的无障碍测评工具，如WAVE、AChecker 等，可以协助开展对网站进行检测和修复，并使技术水平较低的人员也能够完成此项工作。
我国公共图书馆应实施定期无障碍检查制度，借助无障碍测评工具或人工开展常规检测，或与提供无障碍评估的公司签订服务协议，确保图书馆网站得到定期的无障碍维护。
4.4 公共图书馆应多借助信息无障碍技术提供残障用户服务
本次调查发现，大部分美国城市公共图书馆会在网站主页较明显的位置展示其提供的残障用户服务信息，而在众多无障碍服务中，被提及最多的是自适应技术(Adaptive Technology)或辅助技术(Assistive Technology)，可以统称为信息无障碍技术。美国公共图书馆中应用较普及的信息无障碍技术和设备主要有JAWS等电脑屏幕阅读器和导航软件、ZoomText等电脑屏幕放大软件、Kurzweil等扫描阅读软件、Hearing Loop等助听系统、TTY 听力及语言障碍者专线、Keys-USee等大号字体键盘和高对比度键盘、Sit-stand Table等可调整高度的电脑桌、轨迹球鼠标等。这些技术和设备为残障人士便捷地获取信息尤其是数字信息创造了条件，值得我国图书馆借鉴的。
我国公共图书馆中也有不少信息无障碍技术和设备已经得以应用，如广州图书馆提供盲人专用电脑、读屏软件、点显器、听书机、有声阅读机、电子助视器、无障碍电影等设备和资源，同时广州图书馆网站主页设置了“无障碍工具条”，残障用户可以根据自己的需要进行屏幕放大、配色调整、语音播报等操作设置[30]。
近年来，人工智能的发展为信息无障碍技术提供了强大的支撑，语音识别、文本转换语音、图片语义、机器翻译、机器视觉、深度学习等人工智能技术在信息无障碍领域的应用，在满足残障用户信息需求的同时，也让健全人可以更为便捷地实现信息获取。我国公共图书馆在开展残障用户服务的过程中，应多借助信息无障碍技术，创造一个面向所有用户的平等、便利、无障碍的信息获取与利用的环境。
5 研究局限与建议
本研究采用抽样调查方式，以146家美国城市公共图书馆为样本，以期了解美国公共图书馆信息无障碍的现状，但毕竟是非全面调查，在反映总体状况时可能存在一定的误差。此外，由于图书馆网站的更新，其符合信息无障碍标准的状态处于动态变动的过程中，本研究对146家图书馆的信息无障碍测评虽然力求在同一时间段进行，但也花费了约一周的时间来完成测评，难以完全避免因网站更新导致的测评结果的变动。
本研究所有的调查数据均来自对图书馆网站的测评及内容分析，对研究结果尤其是美国公共图书馆网站符合信息无障碍标准比例低的原因，有待进一步深入探究，如开展对图书馆工作人员和用户的访谈以及现场考察，对现有研究进行拓展。对其他类型图书馆信息无障碍的研究，以及对中美图书馆信息无障碍的比较分析，也是值得进一步研究的课题。
