中美公共图书馆微博服务比较研究

张 璐 王若佳,2

（1. 北京大学信息管理系 北京 100871； 2.北京大学海洋研究院 北京 100871）

1 引言

随着全球互联网和通讯技术的快速发展，以脸书（Facebook）、推特（Twitter）、新浪微博等为代表的社交媒体成为人们参与社会互动的重要工具。微博是最受个人和机构欢迎的社交媒体应用之一。据年报数据显示，截至2018 年12 月，推特和新浪微博作为两大主流微博服务平台，月均活跃用户分别达3.21 亿、4.62 亿人次，日均活跃用户分别达1.26亿、2 亿人次[1-2]。公共图书馆担负着满足人民群众基本知识、信息和文化需求的重要责任。伴随微博应用的迅速普及，国内越来越多的公共图书馆开通微博服务，便捷及时地分享信息与知识，并与用户进行社会互动。然而总体开通比例不高，仅占14.6%[3]，且已开通的微博服务质量参差不齐。而国外公共图书馆，尤其是美国，一直十分重视社交媒体应用，并将其作为图书馆的日常服务项目。对比国内外公共图书馆微博与推特的应用情况，能够更清晰地了解国内公共图书馆微博服务的现状，分析其优势与不足，从而找出更有效的应用策略，提高服务效能。

本文选取中美各10 所公共图书馆，对其微博与推特数据进行实证调研，从基本情况、发展情况、内容形式、内容主题四方面比较中美公共图书馆微博与推特服务的异同，并提出中国公共图书馆微博服务的优化建议，以期为其微博服务的发展提供参考。

2 研究现状

目前，国内外已有大量学者关注图书馆社交媒体应用研究[4-5]，涉及的平台国外以推特和脸书为主，国内以微博、微信为主。相关研究内容主要包括四个方面：一是应用现状分析，相关学者结合统计分析和内容分析方法从关注数、粉丝数、微博数、发布频率、内容形式、内容主题等方面系统分析图书馆社交媒体的应用现状[6-8]。二是内容主题分类，主要通过定性内容分析或定量文本挖掘探索图书馆微博内容主题的分类方案,常见类别包括图书、事件、培训、读者交流、咨询服务、社会福利等[9-11]。三是营销推广策略，包括推特作为商业工具在图书馆信息服务与传播中的应用[12]，图书馆社交媒体营销的主要动机[13-14]以及不同媒体平台不同类型服务的推广效果[15]等。四是图书馆社交媒体服务的比较研究，具体包括：①图书馆在不同社交媒体平台服务的比较。国外研究关注图书馆推特与脸书交互模式[16]、推特与传统媒体内容主题的差异[17]等。国内研究关注高校图书馆或公共图书馆微博与微信在开通时间、发文量、更新程度、信息内容、用户互动和运营效果等方面的异同[18-20]；②不同类型图书馆微博服务的差异，包括公共图书馆与高校图书馆在推特或者脸书中发文量、使用语言、内容主题的差异[6,21]，在微博与用户沟通水平的高低[22]以及在创建时间、发布时间、词频、影响力和话题方面的异同等[23]；③少部分学者也关注到中外图书馆社交媒体服务的差异。如中外图书馆社交媒体工具使用情况比较[24-25]、高校图书馆微博和推特应用的异同[26-27]以及中外公共图书馆社交媒体营销案例比较[28]。

笔者对相关研究成果作进一步梳理，发现图书馆社交媒体应用及比较研究主要包括发文数量、发布方式、内容主题、影响力评估、营销策略等方面，研究方法以内容分析和统计分析为主，部分研究关注到图书馆的微博应用比较，且以多个案例横向的短期数据为基础。然而，目前相关研究对中美公共图书馆微博服务情况的关注度不够高，特别是缺乏深入的实证分析，较少以大量纵向历史数据为基础系统分析其发展情况和服务内容的特点与差异。

3 调查对象与方法

3.1 调查对象与数据采集

为全面了解中美公共图书馆微博服务的特点与差异，本文依据中美公共图书馆的馆藏量排名，各选取中国和美国最大的10 所公共图书馆作为调查对象[29-30]，以新浪微博和推特这2 个国内外应用最广泛的社交媒体平台作为数据来源；通过访问官方网站和新浪微博/Twitter 高级搜索，获得这20 所公共图书馆的微博官方账号；进而利用Python爬虫工具采集公共图书馆2019 年1 月1 日以前的微博数据，具体包括账号基本信息（微博名称、总发文数、粉丝数、关注数）和每条推文信息（发布时间、发布内容、点赞数、转发数、回复数），同时对每条推文进行标记，包括是否包含图片、是否包含链接、是否包含视频、是否使用“@”、是否使用“#超级话题”标签等。

3.2 研究内容与方法

本文主要采用统计分析和内容分析的方法从总体发展情况和服务内容2 个维度分别对中美公共图书馆的微博数据进行比较分析，具体包括基本情况、发展情况、内容形式、内容主题四个方面，涉及指标如图1 所示。

（1）总体发展情况比较主要包括基本情况和发展情况2 个方面。具体来看，基本情况主要包括图书馆微博的开通时间、总发文数、关注数及粉丝数。这些指标有助于从宏观角度初步掌握中美公共图书馆微博服务现状。发展情况主要包括2018 年微博的发文量、平均转评赞数量及其三年复合增长率。发文量体现了公共图书馆微博服务的积极性，平均转评赞数量则体现公共图书馆微博的用户参与度，通过这两方面能够了解当前中美公共图书馆微博服务的发展现状，进一步对这些指标的三年复合增长率进行分析，能够把握其微博服务的发展趋势。平均转评赞数量和增长率的具体计算公式如下：

平均转评赞数 =（2018 年发文的点赞数+转发数+评论数）/2018 年总发文量

复合增长率 =（当前指标数值/基础指标数值）^（1/年数）-1

（注：本文计算的是三年复合增长率，因此，“当前指标数”为2018 年的指标值，基础指标数值为2015 年的指标值，年数为3。）

（2）微博服务内容比较主要包括内容形式和内容主题两方面。内容形式包括图书馆微博的内容互动形式和内容拓展形式。用户互动是微博平台的重要特点，在形式上除了简单的回复外，还可使用其他如@、超级话题等功能，多样的互动形式有利于吸引用户并增加用户的使用黏度。微博的发布内容除了使用基于文字的表达形式外，还可使用如图片、链接、视频等多媒体形式来对内容进行拓展和补充。多模态的内容形式[31]会在一定程度上影响用户思想、感情的传递，因此有必要对其进行具体分析。

图1 研究内容及指标

内容主题能够体现公共图书馆微博服务的主要领域和侧重点。本研究采用分层抽样的方法，按照不同图书馆的发文数从2018 年数据集中抽取同比例的微博内容，共得到中美公共图书馆各500 条微博文本；进而采用自下而上的方法对抽取的每一条微博的主题进行编码，得到多个内容主题标签。为进一步分析中美公共图书馆微博内容主题的特点与异同，本文对内容主题标签进行了分类。Lovejoy K和Saxton G D 通过对美国100 家不同类型的非营利性组织的实证研究，发现非营利组织的微博内容功能主要包括“信息”“社区”“行动”三类[32]，这一分类框架作为微博内容研究的重要理论依据被广泛应用[22]。因此，本文依据该分类框架对编码得到的内容主题标签进行进一步分类，包括信息导向、行动导向、社区导向三个类别。

4 中美公共图书馆微博服务总体发展情况比较

4.1 基本情况

本文从开通时间、总发文数、关注数和粉丝数四个指标分析中美公共图书馆微博服务的基本情况，统计结果如表1 所示。

表1 中美各10 所公共图书馆微博服务基本情况

从注册时间来看，美国10 所公共图书馆推特的开通时间均在2010 年及以前，而国内起步较晚，仅有天津图书馆、上海图书馆和首都图书馆三家在2010 年及之前注册了微博。该现象与推特和新浪微博的诞生时间相关，新浪微博平台于2009 年8 月起开始运营，而推特在2006 年3 月已推出。可以看出，美国公共图书馆在推特推出后的3—4 年内开通服务；中国部分公共图书馆反应速度更快，在微博成立之后的2 年内就开通了服务。

从总发文数与关注数来看，美国公共图书馆普遍发文更多，10 所图书馆中有8 所总发文数在1 万以上，国内仅有国家图书馆和上海图书馆总发文量达到1 万；美国公共图书馆关注其他用户的积极性更高，1 千以上关注数的图书馆有6 家，国内仅有上海图书馆和山东省图书馆2 家。

从粉丝数来看，无论中国还是美国，不同公共图书馆的粉丝数均呈现断层式差距。美国的纽约公共图书馆具有百万级别粉丝，其他图书馆的粉丝数稳定在2 万左右；我国的国家图书馆和上海图书馆粉丝数较多，达到十万级别，4 家公共图书馆达到上万级别，而天津图书馆粉丝数仅有几百，差异较大。

4.2 发展情况

4.2.1 发展现状

2018 年，中国10 所公共图书馆微博的平均发文量（701条）和平均转评赞数量（7.18）均远低于美国10 所公共图书馆推特的平均发文量（1 718.4 条）和平均转评赞数量（24.51）。

为具体了解并比较中美公共图书馆微博的发展现状，本文根据中美各个公共图书馆2018 年的发文量和平均转评赞数量绘制了波士顿矩阵，如图2 所示。其中，纽约公共图书馆的平均转评赞数较大，为116，辛辛那提公共图书馆的发文量较大，为3 717，未能在图2 中标识出来。

图2 中美公共图书馆微博发文量与平均转评赞数量波士顿矩阵

从图2 可以看出，公共图书馆微博可以分为4 类，即高发文量高参与度、高发文数低参与度、低发文量高参与度和低发文量低参与度。国内公共图书馆微博以低发文量低参与度为主，有6 家年发文量小于1 000，且平均转评赞数量小于10；其次是高发文量低参与度，即上海图书馆和南京图书馆。仅有国家图书馆一家属于高发文量高参与度类别，其年发文量为2 098 条，平均转评赞数量为114.69，明显高于国内其他图书馆。美国公共图书馆微博以高发文量低参与度（5 家）和高发文量高参与度（3 家）为主，纽约公共图书馆在这两方面均明显高于中美其他公共图书馆。其余两家中，波士顿图书馆虽然发文量少但用户参与度很高，仅有圣地亚哥公共图书馆年发文量较低，用户参与度一般。可见，国外公共图书馆推特发文积极性和用户参与度均比较高；国内公共图书馆在发文积极性方面存在两极分化现象，且整体用户参与度较低。

4.2.2 发展趋势

三年复合增长率能够体现公共图书馆微博发文积极性和用户参与度的发展趋势，如图3 所示。总体上，中美公共图书馆2018 年微博发文均呈下降态势，国内发文量3 年复合增长率为-8.99%，递减幅度大于美国（-3.53%）；但是平均转评赞数量均呈增长趋势，美国公共图书馆微博的平均转评赞数量涨幅（39.76%）明显高于国内的14.79%。

图3 中美公共图书馆微博三年复合增长率波士顿矩阵

具体从图3 来看，国内公共图书馆在四个象限的分布比较平均，美国公共图书馆集中在发文量增长且用户参与度增长、发文量递减但用户参与度增长二个象限。从发文量增长率来看，国内公共图书馆各有5 家分别呈增长趋势和下降趋势，其中有5 家图书馆涨幅或降幅超过30%，变化幅度较大；美国公共图书馆微博发文量有7 家呈下降趋势，但所有图书馆涨幅和降幅均小于15%，相对比较稳定。从平均转评赞数增长率来看，国内5 家公共图书馆用户参与度呈增长趋势；另有5 家呈递减趋势，且递减幅度超过15%。美国9 家公共图书馆推特用户参与度均有一定增长，唯一的辛辛那提公共图书馆平均转评赞数量的递减率也仅-0.68%。总之，国内公共图书馆微博服务发展趋势不稳定，发文量和用户参与度增长和下滑现象均有出现，变化幅度较大；美国公共图书馆微博服务发展整体上呈现出发文量保持稳定略有下降、用户参与度稳步提升的趋势。

5 中美公共图书馆微博服务内容比较

5.1 内容形式

微博平台提供了多种多样的内容形式供用户选择使用，本文主要从内容互动和内容拓展两方面对中美公共图书馆的微博内容形式进行比较，具体统计结果如图4 所示。

图4 中美公共图书馆微博内容形式统计

5.1.1 内容互动

用户互动有助于拉近图书馆与用户的距离，增强用户的使用黏度。微博平台提供了超级话题和@这两种内容互动形式。总体来看，中国公共图书馆使用超级话题的频率更高，比例高达87.12%，美国公共图书馆微博仅为40.38%。文章通过对超级话题标签的使用频率进行统计，见表2，发现国内更多将超级话题作为一种信息分类方式，通过为不同类型的微博打上相应的主题标签，更好地对信息进行组织，有利于用户搜索与浏览相同主题微博；国外超级话题涉及一些具体主题内容，除了如Friday read、audio book、ebook 等与图书馆紧密相关的话题外，还包括城市名称、节日名称、活动名称等大众话题。这些话题通常具有较高的用户讨论度，公共图书馆可以借此机会吸引新用户。@功能是针对某个具体的机构、组织或个人用户的互动，相对来说美国公共图书馆微博的使用频率更高（25.75%），我国公共图书馆仅有13.64%的微博使用了@。@指向性较强，一方面有利于促进图书馆与其他机构之间的联系，构建网络社区；另一方面可针对性地对用户问题进行具体交流，有助于实现以用户为中心的个性化服务理念。

5.1.2 内容拓展

除了简单的文字表达形式外，微博平台还提供了如图片、视频、超链接等多媒体形式来拓展内容。图片由于具有形式简单、方便快捷、直观性强的特点，得到了中美公共图书馆的青睐，其使用频率分别为68.43%和74.87%。相对来说，美国公共图书馆更常用超链接形式，其使用频率高达81.38%，远远超过中国公共图书馆的34.55%，其超链接地址主要为图书馆官网、资源数据库等。由于微博平台对文字的内容长度有限制，而目标链接内容更为丰富，使用超链接不仅可以更好地表达并传递思想，还可以起到导流作用，提高用户对图书馆平台和资源的关注度。最后，视频形式虽然具有形象生动的特点，但由于制作成本高，中美公共图书馆对视频的使用频率都较低，分别为0.83%和3.52%。

表2 中美公共图书馆微博的高频超级话题

5.2 内容主题

本文通过自下而上的内容分析共得到信息导向、行动导向、社区导向三个类别的内容主题，其中，中国公共图书馆微博内容包括13 个主题，美国公共图书馆微博内容包括19 个主题，如表3 所示。总的来说，中美公共图书馆微博内容主题以信息导向为主，其次是行动导向，最后是社区导向；比较来讲，中国公共图书馆更注重信息导向类的主题，侧重于信息传播；美国公共图书馆微博更注重行动导向与社区导向类的主题，服务性与互动性更强。

5.2.1 信息导向

信息导向类微博内容以传播信息与知识为主要目标。从表3 可以看出，该类主题在中美公共图书馆微博中占比最大，是其微博服务的主要功能，国内公共图书馆该类微博内容包括8个主题，共364条；美国包括11个主题，共293条，说明该类微博在国内微博中数量虽多，但主题不够丰富。

（1）作品推荐相关主题。图书推荐是中美公共图书馆微博发布最多的内容主题，主要包括文学作品、少儿读物、休闲读物等，来自图书馆馆藏、获奖作品等。比较而言，除了图书推荐外，美国图书馆推特中推荐的作品形式更为丰富，包括电影推荐、音乐推荐、播客推荐等，涉及音视频等多种形式。

（2）知识分享相关主题。国内图书馆微博与知识分享相关的内容包括阅读分享、传统文化和科普知识三个主题，其中，阅读分享最受重视，在内容主题数量排名中位居第二（132 条），包括经典诗词、名言警句以及文学摘录等，以此推广阅读文化，同时也涉及传统文化相关内容，以促进文化遗产的传承。美国公共图书馆微博与知识分享相关的内容包括历史文化、阅读分享和博客分享三个主题，但微博数量少于国内，每类主题微博在10—25 条左右。历史文化主题主要发布与历史人物、事件等相关的知识；阅读分享与国内比较相似；博客分享主要通过提供博客简介和超链接来分享多样的知识，包括知名人物、节日、诗歌、写作等。

表3 中美公共图书馆微博内容主题

（3）读者服务相关主题。虽然中美公共图书馆微博内容均包含读者服务主题，但国内公共图书馆微博的服务性较弱，仅有少数微博推荐线上数据库等资源；美国公共图书馆微博明显更注重读者服务，为读者提供与馆藏、数据库、数字产品、线下空间场所等相关的服务指南，指导用户方便正确使用图书馆资源，该主题数量在信息导向类主题中排名第二。同时，美国公共图书馆注重通过推特来营造轻松有趣的氛围，经常发布一些日常生活中的趣事或笑话等，分享趣味生活。

（4）新闻资讯相关主题。本馆新闻是中美公共图书馆微博发布的常规内容，包括开闭馆信息、读者通知、日常新闻等。国内公共图书馆微博还会关注业界资讯和公共资讯，发布图书馆界的一些新闻消息和社会生活中的热门新闻话题等；但美国公共图书馆微博发布业界资讯主题的内容比较少。

5.2.2 行动导向

行动导向类微博主要通过发布和推广一些图书馆举办或承办的活动或相关各类事件的信息和预告，促进用户参与，是图书馆微博服务的第二大功能。总的来说，美国公共图书馆微博中该类主题数量（137 条）多于国内公共图书馆（104 条）。

（1）活动推介是中美公共图书馆微博发布最多的行动导向类主题，主要包括展览、比赛、演出、电影、戏曲、读书会、音乐会、少儿活动、音乐节等形式多样的主题活动预告。图书馆通过微博平台来宣传推广这些线下活动，鼓励用户积极报名参与。

（2）主题讲座也是此类微博重要的内容主题。中美图书馆均会定期邀请一些专家、学者、作家等到图书馆开展主题讲座，讲座内容涉及历史、文学、健康、生活、科学等各个方面，向读者传递专业的知识与观点。公共图书馆会通过微博来发布和传播包括讲座主题简介、主讲人基本信息和时间地点等在内的信息。

（3）技能培训也得到中美公共图书馆微博的共同关注。比较而言，国内公共图书馆微博发布的技能培训信息较少，内容主要与数据库的使用培训相关；美国公共图书馆微博技能培训信息的推介明显更为多样，包括语言培训、软件使用培训、编程技能培训、金融素养培训、写作技能培训、就业培训、父母培训等，覆盖用户工作生活的多方面。

（4）除此之外，美国公共图书馆微博还会发布一些与商业推广和人才招募有关的主题微博。商业推广主要是发布一些图书馆文创产品，比如文化衫、马克杯等相关的优惠活动，人才招募主要是发布一些招聘信息。

5.2.3 社区导向

社区导向类微博主要利用平台的交互功能以不同形式的内容与用户进行双向互动，实现图书馆与用户之间的线上对话，并促进图书馆网络社区的构建，是目前公共图书馆微博最不重视的类别。但比较来说，美国公共图书馆此类微博数量（72 条）明显多于国内公共图书馆（32 条）。

线上互动主要是通过点赞、投票、抽奖等活动来吸引用户参与和互动，得到中美公共图书馆微博的共同关注。同时，美国公共图书馆还会使用“@”来与具体的用户进行对话。从微博数量来看，美国公共图书馆微博更为注重线上互动。中美公共图书馆微博均有涉及鼓励与感激方面的主题，但侧重点不同。国内公共图书馆微博更加注重用户鼓励，会发布一些鼓励性话语，激励用户保持乐观向上的心态，不断努力，快乐阅读。美国公共图书馆微博更加注重用户感激，会针对某用户或者某机构发布一些祝贺或感激类的话语，来拉近与用户或者合作机构之间的关系，比如感谢某人的资源分享、感谢用户的积极参与、祝贺某机构或某用户的重要事件等。

除此之外，美国公共图书馆还会利用推特来搜集用户反馈，包括采集用户动机、用户对图书馆工作人员以及服务功能的反馈等，将推特作为采集用户需求和评价反馈的重要渠道。

6 结论与建议

6.1 结论

本文采用定量与定性研究相结合的方法，从基本情况、发展情况、内容形式和内容主题四方面对比了中美各10 所公共图书馆的微博服务情况，主要发现如下：

（1）中国公共图书馆微博开通速度更快，美国公共图书馆微博服务的积极性及用户参与度较高。文章通过基本情况对比，发现中国公共图书馆开通微博的速度更快，而美国公共图书馆微博总发文数、关注数更高；通过发展现状对比，发现美国公共图书馆微博以高发文量高参与度和高发文量低参与度为主，而国内公共图书馆微博以低发文量低参与度为主，发文积极性存在两极分化现象，且整体用户参与度均比较低。

（2）美国公共图书馆微博发展较稳定，中国公共图书馆微博发展增减参半。在基本情况对比上，美国公共图书馆粉丝数除纽约公共图书馆外，稳定在2 万左右，国内则差异较大。在发展趋势对比上，美国公共图书馆整体上呈现出在发文量保持稳定略有下降的基础上用户参与度稳步提升的趋势；国内公共图书馆各有半数在微博发文量和用户参与度方面呈现增长或下滑趋势，变化幅度较大。

（3）中美公共图书馆微博内容形式各有优势。国内公共图书馆擅用超级话题形式，条理清晰地对微博内容进行组织；美国公共图书馆更注重@功能，借此与其他机构或个人用户进行直接互动。相对于视频，图片以其简洁直观的特点得到了中美公共图书馆共同青睐。此外，美国公共图书馆更擅长用超链接形式将用户导流至图书馆官网及其他数据资源。

（4）国内公共图书馆微博更注重信息导向的内容主题，美国公共图书馆微博更注重行动导向和社区导向的内容主题。国内公共图书馆微博中信息导向类内容主题多于美国，行动导向和社区导向类内容主题少于美国。具体来讲，中美公共图书馆微博内容均关注作品推荐、活动推介、主题讲座等主题。国内公共图书馆微博更关注知识分享、新闻资讯等信息导向类主题；美国公共图书馆微博的内容主题数量更多，更关注读者服务、技能培训、商业推广、人才招募、信息反馈等行动导向和社区导向类主题。

6.2 建议

基于上述研究结论，笔者在借鉴美国公共图书馆微博服务经验的基础上，提出中国公共图书馆微博服务的优化建议。

（1）重视社交媒体服务

社交媒体服务是图书馆拓展知识服务范围的重要渠道。目前，诸多公共图书馆将社交媒体运营工作视为图书馆服务的附属产品，基本交由图书馆员兼职完成，对社交媒体服务缺乏重视。微博作为重要的社交媒体工具，与传统媒体在用户属性、传播模式等方面存在本质差异。我国公共图书馆应当充分认识到微博等社交媒体在增强用户联系、提高用户体验、促进服务推广以及提高影响力等方面的重要价值，引入社交媒体专业人才组建管理团队，并定期进行技能培训；通过专业管理团队，建立起良好的运营管理机制，在明确自身微博服务定位的基础上，不断提高微博服务的活跃度和用户参与度，保证社交媒体服务的稳步推进。

（2）注重内容拓展，增强与其他平台的连接

众所周知，微博具有严格的字数限制，新浪微博最多可发布2 000 字的内容。图书馆官方网站、移动端、微信、博客以及其他合作平台中拥有丰富的内容资源。图片、链接、视频等多模态的内容拓展形式能够打破微博的文本限制，也能给用户带来多维度的内容体验。我国公共图书馆可加强链接的使用，并结合图片、视频等内容形式，与官方网站、移动端、微信平台、其他合作图书馆以及媒体平台等建立有效联系，激励用户积极访问这些平台，拓展内容资源与服务的范围，促使用户更深入地了解并使用图书馆资源与服务，提高图书馆数字平台与资源的使用率。

（3）加强双向互动，提高社区黏性

内容形式方面，我国公共图书馆可利用微博“超级话题”的优势，挖掘用户关心的细分话题，并结合提问等方式，吸引用户讨论；同时，利用微博的关注功能，在吸引用户关注的同时，主动关注组织/个人等相关用户，并积极使用“@”功能与合作机构比如其他图书馆、知名人士/意见领袖、特定用户等开展指向性互动，逐步建立起网络社区，促使图书馆与用户之间由弱关系转变为强关系，提高图书馆网络社区的用户黏性。内容主题方面，我国公共图书馆可加强社区导向类微博主题的发布频率，通过微博积极组织一些线上互动活动，包括投票、抽奖、点赞活动等，并鼓励用户提供一些对于图书馆服务与功能的反馈，在精准把握用户需求的同时，提升用户的参与感。

（4）丰富微博内容，开展多样化服务

加强内容建设也是图书馆微博服务的核心，丰富的微博内容和多样化的服务是吸引用户的关键。我国图书馆微博服务要丰富内容主题，积极分享音乐、电影、文化等多样化的信息与知识；其次，增强微博内容的趣味性和服务性，以有趣的方式分享信息与知识资源以及生活点滴，并提供简易的使用指南，给用户带来愉悦感的同时，提高用户的阅读兴趣；同时，精准把握用户日常工作、学习以及生活中的知识需求，利用微博推广具有针对性的主题讲座和技能培训，帮助用户提升个人技能，使图书馆微博服务成为用户日常生活的一部分。

（来稿时间：2019 年8 月）