不同乙肝病毒方案对乙型肝炎肝硬化患者临床疗效及不良反应的影响比较

杨万荣

【摘 要】目的：采取不同的乙肝病毒治疗方案对乙型肝炎肝硬化患者进行治疗，并探究其临床疗效及对不良反应的影响。方法：随机选取自2018年1月到2019年1月来我院收治的72例乙型肝炎肝硬化患者，分成2组，每组36例。对照组：采用恩替卡韦单药治疗;试验组：采用拉米夫定、阿德福韦酯联合治疗。观察2组各项临床指标，对比两组的治疗效果和不良反应。结果：治疗后，两组的肝功能指标较治疗前均明显好转，但两组无明显差异，P>0.05，无统计学意义;就HBV-DNA转阴率而言，在治疗的1、3月后，试验组显著高于对照组（P<0.05），而治疗的6、12月后，两组无明显差异。两组不良反应无明显差异。结论：两种方案均可明显改善肝功能状况，联合用药较单药治疗的短期疗效好，但远期疗效无明显差异，安全性相仿，可根据不同情况选择不同方案。

【关键词】恩替卡韦;拉米夫定联合阿德福韦酯;乙型肝炎肝硬化;临床疗效;不良反应

【中图分类号】R29 【文献标识码】B【文章编号】1002-8714（2020）01-0053-01

乙型肝炎是一种由HBV引起的常见传染病，严重累及肝脏，慢性肝炎容易发展为肝硬化。肝硬化的并发症众多，严重影响了患者的健康和生存[1]。目前，抗病毒治疗是目前临床上控制乙型肝炎肝硬化病情发展的主要手段[2]。为了探究不同乙肝病毒治疗方案对乙型肝炎肝硬化患者的临床疗效和对不良反应的影响，我院针对此课题展开了研究，并取得了显著效果。以下是详细报道。

1 资料与方法

1.1临床资料 此次涉及到的72例乙型肝炎肝硬化患者，均為我院2018年1月到2019年1月期间收治。将其随机平均分配为2组，每组36例。试验组：男24例，女12例，年龄35～68岁，平均年龄（46.6±6.4）岁。对照组：男25例，女11例，年龄37～67岁，平均年龄（46.1±6.1）岁。纳入本次研究的患者均确诊为乙型肝炎肝硬化，两组一般情况具有可比性，患者个人和家属均知情并同意。此次研究已经过了医院伦理委员会的批准。

1.2方法

对照组：恩替卡韦单药治疗。恩替卡韦（江西青峰药业有限公司，批准文号：国药准字H20100141），口服，0.5mg/次，1次/d。

试验组：拉米夫定、阿德福韦酯联合治疗。拉米夫定（葛兰素史克制药有限公司，批准文号：国药准字H20030581），口服，100mg/次，1次/d;阿德福韦酯（北京双鹭药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20100023），口服，10mg/次，1次/d。

1.3疗效观察指标

1.3.1比较两组的肝功能指标。对两组患者治疗前、后的丙氨酸氨基转移酶 （ALT）、白蛋白 （ALB） 、总胆红素 （TBIL） 以及凝血酶原活动度 （PTA） 水平进行比较分析。

1.3.2比较两组的HBV-DNA转阴率。分别对两组治疗1、3、6、12个月后的HBV-DNA转阴率进行比较分析。

1.3.3比较两组的不良反应发生率。

1.4统计学方法 数据均采用SPSS20.0软件进行统计分析，计量资料（-x±s）表示，t检验，计数资料（%）表示，x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组肝功能指标对比

治疗前，对两组的数据进行对比，P>0.05，差异不明显，无统计学意义;治疗后，两组的肝功能指标较治疗前均明显好转，但两组无明显差异，P>0.05，无统计学意义。

2.2两组HBV-DNA转阴率对比

在治疗的1、3月后，试验组转阴率显著高于对照组，P<0.05，有统计学意义;而治疗的6、12月后，两组无明显差异，P>0.05，差异不明显，无统计学意义。

2.3两组不良反应发生率对比

治疗过程中对照组出现6例不良反应，头痛3例，胃肠胀气1例，恶心2例;而试验组出现5例不良反应，头痛2例，胃肠胀气2例，恶心1例。对比两组数据，无明显差异，P>0.05，无统计学意义。

3 讨论

乙型肝炎肝硬化的患者晚期肝功能严重受损，且伴有门脉高压症，造成上消化道出血、肝性脑病等严重并发症，严重威胁到患者的生命安全[3]。恩替卡韦、拉米夫定、阿德福韦酯均为目前临床上用来抗病毒治疗的常见药物。恩替卡韦是一种鸟嘌呤核苷类似物，可以通过抑制HBV多聚酶的活性来发挥抗病毒作用[4]。拉夫米定和阿德福韦酯则可以竞争性抑制病毒DNA链的合成和延长，阻断DNA的合成，且对正常细胞脱氧核苷的代谢无干扰作用[5]。

据研究结果显示，治疗后，两组各项肝功能指标较治疗前均明显好转，但两组无明显差异，P>0.05，无统计学意义;就HBV-DNA转阴率而言，在治疗的1、3月后，试验组显著高于对照组（P<0.05），而治疗的6、12月后，两组无明显差异。两组不良反应无明显差异，P>0.05，无统计学意义。说明这两种治疗乙型肝炎肝硬化患者的方案效果均显著，有效的改善了肝功能状况，安全性良好;对于疗效而言，联合用药较单药治疗的短期疗效好，但远期疗效无明显差异。

总之，这两种不同的乙肝病毒治疗方案在乙型肝炎肝硬化的治疗中，均可明显改善肝功能状况，且安全性相仿;联合用药较单药治疗的短期疗效好，但远期疗效无明显差异，因此应根据具体需要选择适合的方法。

参考文献

[1] 沈增运.阿德福韦酯联合恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期的临床疗效[J].临床合理用药杂志，2019（21）：10-11.

[2] 吴静彦.阿德福韦酯联合拉米夫定与恩替卡韦单药治疗乙型肝炎肝硬化的疗效探讨[J].中国医药指南，2018，16（16）：171-172.

[3] 李超，季旻游，过小叶.恩替卡韦与拉米夫定联合阿德福韦酯治疗代偿期乙型肝炎肝硬化的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2017，21（23）：88-89.

[4] 杨军，魏敏，石菡.两种抗乙肝病毒方案治疗乙型肝炎肝硬化患者的疗效及对肾功能影响比较[J].四川医学，2017，38（10）：1161-1164.

[5] 刘健，高志文，徐辉.拉米夫定和阿德福韦酯与恩替卡韦治疗乙肝肝硬化的疗效对比[J].西藏医药，2017，38（01）：42-44.