神经内镜在微血管减压术中的应用研究

童凌霄 闫宝锋

摘要：目的 对神经内镜在微血管减压术中的应用病例进行分析。方法 选取我院神经外科自2018年2月至2019年12月应用神经内镜辅助下微血管减压术治疗患者84例，按照手术方式不同分为传统治疗组、内镜治疗组，其中内镜治疗组35例，传统治疗组49例，术后随访0.5-1年，对患者的疗效进行回顾性分析。结果 传统治疗组有效率77.55%，低于内镜治疗组88.57%有效率，有統计学差异（P﹤0.05）;传统治疗组术后并发症发生率8.16%、内镜治疗组5.71%，无统计学差异（P﹥0.05）;三叉神经痛的患者中，通过内镜治疗明显好转的患者相比通过常规治疗的相比，内镜治疗效果更优 （P﹤0.05）。结论 神经内镜在微血管减压术中的应用症状改善更加明显，但术后相关并发症未明显改善。总之，其较高的治愈率使其有更加宽广的前景。

关键词：神经内镜;微血管减压术

【中图分类号】R322.1 【文献标识码】A   【文章编号】1673-9026（2020）11-056-01

显微血管减压术（MVD）目前已经渐渐的取代了传统术式，作为首选外科方法应用于治疗基于血管压迫学说的脑神经疾患，其中面肌痉挛、三叉神经痛又是其中应用最广泛的病种，临床上一般采用药物治疗，但如果出现药物治疗效果不佳或出现严重不良反应时，手术治疗成为了一种有效的治疗方案。近年来越来越多的神经外科医生将神经内镜应用到MVD手术中，神经内镜应用于辅助微血管减压展现出了自己的优势，不仅达到了微侵袭而且手术视野暴露更加清晰，但是两种术式都各有优缺点，为了探究并寻找高效的手术治疗方案，我们收集了84份病例，分别予以传统MVD治疗和神经内镜治疗，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取自2018年2月至2019年12月应用神经内镜辅助下微血管减压术治疗患者84例，其中面肌痉挛46例、原发性三叉神经痛38例;均为内科治疗无效的患者，按照手术方式不同分为传统治疗组、内镜治疗组，其中内镜治疗组35例，传统治疗组49例，术前完善磁共振检查确定责任血管的位置。内镜治疗组男性16例，女性19例，年龄跨度31～55岁，平均年龄（42.3±1.8）岁;平均病程时间（7.2±1.6）年;面肌痉挛26例、原发性三叉神经痛16例;发病部位左侧13例，右侧22例。传统治疗组男性26例，女性23例，年龄跨度25～56岁，平均年龄（45.6±3.2）岁;平均病程时间（7.8±2.3）年;面肌痉挛20例、原发性三叉神经痛22例;发病部位左侧23例，右侧26例。两组患者的性别、年龄、病程、发病部位、疾病构成等一般资料比差异无统计学意义 （P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 传统治疗组患者行传统治疗辅助下微血管减压术治疗。

1.2.2 内镜治疗组 手术于全麻下进行，麻醉生效后，取健侧卧位，采用枕下一乙状窦后入路。患者全麻后取侧卧位，身体稍前倾，患侧在上，沿乳突后发际内弧形切口，长约5 cm，逐层切开，骨窗上缘可达横窦下缘0.5-1cm，骨窗外侧缘达乙状窦内侧缘，骨窗直径约2.5 cm。骨窗位置根据疾病的类型而有所不同：三叉神经痛患者应显露乙状窦一横窦转弯处，面肌痉挛和舌咽神经痛患者更接近后颅窝底部。置入内镜对三叉神经及面神经脑池段全程探查，进行多角度的观察，尤需注意传统治疗视野死角部位，避免遗漏其他责任血管，然后在责任血管及神经之间置入垫棉，手术结束。

1.3 疗效判定

疗效采用有明显改善、无明显改善进行判定，其中有明显改善：患者经过治疗后患者的疼痛症状基本消除，不需要采用药物镇痛或者药物治疗;无明显改善：患者经过治疗后疼痛症状有所缓解，但仍需要使用药物来解除疼痛。

1.4 统计学方法

采用 SPSS25.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示，组间计量资料的对比使用独立样本t检验，计数资料采用卡方检验。

2 结果

2.1 两组患者疗效比较症状明显改善69例，其中传统治疗组38例、内镜治疗组31例，15例症状无明显改善，其中传统治疗组11例、内镜治疗组4例。两组有效率分别为77.55%、88.57%，有明显统计学差异（P﹤0.05）。

2.2 两组患者并发症发生率比较 传统治疗组术后并发症发生率8.16%与内镜治疗组5.71%相比，无明显统计学差异（P﹥0.05）。

2.3 不同术式对三叉神经痛和面肌痉挛的治疗的有效率 三叉神经痛的患者中，通过内镜治疗明显好转的患者相比通过常规治疗的相比，内镜治疗效果更优，差异有统计学意义（P﹤0.05）;面肌痉挛的患者，两种术式有效率无明显差异（P﹥0.05）。

3 讨论

显微血管减压术（MVD）现在已经成为这类疾病的首选治疗方法，但是这类手术面临着，术中风险极大，术后症状改善不明显，术后并发症多，等诸多问题[1]。于是神经内镜辅助下的微血管减压术出现了，就目前的统计结果来看，术后症状改善较为明显，术后并发症几乎很少出现，但是不能说明这类手术的风险就小了，显微血管减压术仍是风险极大的手术，因为手术范围小，操作技术要求很高，术前必须明确诊断，必须有严格适应症选择，再在手术中加以神经内镜辅助，才能将风险降到最低[2]。

参考文献

[1]朱佳琳，张黎，于炎冰.神经内镜在显微血管减压术中的应用进展[J].中华神经外科杂志，2020，36（6）：645-648.

[2]张晓彪.内镜神经外科的历史、现状及未来展望[J].中国现代神经疾病杂志，2019，19（3）：148-153.

新疆医科大学第二附属医院神经外科  新疆乌鲁木齐  830063