以人论史

主题素材

以史为鉴，可以知兴替;以人论史，可以明古今。研究历史，能够让我们了解过去。研究历史人物，是为了让我们更清醒地认识历史，认识自己。一个人的阅历很有限，所以要借鉴前人，探求历史的真实，探求历史现象背后的因果关系，这对于当下甚至未来而言，都有着极大的意义。

群英荟萃

毛泽东诗词中的帝王将相

◎汪建新

毛泽东一生嗜书不倦，尤其爱读历史书籍，具有深沉的历史情怀。毛泽东读史书，总是以历史人物的传记为中心，对历史进行见解独到的品评。他评价历史人物，不因袭旧说，而是独具慧眼，抓住历史人物最本质、最突出的特征，发人之所未发，言人之所未言。毛泽东诗词思接千载，视通万里，中华历史上下五千多年，从三皇五帝到历代将相，毛泽东每有所感，就有评说。这些评点，虽只区区三言两语，却折射了他的历史观，反映了他的是非观，也表现出“掌上千秋史”的豪情壮志。

不可沽名学霸王

“掌上千秋史，胸中百万兵。”在漫长的革命生涯中，毛泽东最得心应手的是指挥战争，而他的军旅诗词是纪实战争风云的精美华章，反映了他对革命战争规律的深刻把握和灵活驾驭。毛泽东的军旅诗词提到了两位历史人物，分别是汉代名将李广和西楚霸王项羽，一个是间接称赞，一个是直接批评，一褒一贬，用意迥然不同。

《渔家傲·反第二次大“围剿”》：“飞将军自重霄入”中的“飞将军”，出自《史记·李将军列传》：“广居右北平，匈奴闻之，号曰‘汉之飞将军，避之数岁，不敢入右北平。”匈奴把英勇善战的汉代名将李广称为“飞将军”，喻其矫健勇猛，行动神速。唐代王昌龄《出塞》：“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。”毛泽东用“飞将军”来称赞屡建奇功的黄公略，这是对《蝶恋花·从汀州向长沙》“偏师借重黄公略”的生动诠释，也表明他对古代名将李广的高度认可。

而在“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”中，项羽则起着警示作用。项羽是一位少年即学兵法而又不肯竟学、初始威震天下而最终兵败自刎的悲剧人物。毛泽东对他有过首肯，1938年4月8日，他在“抗大”演讲中说：“项羽是有名的英雄，他在没有办法的时候自杀，也比汪精卫、张国焘好得多。”但就总体而言，毛泽东对项羽持否定态度。读《史记·高祖本纪》时，毛泽东的批注一针见血：“项王非政治家。”1949年，在国共和谈破裂之际，毛泽东摒弃古代兵法“穷寇勿追”之说，力戒项羽沽名钓誉之误，断然否定“划江而治”主张，毅然决定发动渡江战役，誓将革命进行到底。

东临碣石有遗篇

“推翻历史三千载，自铸雄奇瑰丽词。”这是柳亚子对毛泽东的由衷赞叹。毛泽东彻底颠覆了以帝王将相为核心的错误史观，对一些具体人物，哪怕有千年定论，他也要还原历史本来面目，极力为其“翻案”，曹操即是一例。

曹操是历史上罕见的政治家、军事家和诗人，建安十三年，官拜丞相;十八年封魏公;二十一年，晋封魏王;其子曹丕称帝后，追尊为魏武帝。曹操是历代颇具争议的人物，汉末名士许劭评价他为“治世之能臣，乱世之奸雄”，《三国演义》称其为“汉贼”，戏剧舞台上对曹操造型的奸相脸谱化。“挟天子以令诸侯”“宁可我负天下人，不可天下人负我”，“旷世奸雄”似乎是铁定的既成事实。但毛泽东对曹操从不人云亦云，坚决反对歪曲曹操形象，“说曹操是白脸奸臣，那是封建正统观念制造的冤案，这个案要翻”。

在毛泽东看来，和“略输文采”的秦皇汉武、“稍逊风骚”的唐宗宋祖相比，曹操不仅有“统一北方，创立魏国，抑制豪强”的“武功”韬略，而且有开创风骨雄健的“建安文学”的卓越“文治”。在建安文学的诗作中，毛泽东尤其喜欢曹操的诗，圈点甚多。他多次说：“曹操的文章、诗，极为本色，直抒胸臆，豁达通脱，应当学习。”“我还是喜欢曹操的诗。气魄雄伟，慷慨悲凉，是真男子，大手笔。”1954年，毛泽东在北戴河沙滩漫步时，深情吟诵曹操的《观沧海》。毛泽东的《浪淘沙·北戴河》触景生情，缅怀千古，不仅直接点明“魏武挥鞭，东临碣石有遗篇”，而且在情调与诗格上极具《观沧海》的神韻，“萧瑟秋风今又是”就是由《观沧海》“秋风萧瑟”点化而成。

（选自《学习时报》2020年7月10日，有删节）

素材解读

毛泽东在评价历史人物时体现出的辩证观值得我们学习。这提醒我们在认识历史人物时，不可全面否决，也不可全盘接受，应当结合自己的认知，做出客观且真实独特的评判。就像毛泽东评价曹操一样，要结合史实，不可人云亦云，盲目对待。

适用方向

历史观 历史人物 致敬历史

趣味素材

史上并无“李有叔”

◎马斗全

古代有个关于官员廉洁至极，“灭烛看家书”故事，近年来忽然被热传了起来，这或与人们对官场腐败状况的关注和忧虑有关。所谓“灭烛看家书”，即北宋周紫芝《竹坡诗话》所记，有州官极清廉，见京中来件中有家书，“即令灭官烛，取私烛阅书。阅毕，命秉官烛如初。”热传文章说不用公家蜡烛看家书的廉官叫“李有叔”，从而使“李有叔”这个历史人物广为国人所知。笔者书架上有早年所购《竹坡诗话》和与周紫芝同时的朱弁所著《曲洧旧闻》，《曲洧旧闻》亦记“灭烛看家书”事。所以笔者多年前已知此事，并且曾撰文谈论。但却只知该廉官姓李，却未听说过名“有叔”。

北宋人已不知“灭烛看家书”者之名，所以只是记其事而不载其名，今人缘何而得知其名呢？对于笔者此前闻所未闻的廉官“李有叔”，按照通常情况，应该是其他古籍中记有其名。积习使然，笔者为此查《宋史》和多种史书，却也查不到“李有叔”其人。越是查不到，就越是想查清。因为《竹坡诗话》和《曲洧旧闻》不但没有说该官员名“李有叔”，而且特别说明“不得其名”。

此事甚可疑。笔者思欲弄清是怎么回事，好知道这个“李有叔”究竟从何而来，因为有一种预感，隐约觉得：若非有新发现的宋代资料，问题很可能出在“诸父”与“有叔”上。因为《竹坡诗话》有“诸父”语，而“诸父”指叔伯辈，即父亲的兄弟，通常多指叔父。

于是只好查阅、梳理了大量有关文章，知道“李有叔”之名出现于2000年。

有一位胡成宏先生，发表于2000年第6期《内蒙古统战理论研究》、第10期《湖北社会科学》、第12期《前线》及其他一些刊物的《有感于“灭官烛看家书”》，如果未曾依据或参考他人文章的话，便应该是第一次提出“李有叔”之说：“雪夜读闲书，闲书不闲。忽一日，读明代郑渲《昨非庵日纂》记载的李有叔两则故事，引起我极大的兴趣。李有叔曾经在京城里做官，后来又到地方……”此后，好多文章就都说“李有叔”灭烛看家书。

因此使人怀疑，莫非是明代竟然发现了新资料，或郑瑄（胡文“郑渲”，应为“郑瑄”，或系扫描之误）误读宋人书而搞出个“李有叔”来？当然只有找郑氏《昨非庵日纂》来查证了。查阅两种《昨非庵日纂》，终于弄清了“李有叔”的来龙去脉。果如所料，是后人误读了宋人文字，凭空搞出了个历史名人“李有叔”来。不过不是明人郑瑄，而显然是今人搞出来的。又恐系整理者误人，因为如今有些古籍整理者所作注释、解说，多有误人子弟者。嗣后总算从网上购得所谓“文白对照全译”《昨非庵日纂》，知整理者不误，而基本可以肯定是今人之误。

郑瑄《昨非庵日纂》卷二该条有关语，系转述《竹坡诗话》所记，而把“李京兆诸父中，有一人尝为博守者，不得其名”，简为：“李京兆有叔，尝为博守，忘其名。”说李京兆有位叔父曾经为博州太守，可惜不知其名。不幸而被胡把“有叔”错当作了人名。令人甚感奇怪的是，其下分明有“忘其名”三字，怎么竟会认为“有其名”，还把错误文章多次发表。而一世许多文人，也并不细究，更不寻读原书，只是跟着以讹传讹！

这个笑话闹得实在太大了，而让当今读书界、文化界被着实“幽了一默”。

（选自《北京日报》2020年6月15日）

素材解读

这则素材中描述的着实是让人啼笑皆非的一件事情。出现问题的原因在于阅读者的无视史实、盲目从众、没有去真实考察。这提醒我们在认识历史人物时，一定要尊崇历史，求真求实。

适用方向

尊重历史 自我判断 人物认识应求真务实