清代《红楼梦》评点中与宋江有关的批语

何红梅,刘佳禾

(1.曲阜师范大学文学院，山东 曲阜 273165； 2.吉林大学外国语学院，吉林 长春 930012)

若论《红楼梦》与《水浒传》的关系，于“《红楼》作者心目中固以《水浒传》为范本”[1]之下，就明示红楼人物与水浒人物确有关联而言，《红楼梦》第30回是唯一的一次。宝钗借“我看的是李逵骂了宋江，后来又赔不是”①奚落宝黛，本意或是以李逵比宝玉，以宋江比黛玉(伦否姑置勿论)。清代《红楼梦》评点②于此多称宝钗无与鼎立的灵心慧舌，“可人”(姚燮第30回眉批)[2]又“可畏”(陈其泰第30回眉评)[3]，未及李逵也未及宋江，但于别处提及的包括李逵、宋江等在内的水浒人物，近有30人次③。其中与宋江有关的最多，录之如下：

1.袭人箴劝三件事，看上去是何等好的一片赤心。仔细想来，却出自她私心妒意。……所以我把袭人看作妇人中的宋江。(哈斯宝《新译》第6回批)[4]

2.写宝钗“热”是骨，“冷”是面，“巧”是本领，直郑庄、操、莽大奸雄化身，在小说则借《金瓶》之月娘、《水浒》之宋江为蓝本。(张新之第7回总评)

3.薛姨妈写得不堪，竟有鸨母光景。用一李嬷嬷直破之。此从《水浒传》李逵骂宋江处套出，而喻言独绝。(张新之第8回总评)

4.《左传》之郑庄、《水浒》之宋江、《金瓶》之月娘，都是《黄鹤楼》诗。(张新之第17回夹批)

5.人头牌取宋江等三十六人之党为之。三十六，天数也，而乃盗薮。(张新之第47回夹批)

6.一语破的，乃李逵骂宋江。(张新之第57回夹批)

7.《红楼》宝钗，为《水浒》宋江。《水浒》称宋江曰“呼保义”，曰“及时雨”，义侠之名满天下，忠义之字额其堂。然而善读书者固知其为奸贼也。(佚名氏《随笔》第56回批)[5]

显然，清代《红楼梦》评点中，只有哈斯宝、张新之、佚名氏三家论到水浒人物宋江。就数量而言，七则中哈斯宝、佚名氏各一；张新之占五，最多。就内涵而言，哈斯宝、佚名氏直拟红楼人物以宋江，张新之除此之外，还把某些情事、作诗技巧、游艺等和宋江联系到一起。分述如次。

其一，游艺一则——第5则

《红楼梦》写到的游艺有如解九连环、摸骨牌、赶围棋、斗草、酒令、射覆、抓子儿、影戏、双陆等，名目繁多，清代《红楼梦》评点也有所关注，但提到宋江的只有张新之的这一则夹批。批语出现在第47回，解说的是斗牌。《红楼梦》时代的斗牌主要是斗纸牌，即文人所说的“叶子戏”，《红楼梦》中称“斗叶”(第75回)。斗叶原起于唐代，大盛于明清。纸牌上图《水浒传》人形起于明神宗末年，至《红楼梦》时代已流行了二百年左右。张新之解为“人头牌”，盖因纸牌上画有人像；至于“取宋江等三十六人之党为之。三十六，天数也，而乃盗薮”，则关乎水浒叙事。按道教称北斗丛星中有三十六个天罡星，七十二个地煞星。水浒叙事拟之为镇锁在伏魔殿里的一百单八个魔君，因石碣误开而出世，化为“强盗”行走人间，后天罡尽归天界，地煞还入地中。金圣叹认为，这伙强盗以天罡第一星宋江为盗魁，逆天而行(《读第五才子书法》)[6]。张新之云“宋江等三十六人之党”，盖指宋江起为盗，以三十六人横行河朔之始。小说家附会为天书付与天罡院三十六员猛将，使呼保义宋江为帅；加之上引金评以及汉代“人之形体，化天数而成”(董仲舒《春秋繁露》卷第十一)的人副天数说，或可略解张新之“三十六，天数也，而乃盗薮”的提法。相信张氏之意不在“人头牌”，而在引出“盗薮”。因为第47回一起斗牌的是贾母、王夫人、薛姨妈和凤姐，张新之对这四人皆有不少微辞，我等权借钱氏“尝呼戏者曰宋江班”(钱希言《戏瑕》卷二)一用，想来无妨。

其二，作诗一则——第4则

说到真正的文备众体，《红楼梦》拥有其他小说所不及的诗词曲赋之种种，清代《红楼梦》评点于其借题发挥、诗即其人、预言性质等等多有解说，但属本文范畴的仅此一则张新之的夹批，出现在第17回“大观园试才题对额”。大观园工程告竣，在日后的蘅芜苑处，宝玉题额“蘅芷清芬”，拟联“吟成豆蔻才犹艳，睡足酴醿梦亦香”。贾政以为套的“书成蕉叶文犹绿”，不足为奇；众客主张李白《凤凰台》即套《黄鹤楼》而来，只要套得妙就成。这段主客对话中“套”字多次出现，皆模仿、套用之意。按“书成蕉叶文犹绿，吟到梅花句亦香”是当时习见联语[7]，宝玉仿作“吟成荳蔻才犹艳，睡足酴醿梦也香”固也不足为奇；但是，确因仿作未能免俗，恰“与钗正合”(王伯沆批)[8]。至于“全套《黄鹤楼》诗”一事，传说李白临黄鹤楼时，不甘心“眼前有景道不得”，终有与崔颢题诗相似，“格律气势未易甲乙”的《凤凰台》一诗。张新之评点进一步阐发，指出《左传》中的郑庄公、《水浒传》中的宋江、《金瓶梅》中的月娘“都是《黄鹤楼》诗”，意即三人同属所由套出者即被模仿者。与上文评游艺言斗牌而意在戏者相仿，此处论作诗言套得而意在宝钗。关于宝钗与宋江的关联，下文有论。

其三，情事两则——第3、6则

红楼书写明显提到水浒情事的地方有两处：一是第22回宝钗生日点了一出《鲁智深醉闹五台山》，亦称《醉打山门》，取材于《水浒传》第3回“鲁智深大闹五台山”。二是第30回宝钗借水浒负荆戏文讥诮宝黛。事本《水浒传》第73回，李逵误会宋江抢人，扯旗赌头，后负荆请罪。其实，“李逵骂宋江”不单为宝钗(即作者)借来发挥，亦有张新之引入《红楼梦》评点。

第3则出自张新之第8回总评，其中“写得不堪”还以夹批的形式附在正文之后。话说宝钗小恙，宝玉前来探望，先到薛姨妈室内请安——

薛姨妈忙一把拉了他，抱入怀内，笑说：“这么冷天，我的儿，难为你想着我……他(宝钗)在里间不是，你去瞧他，里间比这里暖和，那里坐着，我收拾收拾就进去和你说话儿。”

清代评者认为，本回薛家“母女主婢串通关目，都于言外传神”(陈其泰总评)。按男女之间的情事是关目的特指含义，薛家主仆心系金玉之合，故有人力造作之举。而薛姨妈的一拉一抱，直如上文清客(即詹光、单聘仁)“抱腰”之丑态；“你去瞧他”云云，更有“纵之”之嫌(王伯沆批)。在持性理说的张氏看来，此处着实“写得不堪”，薛姨妈颇露“鸨母光景”；黛玉之死固是贾母酿成，而宝钗之合正是“薛姨自献”(张新之夹批)。于李嬷嬷“直破”薛姨妈之先，张氏已厉之于声色！

一番识锁认玉之后，黛玉又至。薛姨妈便张罗吃茶、上酒，李嬷嬷急来拦阻——

“想那日我眼错不见一会，不知是那一个没调教的，只图讨你(宝玉)的好儿，不管别人死活，给了你一口酒吃，葬送的我挨了两日骂。姨太太不知道，他(宝玉)性子又可恶，吃了酒更弄性。有一日老太太高兴了，又尽着他吃；什么日子，又不许他吃。何苦我白赔在里面。”

张新之认为，此处除了活画出一个无知倔强的婆子李嬷嬷，还有“竟有鸨母光景”的薛姨妈。其他评者或谓李嬷嬷对姨太太如此说话实在“蠢极”(陈其泰行间评)，或云李嬷嬷禁宝玉吃酒的根由“原来如此”(姚燮眉批)，或批李嬷嬷是在“明骂薛姨妈”(王伯沆批)。依张氏之见，李嬷嬷的一通不该当着薛姨妈说的话即是畅演“理”字，“直破”了薛姨妈的“煞费周旋”(张新之夹批)。与李逵大骂宋江之“你原来却是畜生，你做得这等好事！”“山寨里都是你手下的人，护你的多，那里不藏过了。”“你原正是酒色之徒，杀了阎婆惜便是小样，去东京养李师师便是大样”(第73回)等语有得一比，虽因他指“不知是那一个”而有“喻言独绝”之效，对树剥皮却是如出一辄，词色之厉可想。

第6则出自张新之第57回夹批，起于“薛姨妈爱语慰痴颦”。评者认为，薛姨妈开言有意并提宝黛，实属“奸极”；接着月下老人一段，明指宝黛“却不着迹”；后面几句更是“奸狡如闻”——单觉薛氏母女是在戏耍黛玉，却“使人无从犯其正面”(王伯沆批)。察其本意，或谓薛姨妈正欲以宝钗许给宝玉，偶然说为黛玉做媒，“直一时取笑耳”(陈其泰眉评)；或谓薛姨妈一直“惯作假人情语”(王伯沆批)。张氏悟得的是：薛姨妈的爱语“直刺”黛玉“心窝”，可知此番慰藉“乃钗主使”(张新之夹批)。平心论之，薛姨妈如无宝钗欲婿宝玉，为黛玉做媒也是或有之事。实情却是薛姨妈尚为宝钗百计图成，岂肯成全黛玉呢？于是姑作戏语“四角俱全”云云，随手撩开，而紫鹃一听实获我心，急问“姨太太既有这主意，为什么不和太太说去？”薛姨妈见紫鹃认真，只得再作戏语唐突紫鹃。依张新之之见，紫鹃虽然败绩，求实之问却“一语破的”，不啻李逵怒骂宋江；薛姨妈智用戏语撇过，实为难答，然其“丑诈”亦恍如闻见。

需要说明的是，第3则、第6则评语肯定红楼情事有“从《水浒传》李逵骂宋江处套出”的痕迹，若循第30回宝钗借端敲羞宝黛的内心逻辑，前有李嬷嬷“直破”薛姨妈之“不堪”，后有紫鹃问“破”薛姨妈之“奸狡”，二者异曲同工，且谓张新之意中以宋江比薛姨妈可乎？

其四，人物三则——第1、2、7则

以数量计，清代《红楼梦》评点论说红楼人物和宋江的批语最多，却也仅限于3则。为评者计，哈斯宝、张新之、佚名氏各有1则评语。如果上文关于第3则、第6则的“且谓”可以成立，那么张新之的这类评语可计为3则，仍是相对集中且数量最多的一家；那么拟以宋江的红楼人物除了薛姨妈，还有宝钗和袭人。

首先，袭人一则——第1则

这则批语摘自哈斯宝《新译红楼梦》第6回批。《新译》第6回“情切切良宵花解语 意绵绵静日玉生香”，译自百二十回本的第十九回。哈斯宝由“情切切良宵花解语”一节得出“我把袭人看作妇人中的宋江”的结论，对袭人“狡计诡诈”之性的分析简洁明了、入情入理。其实，哈斯宝不止一次地评说袭人的奸狡，诸如《新译》第5回批曰“再没有比她(即袭人)更精通奸计诈术的人了”，《新译》第26回批曰“袭人之类的狡婢……弄狐作猿”，《新译》第27回批曰“恶乖即奸狡，宝钗、袭人之流便是”等。许是哈斯宝节译的缘故，同百二十回本的“花解语”相比，此中袭人的“狡计诡诈”不及彼中袭人的“奸淫肆妒”(《随笔》第19回批)远甚。据佚名氏解析，袭人以要回家去挟制宝玉，因约三件事：不许调脂弄粉，吃人胭脂，爱红毛病。因宝玉说出飞灰轻烟等语，于是三件之外添出一件不许混说来。又于混说之中带出批驳读书、毁谤僧道两件。而袭人实意所约，不独不在添出两件之中，亦不在原约三件之内，左扭右捏直是不许宝玉与他人情好，故于末后又补足说：百事要检点，不可任意任情。如此以一件偏出三件，又由三件化出六件，着实狡诈百出。评者一般认为，宋江以“呼保义”“及时雨”扬名江湖，成为至上的“公明哥哥”，实则一介“豪猾大侠，草泽无赖”(《出像水浒传总论》)，用术数笼络人，个中的奸诈机变，袭人有以似之。

另外，哈斯宝多次并论钗袭之奸，如“宝钗、袭人二人同是奸诈”(第8回批)，“袭人的奸狡，既可憎又可爱，宝钗的奸狡既可爱又可憎”(第21回批)等，但在批语中明确“看作妇人中的宋江”的只有袭人，至于宝钗是否堪为“妇人中的宋江”无只字道及，却也不乏可寻之迹。下文有论。

其次，宝钗两则——第2、7则

第2则出自张新之第7回总评。关于宝钗，第一次详写在第7回，且冷热兼到。冷者，指宝钗衣妆淡雅，服用冷香丸，是呈现出来的外表，即面；热者，指宝钗胎里带来的热毒——“无名之病”(第7回)，是敛抑于中的内在，即骨。评者认为，以冷解热，恰是对治，问题是羡人富贵之“热”、破人姻缘而自谋之“毒”，乃“凡胎所以如此也”(王伯沆评)。而凡胎之宝钗因热毒存心，致使病发时“喘嗽些”——吃一丸“效验些”反复出现，病根久也未除。再者，由“海上方”的配制和用法真真琐碎而宝钗很快“可巧都得了”(第7回)，评者认为：于宝钗而言，“巧”字是纲，“等”字是目，“可巧”二字作用莫大(张新之夹批)；此处连用许多“巧”字正是“骂钗之取巧处”(王伯沆批)。而宝钗之巧是“取巧”甚或“奸巧”之巧，其一生得力处，也是她“一生奸巧处”(王伯沆第27回批)。观其作为奸盗之主，收袭人、笼湘云、挤黛玉、霸宝玉，阴贼险狠且得贤名，实“为操、莽一流人物”(张新之第119回夹批)。不过，作者写钗大奸大恶，偏出以温厚和平。评者认为，小霸天下的郑庄公阴险狡诈、假仁假义，有虑无量的曹操能堪治世、奸可乱世，代汉建新的王莽以乡愿窃天位；吴月娘是“奸险好人”(张竹坡《读法》三十二)[9]，宋江是“是假道学真强盗”(《梁山泊一百单八人优劣》)；艳冠群芳的宝钗，揭箧担囊、得宝玉而去，直是历史人物郑庄、曹操、王莽等大奸雄的化身，小说人物吴月娘、宋江亦其蓝本——直为揭出宝钗底里。

第7则出自佚名氏《读红楼梦随笔》第56回批。直言“《红楼》宝钗，为《水浒》宋江”，两人一为《红楼》奸贼，一为《水浒》奸贼。第56回“贤宝钗小惠全大体”，探春欲兴大观园之利，修理花木者可借此小补。莺儿之母善弄香草，宝钗出于避嫌，推荐诚实却不谙练莳栽的叶妈管理香草。值得注意的是，叶妈既是宝玉贴身小厮焙茗的母亲，又是宝钗贴身侍婢莺儿刚认的干娘。评者认为：宝钗是在慷他家之慨，结众人之欢。而似此市恩见好之事，宝钗每每侃侃而谈，既不摇头也不掉文，余不一一。宝钗如此矫诈盗名，试问“贤”从何来？佚名氏道出机窍：“凡此种种，皆从甄士隐、贾雨村脱化出来，至王善保家、善姐皆极不善之人，而以善称，则以反证大贤大德之宝钗，至善至贤之袭人，与全传命名之意不同。”(《读红楼梦随笔》)宝黛前生，一为通灵宝玉，一为绛珠仙草，宝钗妄以凡躯而成仙眷，不行奸诈不成其人，“善读书者固知”。同理，宋江奸猾，金圣叹也已指出：“《水浒传》有大段正经处，只是把宋江深恶痛绝，使人见之，真有犬彘不食之恨。从来人却是不晓得。”(《读第五才子书法》)言外似说，《水浒传》独恶宋江，宋江志诚质朴下的“奸贼”本质皆其“善读”得之。而红楼作者的这种笔墨，哈斯宝总结为“暗中抨击之法”(《新译》第5回批)。

如此叙写人物，实非易事。哈斯宝深有感触：

全书那许多人写起来都容易，唯独宝钗写起来最难。因而读此书，看那许多人的故事都容易，唯独看宝钗的故事最难。大体上，写那许多人都用直笔，好的真好，坏的真坏，只有宝钗，不是那样写的。乍看全好，再看就好坏参半，又再看好处不及坏处多，反复看去，全是坏，压根儿没有什么好。一再反复，看出他全坏，一无好处，这不容易。但我又说，看出全好的宝钗全坏还容易，把全坏的宝钗写得全好便最难。读她的话语，看她行径，真是句句、步步都象个极明智极贤淑的人，却终究逃不脱被人指为最奸最诈的人，这又因什么？《纲目》减否全在笔墨之外，便是如此。

哈斯宝的这段批语出自《新译红楼梦》第38回批，《小红楼梦》(共40回)的故事已近尾声，评者得以通观宝钗形象作出总结性解说，品赏之余颇有感慨文章千古事，难易寸心知的味道。这还在其次，重要的是它与另一段批语极为相似：

一部书中写一百七人最易，写宋江最难。故读此一部书者，亦读一百七人传最易，读宋江传最难也。盖此书写一百七人处，皆直笔也，好即真好，劣即真劣。若写宋江则不然，骤读之而全好，再读之而好劣相半，又再读之而好不胜劣，又卒读之而全劣无好矣。夫读宋江一传，而至于再，而至于又再，而至于又卒，而诚有以知其全劣无好，可不谓之善读书人哉！(第三十五回总评)

显而易见，上引两段评语如出一人之口，除了被评对象，观点、视角、语言几无区别；后者出自金圣叹批水浒。金氏在小说评点史上地位崇高，后世的毛宗岗、张竹坡、脂砚斋等人皆受其影响，哈斯宝应该也不例外。哈斯宝模仿金圣叹的这则评语，除了对前辈影响的自觉接受，还与认为宝钗和宋江相像不无关系。至此，似可合乎逻辑地说，哈斯宝也把宝钗看作了“妇人中的宋江”。那么，“《红楼》宝钗，为《水浒》宋江”，也便成了清代《红楼梦》评点的共识。

综上，清代《红楼梦》评点论析红楼诸端的同时，多次提到对水浒艺术的借鉴。就水浒人物而言，其中与宋江有关的批语计有7则：游艺一则、作诗一则、情事二则、人物三则。游艺仅提斗牌，由人头牌而及“宋江等三十六人之党”；作诗只及联匾，由套得而及“《水浒》之宋江”。虽然贾母等人和纸牌上的人像、宝钗和宝玉所题的对联无直接关联，避而不谈或谈而不及却又未免故意，亦恐辜负评者用心。关于情事，一是李嬷嬷“直破”薛姨妈之“不堪”，二是紫鹃问“破”薛姨妈之“奸狡”，皆由“李逵骂宋江”而来，则薛姨妈拟似宋江，或亦不难接受。关于人物主要有二，一者宝钗，一者袭人。钗袭同恶相济，其奸诈之性，奸贼作为，堪“为《水浒》宋江”。尤其是宝钗和宋江，除了人物行止，艺术构思亦出同一机杼。要之，“《水浒》之宋江”被借为“蓝本”、“李逵骂宋江”被从中“套出”，肯定了《红楼梦》对《水浒传》小说艺术的完美借鉴。不过，只有张新之运用“蓝本”“套出”“喻言独绝”等语予以评析，于红楼艺术表现出较为深刻的阅读体验，于小说艺术表现出较为明确的理论意识。更有意思的是，清代《红楼梦》评点中拿来比作宋江的，宝钗为首，袭人次之，薛姨妈又次之，再次就是斗牌的贾母等人了；唯独没有第30回宝钗意向中的黛玉。今人有云，明清小说中有两种基本生命类型，一为德性生命，刘备、宋江、唐僧等所代表的生命类型；一为气性生命，关羽、武松、悟空等所代表的生命类型。简而言之，尽管“《红楼梦》的德性生命与气性生命均为圆融，均有神采”，黛玉自是气性生命，宝钗自是德性生命，而且宝钗身上“仍然延续着刘备、宋江等人的生命定位问题”。[10]

注释:

① 本文所引《红楼梦》原文皆据郑庆山校《脂本汇校石头记》，作家出版社2003年版，不另注。

②《红楼梦》评点，从乾隆十九年(1754)脂砚斋重评《石头记》，到完成于1938年的王伯沆评点《红楼梦》，40多家中可见者有20多家。本文“清代《红楼梦》评点”是指其中最有代表性的脂砚斋、东观主人、王希廉、陈其泰、张子梁、哈斯宝、张新之、黄小田、姚燮、佚名氏、王伯沆等十余家。

③笔者统计：宋江7次，李逵6次，武松3次，王婆3次，牛二2次，郓哥、武大、董超、薛霸、卢俊义、蒋门神都是1次。