拨开表象，洞悉本质

文 林水

面对问题纷繁复杂的表象，我们要充分运用“多元思考模型”，举一反三，融会贯通，遇事多问几个“为什么”，化繁为简，基点下移，一步步逼近事物的本质，发现隐藏在表面原因之下那些不变的共性规律。

我有位朋友，是个典型的“知道分子”，什么美国选情、中东形势、国内经济、街头民生，似乎任何话题都能高谈阔论一番，任何问题都拿得出解决对策。就连说起我的本职工作——公路超限超载治理，他也能侃侃而谈：“超限超载无非是货主和驾驶员想牟取非法利益，治超其实很简单，只要在执法环节下狠手，抓到超限超载，罚他个倾家荡产，或者像对待酒驾一样直接判刑，我看谁还敢超？”

对于他这番宏论，我只能报以一声“呵呵”。这番话表面上看分析得挺在理，但却过于肤浅，给出的对策看似有效，实难操作。超限超载若真像他说的这么轻巧，就不会被称为“公路之癌”了。一个在“外人”看来很简单的问题却难以真正解决，必然有其深层次原因。

一介书生，两鬓染霜；

三余读书，四十有惑；

五味俱全，六根不净；

七言八语，九行十业。

治超难，最根本的原因还是背后有利益在作怪。不但货主和驾驶员为了逐利势必想方设法超载，而且很多监管者为了部门或个人利益，也不想治、不认真治。货主和驾驶员逐利不难理解，可为什么很多监管者不想治、不真治呢？超限超载的危害性、治理“双超”的必要性他们当然都懂，但一牵涉具体利益，他们往往会从本位主义出发，虚与委蛇。一些地方政府领导担心治超会导致公路运价提升，影响企业投资、当地税收和社会稳定。或许有人会问，超限超载一旦造成安全生产事故，有关领导也会被问责啊，难道他们不怕吗？出现重大事故毕竟是小概率事件，与税收、稳定这些紧迫任务相比，位置自然就往后排了。与此同时，一些基层公路养护管理部门和执法人员，很多也不希望真治。尽管超限超载会危害公路桥梁，但维修经费又不是他们自己掏腰包，如果真治得干干净净了，以后靠什么争取养护大中修项目，又靠什么来获得罚没收入呢？

除了治超，管理上还有一类顽疾——“文山会海”“过度留痕”，经常被媒体批评，有关部门也会开展相关整治活动，但收效甚微。很多人将其归咎于“形式主义”工作作风，但为什么一目了然的问题一直杜绝不了呢？根本原因：趋利避害，人性使然。你想，在现代科层制管理体制中，很多人开展工作的首要目标不是让群众满意，而是如何向上级“表功”，万一出了问题，自己还要能规避责任。要达到这个目的，最直接、有效的办法就是开展活动、开会、发文，拼命“留痕”。于是，活动、会议、文件、报表，一项都不能少，做得越多，工作越“扎实”、管理越“规范”，长此以往，如何精简得了？

因此，上述“老大难”问题的本质最后还是会回到经济学和社会学的“底层逻辑”，治超问题归根结底是理性经济人追求利益最大化，“形式主义”则根植于趋利避害的人性。关于这些“底层逻辑”，大佬们早就建立了理论体系，我们要做的就是运用“多元思考模型”，举一反三，融会贯通，遇到问题多问几个“为什么”，化繁为简，基点下移，一步步逼近事物的本质，发现隐藏在表面原因之下那些不变的共性规律。

特斯拉电动车的老板埃隆·马斯克就非常注重“本质思维”，他提出“第一原理思维”的观点，善于从本质和源头思考问题，拨开事物的表象，探寻隐藏在深处的最底层原理。或许正因如此，特斯拉才有了那么多颠覆性的创新。

洞察力是一个人最核心的能力之一。可以说，一个人的洞察深度决定了他的人生高度。电影《教父》中有一句经典的台词：“在一秒钟内看到本质的人，和花半辈子也看不清一件事本质的人，自然是不一样的。”