食盐市场要平等对待每个经营者

2017年1月1日开始的盐业体制改革到现在已经三年有余，最大的变化就是食盐定点生产企业可进入市场销售食盐、食盐批发企业可以跨区经营，食盐的价格放开。面对食盐市场化改革，消费市场可以说是风平浪静，基本上没有感觉到大的变化，但取得食盐定点批发企业证书的食盐定点生产企业要上市场，省级食盐定点批发企业要跨区经营，而原属地盐业经营者面对新的竞争者要尽量保住原有市场，不同的市场经营主体对同一市场展开了激烈的争夺。但是，对于诸如一地一证的问题、分公司批发界定与销售发票的问题，相同的规定、一样的条文，不同的省份、不同的利益主体，还有理解上的偏差，市场监管者认为是违规经营，应该处罚，经营者则认为是监管者是“选择性执法”。在此情况下，矛盾双方都希望上级主管部门对一些有争议的问题尽快给一个直接而明确的“说法”。

2019年12月25日，工业和信息化部、国家发展改革委、国家卫生健康委联合印发了《关于进一步加强食盐专营管理有关工作的通知》（以下简称《通知》），从加强食盐专业化监管、完善食盐定点企业资质管理、规范食盐定点企业生产经营行为、保证合格加碘食盐供应、落实食盐储备和应急管理、规范食盐电子商务、加大食盐相关政策宣传力度等7方面就进一步加强食盐专营管理工作提出了具体要求，但《通知》并没有对目前各市场主体之间存在的争议给出一个直接而明确的说法，人们还在期待着对《通知》的进一步解读。

进一步解读需要等待，而食盐市场的经营活动不会因此停止。三年多来，从经营主体看，各地食盐市场有三种状态：一是有出有进，也就是按照市场竞争规则，你中有我、我中有你，相互竞争、相互渗透，你来我往形成了良好的竞争态势；二是只进不出，就是允许其他市场主体按程序进入本地市场，但本地经营主体出于交易成本等方面的考虑，按兵不动、任凭市场被蚕食；三是只出不进，对外进攻对内严防，自己去开拓外地市场，但对本地市场壁垒森严，严防死守。从整体上看，第一种状态是市场经济条件下的正常状态。第二种状态的市场经营主体，如果自己有掌控本地市场的绝对实力，或者是准备放弃食盐市场，经营者转型另谋出路也是可以理解的，但如果还要继续以食盐为主业，又不积极参与市场竞争，只能是“坐以待毙”。第三种状态是地方保护的具体体现，在本次盐改前的专营体制下，允许食盐政企合一、“画地为牢”；盐改后打破了区域限制，市场经营主体多元化，但有的市场经营主体仍然希望继续往日的“辉煌”，想方设法阻止外地经营者参与市场竞争。

我们知道，在政企分开的情况下，经营者只有经营权没有市场监管权，要阻止其他市场主体需要市场监管者出面。正常情况下，市场监管者对每一个依法经营的市场主体都一视同仁，不偏不倚。只有在不正常的情况下，也就是政企不分时市场监管者就有可能只监管外来市场主体，就可能出现“选择性执法”。因此，《通知》再次要求“确保完成省级以下盐业监管体制改革，实现省市县三级政企完全分开”，以“严格规范食盐专营执法，防止出现过度执法、随意执法和选择性执法等问题”。政企不分与执法不规范往往是孪生兄弟，二者存在着紧密的利益联系。整体来说，各地盐业企业均按照盐改要求完成了政企分开任务，但在个别地方，由于种种原因，市场监管者与经营者藕断丝连，二者之间仍然是利益共同体，市场监管者难以公正执法。因此，真正实现政企分开，是实现“严格规范食盐专营执法”的前提。

对于食盐市场监管中确实存在的“模糊”问题，如前面提到的一地一证、批发界定及发票等问题，在没有明确的说法之前，最好的解决办法就是实行“国民待遇”。

国民待遇是世界贸易组织各成员（国）遵循的一项重要原则，要求世贸组织成员的商品或服务进入另一成员（国）领土后，也应该享受与该成员（国）的商品或服务相同的待遇。这一原则也被称为非歧视原则或无差别待遇原则。这一原则虽然是世贸组织成员（国）要遵守的原则，由外及里，同样适用于跨区域销售食盐的经营者。对于目前还没有清晰答案或理解不一致的专营规制，最好的解决办法就是不论哪一个市场经营主体，都应该享有“国民待遇”，本地的经营者能做的，外来的经营者也照样能做；反之，不能做的不论是谁，都不能做，不能搞双重标准。内外有别是产生矛盾的根源，在大市场、大流通的法治国家里，市场经营主体的地位平等，监管者要坚持“一把尺子量到底”，确保市场竞争环境的公平和公正，任何经营者都不能搞特殊。只要坚持统一政策、统一标准，不搞非歧视或差别待遇，既使暂时对某些条文的理解有偏差，各经营主体也是能够接受的；反之，专营规制理解没问题，但执行有偏差，就不会得到所有市场经营主体的认同。