授权型领导作用下的信息共享机制研究

罗仕文，肖余春

（1.浙江经济职业技术学院；2.浙江工商大学工商管理学院，浙江 杭州310018）

一、引言

作为团队成员有意地交换和提供与任务决策相关信息的过程，信息共享对团队决策的作用至关重要。但是，信息共享并不总是自动发生的，需要特定的刺激。关于如何刺激团队信息共享，过去的研究从情境角度作出了一定的探讨，比如认为功能多样性（Functional diversity）、任务特征（Task features）、时间特征（Temporal features）、沟通技术（Communication technology）、分离群体定位（separatist group orientation）、领导风格（Leader⁃ship style）、群体结构和组成（group structure and composition）、成员特点（member characteristics）、讨论程序（discussion proce⁃dures）等情境下会影响信息共享。然而，鲜有文献从我国“权力本位”的现实出发研究权力对信息共享的影响。事实上，团队成员的信息共享意愿很容易受到权力的影响。有研究发现高权力距离的团队中，下属成员与上级领导之间层级特征明显，地位相差悬殊，下属成员通常认为他们的建议不会受到领导的重视，在团队决策中有没有建言机会对他们意义不大。同时，高权力距离团队中下属成员由于害怕个人信息得不到其他成员的认可和共鸣，团队决策过程中不敢冒人际风险发表自己的看法。可见，高权力距离的文化环境下，团队成员信息共享意愿不高。反而低权力距离的团队中，成员等级观念较低，上级领导与下属成员之间的沟通交流频繁，团队信息共享比较活跃。这与我国高权力距离文化背景（Hofstede在其研究中指出中国的权力距离指数PDI为80，仅次于前苏联）下，团队决策中除去领导高谈阔论，其他成员噤若寒蝉，很少建言的现实是不谋而合的。那么如何打消因权力距离带来的信息共享顾虑，激发团队成员信息共享意愿，使团队成员畅所欲言，为最优决策方案分享更多的个人信息？授权型领导作为一种管理风格，通过鼓励下属自我领导和与下属分享权力，领导与下属建立平等互信的沟通氛围，有利于减少权力距离，激发下属内在动机，改进团队信息共享方式，提高信息共享效率。因此，为了激发团队成员信息共享意愿，本文尝试采用授权型领导方式，对团队充分授权，减少权力距离，激发团队成员的内在动机水平，以检验在平等互信的授权情境下团队成员主动分享信息的情况。

以往的研究表明，信息共享对团队有效性有直接的正向影响。然而，鲜为人知的是这种关系的过程机制。为了更深入了解信息共享在团队决策过程中的作用机制，提高团队信息共享效率，本文在以往直接作用为主的研究基础上，进一步探索信息共享的过程机制。现实中，由于工作任务的动态性和工作环境的复杂性，团队决策需要整合多样化的相关信息，而这些信息非个人所全部拥有，往往分布在不同成员之间，这样容易使团队成员产生认知压力。为了减轻认知压力，团队成员往往会向其他成员寻求信息共享。有效的信息共享可以减轻团队成员的认知压力。通过个人信息的共享，团队成员能了解其他成员所掌握的专长信息，建立基于成员个人信息构成的知识网络，并在信任的基础上构建团队层面的交互记忆系统。在交互记忆系统协调和整合分布在不同成员之间个人信息的作用下，团队成员能有效分工，不必拘泥于掌握所有相关信息，只需专注于自己的个人信息，从而能有效减轻认知压力，增加团队信息处理效率。作为团队的分工合作系统，交互记忆系统被广泛应用于团队决策活动，且被认为是团队决策质量和效率提高的关键性因素。由此可见，交互记忆系统可能在信息共享对团队决策作用过程中起到中介作用。

二、文献回顾与研究假设

1.文献回顾

（1）信息共享

自Stasser 和Titus 开始，30 多年来信息共享一直被看作是学术研究的重点对象。关于信息共享的概念，Bunderson 等认为信息共享是团队利用其现有信息资源的主要过程，Steinel等认为信息共享是团队决策的主要活动，Staples等认为信息共享作为群体的行为过程，是群体成员之间相互交换与任务相关的知识，另外，还有研究认为信息共享是隐性和显性知识从组织内部个人向集体转移的过程。尽管在概念上没有完全统一，但是，可以肯定的是信息共享作为群体行为，是群体成员集体利用有效信息资源的核心过程。有效的信息共享是团队工作的一个重要方面，对达到最优决策结果和及时完成团队任务至关重要。团队成员之间缺乏关于任务各个方面的有效信息共享是达成一致决策的主要障碍之一。同时，如果信息不能在团队成员之间得到有效共享，团队就无法充分利用当初分布在不同成员间的信息资源，并最终导致次优决策结果。

（2）交互记忆系统

关于交互记忆系统的研究是从Wegner 提出个人交互记忆开始的，并被逐渐延伸到群体层面。Austin（2003）将交互记忆系统定义为群体中个体成员所拥有信息的集聚和对群体中其他成员所擅长信息领域的知晓，并把交互记忆系统划分为四个维度：①知识储备；②交互记忆合意；③知识专门化；④交互记忆精确性。Lewis（2003）把交互记忆系统界定为一种由团队成员个人信息构成的知识网络，通过知识网络可以知道其他团队成员“知道什么”，从而可以协调和利用分布在不同成员间的专长信息，其将交互记忆系统划分为三个维度：①专门化；②可信度；③协调性。关于交互记忆系统的影响因素主要有：团队网络结构、任务互依性、目标互依性、创新支持、团队稳定性、团队熟悉度、团队异质性等。交互记忆系统也与不同的团队过程和结果相联系，比如支持性行为、知识分享、团队心理安全、团队效能感、团队学习、团队绩效、团队创造力、目标达成、上市速度等。研究表明交互记忆系统作为团队认知的重要构念，是提高团队有效性的一种重要手段。

（3）授权型领导

授权型领导作为一种新型领导方式，是基于社会认知、情境领导、以及领导—下属交换等相关理论发展起来的。自20世纪90 年代授权型领导概念提出之后，对授权型领导的相关研究取得了一定成果。Srivastava 等学者将授权型领导定义为在生产经营管理中上级领导向其下属员工放权的管理行为，Zhang 等则把其定义为通过阐明工作意义、允许较大自主性、对员工能表示信心、排除绩效障碍等方式实现同员工共享权力的过程。对授权型领导的相关研究主要基于两种视角，一是行为视角，即认为授权型领导主要包括权力下放、鼓励自主决策、鼓励创新、以身作则、参与式决策、信息分享、关怀等行为表现；二是心理授权视角，认为授权型领导是为了激发下属内在动机，提升工作意义感和自我效能感。虽然，我国是典型的高权力距离国家，但随着经济全球化和管理现代化，越来越多的企业也在努力减少权力距离带来的不利影响，在领导方式上采取授权型领导进行群体内部授权，有效激发群体内部成员内在动机，提高信息共享的积极性和群体决策的有效性。

2.研究假设

（1）信息共享与团队决策

以往的研究表明，信息共享是群体实践决策结果的一个关键因素，并且，对群体决策绩效有直接的正向影响。Mesmer-Magnus 和DeChurch 通过元分析研究发现在信息共享和团队决策绩效修正模型中两者相关性达到0.42，这表明信息共享对团队决策绩效有着相当大的作用。也有研究指出，通过信息共享团队成员能全面了解团队任务相关信息和整体任务要求，克服有限信息带来的个人偏见，从而导致更好的决策。同时，信息共享在扩展团队决策信息池的基础上，有助于团队成员考虑更多的选择，学习他人的经验，更好地利用团队层面的信息资源，从而改进团队决策，也可以更早地发现潜在的问题，并探索更多的问题替代方案。另外，信息共享可以构建信息寻求者和信息持有者之间的沟通桥梁，增进相互之间的了解和协作，并基于了解和协作，信息寻求者能更有效地向信息持有者寻求到帮助，从而降低信息协调成本，避免团队冲突和减少团队决策的过程损失。还有研究认为信息共享作为一种人际互动过程，可以增加对他人信息的了解，尤其是隐性部分，这样会无形中增进团队之间的内在情感状态，比如团队信任和凝聚力，从而提高团队决策的速度和内部一致性。实际上，在团队决策活动中，个体不可能拥有所有可能的相关信息，需要通过信息共享，才能获得足够的信息来了解和适应团队任务的要求，从而能提升团队的学习能力和灵活性，最终提高团队决策的效率和质量，如果缺乏信息共享，团队有效运行的可能性就会减少。基于上述分析，本文提出以下假设：

H1：信息共享正向影响团队决策。

（2）交互记忆系统的中介作用

交互记忆系统是团队内部成员形成的相互依赖的、对不同知识领域信息进行编码、存储、检索认知的分工系统。在交互记忆系统的形成过程中存在编码、存储和检索三个环节。通过信息共享，团队成员可以知道其他成员所在知识领域的个人信息，并据此进行任务信息的编码和分工，从而建立专长信息目录，降低个人记忆负担，并在必要时能够向对应的成员寻求帮助。信息共享过程中个人提供的信息越准确有效，对该成员的信息编码越能得到强化。同时，通过信息共享，团队成员之间能够建立一个共同认知框架，增进了解，为任务贡献个人信息。当团队成员清楚谁拥有什么专长信息，就知道与相应成员进行及时的信息沟通。此外，Kanawattanachai通过实证研究指出，团队成员之间的频繁信息交流能够积极影响交互记忆系统的形成。因此，信息共享有利于交互记忆系统的建立。

大量国内外研究证实了在各种条件下交互记忆系统对团队有效性的积极作用。Lewis 认为交互记忆系统是促进团队决策过程中信息协调的关键机制，可以帮助团队认识到不同成员个人信息的存在和最大化他们的价值，提高各自信息在决策中的利用效率，为最终决策方案提供有效信息支持。Noroozi等指出交互记忆系统能够推动团队内部专业信息资源的优化配置，为决策任务提供异质性的信息，增强团队基于不同角度解决问题的能力，降低决策过程中的失误，提高决策效率和质量。Lew⁃is 和Herndon 也指出交互记忆系统作为由不同团队成员信息构成的知识网络，能够提供给团队成员了解信息分布情况从而有效利用它的机会。Hammedi等也认为交互记忆系统可以扩展团队与工作任务相关的知识库，从而使团队能够做出优于个人知识所能支撑的决策方案。此外，Oshri 等人在对跨地域软件开发项目进行案例研究时发现，基于交互记忆系统，团队可以减少不同地域间工作人员之间的误解，提高了决策的准确性和一致性，最终提高软件的兼容性和完整性。因此，交互记忆系统正向影响团队决策。基于上述分析，本文提出以下假设：

H2：交互记忆系统在信息共享与团队决策关系中起中介作用。

（3）授权型领导的调节作用

授权型领导方式下的团队知识和信息共享将得到鼓励。首先，基于行为视角：授权型领导通过参与性决策等行为影响下属行为，鼓励下属员工与他人为团队任务贡献自己个人的信息，这样将增进团队成员对各自专长信息的了解，从而使团队信息目录得以更新；授权型领导还可以通过信任下属、鼓励参与决策等行为，营造信息共享的自由氛围，而当团队成员认为团队具有自由共享信息的氛围时，将共享更多个人信息，也将为任务的决策方案提供更多的信息支持，减少信息共享偏差带来的损失；另外，在授权型领导创造的自主工作氛围下，员工既能够从领导处获得有关工作和组织的信息资源支持而改进信息共享方式，还敢于冒人际风险在自己的工作领域和关注的工作问题上建言。其次，基于心理授权视角：Spreitzer 则指出心理授权可以确保团队成员自主和自决的能力，促进团队成员更频繁、更自由地共享信息；通过授权可以鼓励团队成员进行自我管理，减少无力感，激发内在动机，促进信息共享行为，还可以克服自身知识与决策信息的不足，主动向其他团队成员寻求信息帮助；另外，心理授权下，下级员工将获得心理安全感受，敢于人际冒险，也没有信息共享顾虑，沟通会更为顺畅，团队氛围也会更加开放包容，在这种氛围下，成员彼此更加信任，从而乐意与其他成员共享自己的个人信息，进而更清楚“谁是某个领域专家”，有利于信息在团队成员之间的协调，最终提高团队决策绩效。

基于上述分析，本文提出以下假设：

H3：授权型领导在信息共享对团队决策作用过程中起正向调节作用。

H4：授权型领导在信息共享对交互记忆系统作用过程中起正向调节作用。

根据以上论述，提出了如图1所示的研究框架：

图1 本文的研究框架

三、研究方法

1.样本与数据收集

数据来源于对企业的实地调研。调研对象为72 家浙江高新技术企业的新产品开发团队。问卷以团队为发放单位，并采取现场发放、填写和回收的方式。本次调研发放243 份问卷，回收问卷214份，剔除数据不完整或有明显问题的问卷，有效问卷为187份，有效回收率为76.95%。经统计分析，调研对象男性比例占77.00%，女性比例占23.00%；硕士及以上学历比例占37.97%，本科占49.73%，专科占12.30%；企业工作5年以上比例占21.40%，3-5 年比例占25.67%，1-3 年比例占35.82%，1 年以下的17.11%；200 人以上的企业占47.22%，100-200人的占36.11%，20-100人的为16.67%。

2.研究变量测量

以下变量的各个测量题项都采用Likert-5 量表计分，其中1表示完全不同意，2表示不同意，3表示不确定，4表示同意，5表示完全同意。

信息共享：本文利用Bunderson和Sutcliffe的信息共享量表来测量团队成员相互之间信息共享的程度，总共3个题项。例如，团队决策中信息可以自由共享；团队成员对影响业务的关键问题始终保持知情；团队成员努力使彼此了解活动的最新信息等题项。

交互记忆系统：本文利用张志学等人研究改进过的交互记忆系统量表，总共15 个题项。例如，我们团队中不同成员所具有的专门知识都是完成项目所需要的；我相信团队中其他成员在讨论中提供的信息是可靠的；我们对于如何完成任务很少体会到混乱等题项。

授权型领导：本文利用Ahearne 等学者开发的量表，总共12个题项。例如，我的上司帮助我了解我的目标和目标与团队目标的关系；我的上司经常让我参与制定决策；我的上司相信我能够处理复杂的工作等题项。

团队决策：本文利用Amason 研究中开发的量表，一共包含四个维度：决策质量（Decision quality）、决策理解一致性（Understanding of Decisions（Consensus））、决策承诺一致性（Commitment to Decisions（Consensus））和成员情感接受性（Affective Acceptance of TMT Members），总共17 个题项。例如，决策的质量决定了它对组织绩效的影响；你个人对最终决定方案争论了多少；你对做出决定的方式有多满意等题项。

四、研究结果

1.信效度分析

为了测量用于企业调研问卷中的各变量（自变量、中介变量、调节变量、因变量）量表和整体问卷的内部一致性和稳定性，本文利用SPSS17.0 对有效回收问卷进行信度分析，所得整体问卷及各变量系数结果如表1。从表1 可以了解到本研究中信息共享量表的信度为0.762，交互记忆系统量表的信度为0.856，授权型领导量表的信度为0.834，团队决策量表的信度为0.806，整体问卷的信度为0.902。由此可见，量表总体信度达到各变量的信度值均在0.7 以上，说明本研究的问卷量表具有相当高的信度水平，内部一致性良好，能够通过信度检验。

表1 各变量及整体问卷的Cronbach's alpha系数

另外，为了检验各变量测量题项设计是否合理，采取spss1 7.0对本研究中的各个变量进行探索性因子分析以确定其内容效度。在KMO 和Bartlett 球体检验中，发现信息共享的KMO系数达0.735，适合作探索性因子分析，Bartlett球体检验值为121.794，P（sig=0.000）＜0.001，主成分的累积解释率达到63.954%；交互记忆系统的KMO系数达0.858，适合作探索性因子分析，Bartlett 球体检验值为785.443，P（sig=0.000）＜0.001，主成分的累积解释率达到66.904%；授权型领导的KMO系数达0.798，适合作探索性因子分析，Bartlett球体检验值为539.696，P（sig=0.000）＜0.001，主成分的累积解释率达到63.907%；团队决策的KMO检验系数达0.841，也适合作探索性因子分析，Bartlett球体检验值为972.800，P（sig=0.000）＜0.001，主成分的累积解释率达到61.920%。由此可见，本文中各测量变量内容效度良好，能够通过效度检验。

2.相关性分析

各变量的均值、标准差及相关性系数如表2。从表2 可知控制变量（性别、学历、工作年限、企业规模）与其他变量（信息共享、交互记忆系统、授权型领导、团队决策）相关系数很低，这表明控制变量不会影响本研究的结果。同时，从表2相关系数来判断，信息共享与团队决策正相关（r=0.257，P＜0.01），这表示信息共享数量和质量提高，团队决策的绩效也会提高，本文假设1也可以得到初步验证；信息共享与交互记忆系统正相关（r=0.264，P＜0.01），这表示信息共享数量和质量提高，交互记忆系统水平就会提高；交互记忆系统与团队决策正相关（r=0.460，P＜0.01），这表明交互记忆系统水平提高，团队决策的绩效同样会提高。

表2 各变量均值、标准差及相关关系

3.假设检验

本研究采用回归分析方法验证各个假设，回归分析的数据结果如表3。

（1）信息共享的直接作用

首先，团队决策对控制变量（性别、学历、工作年限、企业规模）进行回归分析得到M1，由M1可以进一步确认控制变量对团队决策影响较弱，不影响研究结论。然后，在M1 基础上加入自变量信息共享再次回归，得到M2。根据表3中M2的回归结果显示，信息共享正向显著影响团队决策（β=0.256，p＜0.01）。因此，假设H1的结论得到支持。

表3 本研究回归分析结果

（2）交互记忆系统的中介作用

交互记忆系统对控制变量和信息共享同时回归分析得到M7，由M7 可以判断信息共享正向显著影响交互记忆系统（β=0.280，p＜0.01），另外，在M1 基础上加入交互记忆系统得到M3，由M3可以判断交互记忆系统对团队决策具有正向显著影响（β=0.469，p＜0.01）。然后，在M2的基础上加入交互记忆系统同时进行回归得到M4，从M4的回归系数中可以看出，交互记忆系统正向显著影响团队决策（β=0.430，p＜0.01），同时，团队决策对信息共享回归的系数依然显著（β=0.236，p＜0.01）。因此，交互记忆系统在信息共享与团队决策关系中起到部分中介作用。假设H2的结论得到支持。

（3）授权型领导的调节效应

首先，在M2 的基础上加入授权型领导进行回归得到M5，然后在M5的基础上加入交互项（信息共享×授权型领导）再进行回归得到M6，根据M6可以发现交互项与团队决策呈正相关关系（β=0.306，p＜0.01），这表明授权型领导在信息共享与团队决策关系中起到正向调节的作用，即授权型领导水平越高，信息共享意愿越强，信息共享与团队决策关系也越强，也即假设H3结论得到支持。

同样，在M7 的基础上加入授权型领导作为自变量回归得到M8，再在M8 基础上加入交互项（信息共享×授权型领导）进行回归，得到模型M9，由表3中M9发现交互项（授权型领导×信息共享）与交互记忆系统正相关（β=0.236，p＜0.01）。由此可见，授权型领导在信息共享与交互记忆系统关系中起正向调节作用，即授权型领导水平越高，越能发挥信息共享对交互记忆系统的作用，也即假设H4结论得到支持。

五、结论与启示

本文通过企业调研，并利用调查问卷对构建的基于授权型领导情境的信息共享理论模型进行实证检验，得出了相应的研究结论。第一，信息共享直接正向作用于团队决策。这进一步证实了在团队决策活动中信息共享的重要性。第二，交互记忆系统在信息共享对团队决策作用关系中起到部分中介作用。也就是说，信息共享对团队决策作用的发挥一定程度上依赖于交互记忆系统这个团队认知框架。第三，在信息共享与团队决策关系以及信息共享与交互记忆系统中，授权型领导起到正向调节作用。授权型领导的情境，有利于减少权力距离，降低层级差别，营造信息共享的自由氛围，团队成员也更易获得信任，从而敢于人际冒险把个人信息与他人共享。因此，授权型领导能够正向调节信息共享与团队决策及交互记忆系统的关系。

理论贡献：一方面，本文证实了权力能影响团队成员共享信息的愿望，验证了本文的研究价值，为信息共享的深入研究拓展了一个新的研究方向，丰富了信息共享的研究内容；另一方面，本文在授权型领导作用下，进一步构建了信息共享的理论框架，指出了交互记忆系统在信息共享与团队决策关系中的中介作用，为探索信息共享的作用机制提供了一定的理论贡献。

本文对团队实践决策也具有一定的借鉴意义。第一，要敢于放权以打破团队内部的权力壁垒。通过放权，削减权力差距，增强成员之间平等尊重的获得感和毫无保留的信任感，从而消除信息共享的顾虑，使团队成员能够自由表达自己的想法和建议，为团队决策任务提供更多信息支持。第二，企业应重视信息资源的价值。在各种活动中要能有效激发分布在不同成员之间的个人专长信息，为活动汇聚更全面的信息资源。第三，要善于利用交互记忆系统的功能。个人往往不可能拥有任务的所有信息，可以通过交互记忆系统的认知框架来协调利用他人专长信息，这样有利于减轻个人信息认知压力，提高信息共享效率。

本文研究虽然获得了预期的结论，但是还存在一些问题：第一，受各种条件的限制，本文只选取了72 家高新技术企业共72 个团队，行业选择有限，样本量偏少。在以后的研究中应增加调研对象数量，获取更多的样本数据，从而提高研究结论的可靠性。第二，本文虽然进一步证实了信息共享的积极作用，但是没有区分信息共享过程中不同类型信息（共同性信息和独特性信息）各自的作用，在今后的研究中应加以区分和比较，探讨各自的作用机制，为信息共享的深入研究提供新的理论视角。