韶音令辞：先唐音辞艺术发展探论

王允亮，郑瑞娟

（郑州大学 文学院，河南 郑州450001）

《世说新语·品藻》有这么一段记载：

刘尹至王长史许清言，时苟子年十三，倚床边听。既去，问父曰：“刘尹语何如尊？”长史曰：“韶音令辞，不如我；往辄破的，胜我”。①余嘉锡：《世说新语笺疏》，北京：中华书局2015年版，第583页。

此处的刘尹为刘惔，字真长，东晋人，因为他曾任当时的丹阳尹一职，所以《世说》中多称其为刘尹。王长史为王濛，为刘惔同时人，他曾任司徒左长史一职，故被称为王长史。王苟子为王修，乃王濛之子。刘惔和王濛是东晋清谈之执牛耳者，《世说新语·文学》第五十六载：

殷中军、孙安国。王、谢能言诸贤，悉在会稽王许。殷与孙共论《易象妙于见形》，孙语道合，意气干云。一坐咸不安孙理，而辞不能屈。会稽王慨然叹曰：“使真长来，故应有以制彼”。即迎真长，孙意己不如。真长既至，先令孙自叙本理。孙粗说己语，亦觉殊不及向。刘便作二百许语，辞难简切，孙理遂屈。一坐同时拊掌而笑，称美良久。②余嘉锡：《世说新语笺疏》，第262-263页。

由此可见，刘惔的清谈水平之高，得到时人的公认，而王濛和刘惔的清谈水平则在伯仲之间，《晋书·外戚传》言当时“凡称风流者，举濛、惔为宗焉”③房玄龄等：《晋书》，北京：中华书局1974年版，第2419页。。由王濛与其子的对话可知，王、刘二者虽同为清谈之宗，风格上却有区别。刘擅长逻辑理论的推演剖析，故能所向披靡，折服对手。王则注重韶音令辞，故以风流文辩映照一时。这也说明，魏晋清谈除了内容上覃精研思，钩深致远之外，作为一种现场式、即兴式的文娱活动，对外在的形式也有讲究，语音的抑扬吞吐，词语的斟酌拣选，同样是清谈的一个重要方面。学界对于玄学清谈的理论内容探讨已多，如言意之辨、养生论、声无哀乐、才性四本等，皆是为人所熟知的清谈议题，但对于其形式的讲究，却注意不多④龚斌《世说新语校释》前言部分曾对此有所论及，惜尚未进行深入探讨，见龚斌《世说新语校释》，上海古籍出版社2011年版，第13-14页。唐翼明《魏晋清谈》一书在论述清谈之形式美时，亦注意到清谈过程中对于音辞的追求，提出清谈贵“辞条丰蔚”、“花烂映发”及语音节奏之美，但该书对此仅约略提及，且所言有不够周密处，详细辨析见下文。唐氏观点见其著《魏晋清谈》人民文学出版社2002年版，第55-58页。。而玄学清谈在传统音辞艺术发展史上，则具有承前启后的作用，故本文拟以魏晋清谈的音辞之辨为切入点，从音制技巧发展的角度，来看唐前传统言说艺术的发展。以此求教于学界诸方家。

一、德先于言：先秦两汉的言说观念

上古时期的文学作品，多有口头文学的记载，如《尚书》中的《甘誓》《秦誓》等，均为公开演说的记录，虽然其间不免经过文字润饰，但也反映出演说者已经有了相当高的言语水平。春秋时期，由于邦国外交的需要，对于言说有着非常高的要求，《左传》襄公三十一年，子产出使晋国，因为对方招待不周，就把客馆的围墙拆了，在晋人问罪时，子产通过义正言辞的言说为自己辩解，使得晋人无可奈何。事后，叔向评论曰：“辞之不可以已也如是夫！子产有辞，诸侯赖之，若之何其释辞也？《诗》曰：‘辞之辑矣，民之协矣；辞之绎矣，民之莫矣。’其知之矣”。①阮元校刻：《十三经注疏（清嘉庆刊本）》，北京：中华书局2009年版，第4375页。《左传》记载有非常多的外交辞令，如吕相绝秦、烛之武退秦师等，这些辞令显示了非常高的言说水平，因而受到世人的关注被载入史册。《国语》一书因所记多为春秋时期历史，故有“《春秋》外传”之称，由其书名中所含之“语”字，可觇知它以记录人物语辞为主要内容，此书的出现正是春秋时期言说水平高涨的反映。

春秋后期，作为儒家学派的代表人物，孔子对言说持有积极肯定的态度。公元前548年，郑国击败邻国陈国，但在向中原霸主晋国献捷时，却受到晋国的责难，认为他们毫无理由侵略小国，陪同郑国国君出使的子产，为郑国行为的正当性进行了有力的辩护，最后使得晋国的主政大臣赵文子无话可说，只能说：“其辞顺，犯顺不祥”②阮元校刻：《十三经注疏（清嘉庆刊本）》，第4311页。。由此化解了郑国的一场危机。对于子产这番言辞的作用，《左传》襄公二十五年载有孔子的评论：

志有之：言以足志，文以足言。不言谁知其志，言之无文，行而不远。晋为伯，郑入陈，非文辞不为功，慎辞也。③阮元校刻：《十三经注疏（清嘉庆刊本）》，第4311页。

这段评论体现出孔子对文辞的重视。不仅如此，在《论语·子路》中孔子也有类似观念的表露：“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？”④阮元校刻：《十三经注疏（清嘉庆刊本）》，第5446页。对于外交场合的辞令言说，体现出特别的关注。孔子曾根据弟子的特长将他们分为四类，即后来所称的孔门四科，其中专门列有“言语”一门，且仅次于“德行”而居第二，具有极高的地位，这也体现出孔子对言语的重视。

虽然孔子对言语技巧有着正面的肯定，但与此同时，孔子对言说的认可也有一定程度的保留，他曾说：“有德者必有言，有言者不必有德”。⑤阮元校刻：《十三经注疏（清嘉庆刊本）》，第5453页。（《论语·宪问》）可见在言和德之间，孔子明显更注重德行。又言：“巧言令色，鲜矣仁”。⑥阮元校刻：《十三经注疏（清嘉庆刊本）》，第5336页。（《论语·学而》）对于巧言令色之人，孔子判定他们缺少仁爱的特质。又说：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者”。⑦阮元校刻：《十三经注疏（清嘉庆刊本）》，第5487页。（《论语·阳货》）把巧舌利口和郑声、紫色等败坏社会秩序的元素等量齐观。在这些话语中，体现出他对言论文辞的矛盾态度：虽然孔子认可高超的言说水平具有一定的积极作用，但相对来说，他更重视言语承载的内容，如果仅仅是形式上的美观悦耳，他反而会比较排斥。

不独孔子如此，当时另一学派的道家学者，对言说也持否定态度，如《庄子·外物》：

荃者所以在鱼，得鱼而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而与之言哉！⑧郭庆藩：《庄子集释》，北京：中华书局2013年版，第828页。

又《庄子·大宗师》：

子祀子舆子犂子来四人相与语曰：“孰能以无为首，以生为脊，以死为尻，孰知死生存亡之一体者，吾与之友矣”。四人相视而笑，莫逆于心，遂相与为友。①郭庆藩：《庄子集释》，第235页。

从这些片段可以看出，《庄子》更注重对言语所传内容的心领神会，对于外在的语言形式则不甚在意。除了《庄子》外，道家的另一个代表人物老子更强调内敛隐忍，从其“信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善”②楼宇烈：《王弼集校释》，北京：中华书局1980年版，第191-192页的主张可以看出，他对于谈说更为轻视。

战国末期，人们的言说水平有了非常大的进展，最为突出的表现就是名家一派的出现。名家注重对概念、逻辑的辨析推演，是中国学术传统中非常重要的一支，虽然这一学派在后世失传了，但在当时的其他学派著作中屡有记载。名家之外，战国策士纵横往来，在当时具有很大的影响，也代表了言说发展的新水平。

鬼谷子曾言及游说之方：

说之不行，言之不从者，其辩之不明也；既明而不行者，持之不固也；既固而不行者，未中其心之所善也。辩之明之，持之固之，又中其人之所善，其言神而珍，白而分，能入于人之心，如此而说不行者，天下未尝闻也。此之谓善说。③向宗鲁：《说苑校证》，北京：中华书局1987年版，第266页。

《荀子·非相》也说：

谈说之术：矜庄以莅之，端诚以处之，坚强以持之，分别以喻之，譬称以明之，欣驩芬芗以送之，宝之珍之，贵之神之。如是则说常无不受。④王先谦：《荀子集解》，北京：中华书局1988年版，第86页。

这里所抉发的言说技巧，实际上是当日诸子百家，在辩说实践中所积累经验的精要总结，体现出战国末年言说水平的进展。

但在以儒家和道家为代表的典籍书写中，名家、纵横家及其他一些善于谈说的人，往往是被批判和抨击的对象，《荀子·儒效》说：“乃始率其群徒，辩其谈话，明其辟称，老身长子，不知恶也”。⑤王先谦：《荀子集解》，第124页。《荀子·非相》言：“听其言则辞辩而无统，用其身则多诈而无功，上不足以顺明王，下不足以和齐百姓，然而口舌之均，噡唯则节，足以为奇伟偃却之属，夫是之谓奸人之雄，圣王起，所以先诛也”。⑥王先谦：《荀子集解》，第88页。《荀子·非十二子》又说：“假今之世，饰邪说，交奸言，以枭乱天下，矞宇嵬琐，使天下混然不知是非治乱之所在者有人矣”。⑦王先谦：《荀子集解》，第89-90页。《荀子》之外，《庄子·天下篇》也有对惠施、公孙龙等为代表的名家学派的批判。总得来看，先秦人更为重视言说所传达的内容，对于言说本身则保持谨慎的认可。

西汉时也有一些人善于言说，《汉书·游侠传》载楼护：“为人短小精辩，论议常依名节，听之者皆竦。与谷永俱为五侯上客，长安号曰：‘谷子云笔札，楼君卿唇舌。’”⑧班固：《汉书》，北京：中华书局1960年版，第3707页。《汉书·匡衡传》载：“父世农夫，至衡好学，家贫，庸作以供资用，尤精力过绝人。诸儒为之语曰：‘无说《诗》，匡鼎来；匡语《诗》，解人颐。’”⑨班固：《汉书》，第3331页。刘向《说苑》一书，记载了很多古人的嘉言懿行，中有《善说》一篇，特别强调：“夫辞者乃所以尊君、重身、安国、全性者也。故辞不可不修而说不可不善”。⑩向宗鲁：《说苑校证》，第266页。体现出他对言说的重视。

东汉以来，由于经学辩说的需要，也出现了一些较为著名的人物，如《后汉书·逸民列传》载井丹“通五经，善谈论，故京师为之语曰‘：五经纷纶井大春’”范晔：《后汉书》，北京：中华书局1965年版，第2764页。，《太平御览》卷六百一十五载戴冯，“正旦朝贺，帝令群臣说经义，有不通，辄夺其席，以益通者。冯重五十席。京师谚曰‘解经不穷戴侍中’”，丁鸿“少好《尚书》，十六能论难。永平中引见，说《文侯》一篇，赐衣被。章帝会诸儒白虎观，上善鸿难说，号之曰‘殿中无双丁孝公’”李昉等：《太平御览》，北京：中华书局1960年版，第2765页。等。对先秦流传下来的言说文献，汉人持有一分为二的态度，《汉书·艺文志》对名家和纵横家如此评价：

名家者流，盖出于礼官。古者名位不同，礼亦异数。孔子曰：“必也正名乎！名不正则言不顺，言不顺则事不成”。此其所长也。及譥者为之，则苟钩鈲鋠析乱而已。

纵横家者流，盖出于行人之官。孔子曰：“诵《诗》三百，使于四方，不能专对，虽多亦奚以为？”又曰：“使乎，使乎！”言其当权事制宜，受命而不受辞。此其所长也。及邪人为之，则上诈谖而弃其信。①班固：《汉书》，第1737页。

《汉志》原本于刘向、刘歆父子的《别录》及《七略》，故对于九流十家的剖判，不仅是班固的个人观点。对以言论谈说为主要特色的名家及纵横家，汉人继承了先秦儒家的立场，首先强调言说内容的正当性，对于外在的技艺形式则相当的警惕，生怕它们脱离内容的羁绊而泛滥无归。

两汉虽有不少善于言说的人。但此时对于言说的态度，则可以扬雄《法言·吾子》的一句话为代表：“好书而不要诸仲尼，书肆也；好说而不见诸仲尼，说铃也”。②扬雄：《法言》，北京：中华书局1985年版，第6页。当时虽有善谈论者，然少风度仪容之注意，多重视内容是否合理正当，对语言辞藻或许有一定的关切，但于音调韵致等则措意甚少。

二、音辞并兴：魏晋音辞艺术的讲求

汉末以来，随着名士之风兴起，谈说作为彰显名士风采的重要手段开始受人注意。《后汉书·郭太传》载当时之大名士郭太：“善谈论，美音制，乃游于洛阳。始见河南尹李膺，膺大奇之，遂相友善，于是名震京师”③范晔：《后汉书》，第2225页。。对于“音制”一词，清人周寿昌释曰：“音制即音声仪制也”。④王先谦：《后汉书集解》，北京：中华书局1984年版，第782页。此例足以说明，汉末名士已经开始注重音声仪制等形式上的美感了。这当然与汉末清议之风兴起，名士多注重通过口谈彰显风采有关。汉末清议盛行的现象，典籍中多有记载，《后汉书·郑太传》：“孔公绪清淡高论，嘘枯吹生，并无军旅之才，执锐之干”⑤范晔：《后汉书》，第1812页。，蒋济《万机论》：“许子将褒贬不平，以拔樊子昭而抑许文休。刘晔难曰：‘子昭拔自贾竖，年至耳顺，退能守静，进不苟竞。’济答曰：‘子昭诚自幼至长，容貌完洁。然观其插齿牙，树颊颏，吐唇吻，自非文休之敌”⑥严可均：《全上古三代秦汉三国六朝文》，北京：中华书局1958年版，第1240页。。从这两段文字可以看出，一方面清议是汉末士人生活中的重要内容，另一方面清议能力的高低也是人物评价中的标准之一。《后汉书·方术传》论云：“汉世之所谓名士者，其风流可知矣。虽弛张趣舍，时有未纯，于刻情修容，依倚道艺，以就其声价，非所能通物方，弘时务也”。⑦范晔：《后汉书》，第2724页。所谓“刻情修容，依倚道艺”，点明了汉末名士对外在风采仪表的重视。与谈议成为人物评价的重要标准相应，音声形式作为其外在元素也受到注意，《三国志·崔琰传》即载崔琰：“声姿高畅，眉目疏朗，须长四尺，甚有威重，朝士瞻望，而太祖亦敬惮焉”。⑧陈寿：《三国志》，中华书局1959年版，第369页。崔琰因为形象仪表出众，引起别人的敬重，而“声姿高畅”一语，则说明音声高畅对其形象构成也有加分。这一现象体现出清议之风兴起，给汉末三国人物评价带来的新趋势。

魏晋以后，随着清谈风气的兴盛，除了内容的探析之外，在语辞音制方面的体现也更加明显，下面是《世说新语》中的两段记载：

王汝南既除所生服，遂停墓所。兄子济每来拜墓，略不过叔，叔亦不候。济脱时过，止寒温而已。后试问近事，答对甚有音辞，出济意外。济极惋愕，仍与语，转造精微。⑨余嘉锡：《世说新语笺疏》，第473页。

道壹道人好整饰音辞，从都下还东山，经吴中，已而会雪下，未甚寒。诸道人问在道所经，壹公曰：“风霜固所不论，乃先集其惨淡。郊邑正自飘瞥，林岫便已皓然”。⑩余嘉锡：《世说新语笺疏》，第160页。

由这两段记载可以看出，王济对王湛（王汝南）之所以由轻视而转为重视，就是因为他“答对甚有音辞”，引起了王济的注意，转而才与他深入交流，并大为改观。道壹道人作为僧人，更是以整饰音辞闻名于时。就所引文字中道壹之言来看，它们不仅六字一句整齐工致，而且韵脚协畅，读来有铿锵磊落之美，与当时流行的赋体韵文一致，算得上经口语润饰的赋体韵文，故在当时名流中独树一帜。

就当时人所重视的音辞来看，仔细剖析的话，又可以分为两大要素，一为音，一为辞，音要动听，辞要绚烂，下面简要举例说明。

一、音之动听

我们来看两段文献，一为《晋书·裴秀传》：

绰子遐善言玄理，音辞清畅，冷然若琴瑟。尝与河南郭象谈论，一坐嗟服。①房玄龄等：《晋书》，第1052页。

二为《世说新语·豪爽》：

桓宣武平蜀，集参僚，置酒于李势殿。巴、蜀搢绅，莫不来萃。桓既素有雄情爽气，加尔日音调英发，叙古今成败由人，存亡系才，其状磊落，一坐叹赏。既散，诸人追味余言。于时寻阳周馥曰：“恨卿辈不见王大将军”。②余嘉锡：《世说新语笺疏》，第663页。

这两者一则是裴遐“音辞清畅，泠然若琴瑟”，突出的是裴遐声调之优美，具有音乐一样的魅力，二则是描写桓温在平蜀后的讲话，不仅具有雄情爽气，还音调英发，慷慨磊落，与所讲成败由人的内容相映衬，使得一座叹服。最有意思的是，在座的浔阳周馥所言“恨卿辈不见王大将军”，显然是说王敦也同样具有桓温的特点。这两个例子均说明，魏晋人在谈论时，已经注重音调的优美与铿锵。

魏晋人修饰音调，注重语言的音乐美，与当时佛教对于声韵之美的追求有关。自东汉时佛教传入中国，随着宣传的需要，僧人们开始重视仪式活动时的语言表达效果，渐渐出现了梵呗新声。梵呗是当时僧人为了宗教活动发展出来的一种说唱艺术，这种艺术起源于三国时期，《高僧传》卷十三曾叙述了南北朝之前梵呗的发展经过：

原夫梵呗之起，亦兆自陈思。始著《太子颂》及《睒颂》等，因为之制声。吐纳抑扬，并法神授，今之皇皇顾惟，盖其风烈也。其后居士支谦，亦传梵呗三契，皆湮没而不存。世有共议一章，恐或谦之余则也。唯康僧会所造泥洹梵呗，于今尚传。即敬谒一契，文出双卷泥洹，故曰泥洹呗也。爰至晋世，有高座法师，初传觅历，今之行地印文，即其法也。龠公所造六言，即大慈哀愍一契，于今时有作者。近有西凉州呗，源出关右而流于晋阳，今之面如满月是也。凡此诸曲，并制出名师。后人继作，多所讹漏。③释慧皎：《高僧传》，北京：中华书局1992年版，第508-509页。

从这段记载可以看出，梵呗被认为肇始于三国的曹植，这大概是因为曹植文章对于音韵之美有着特殊的讲究④《高僧传》之前，南朝宋刘敬叔之《异苑》卷五已言梵呗起于曹植，然其书又言曹植所传乃道士之“步虚声”，足见曹植乃较早注意文字声韵之美的作家，故佛道二家追论音制发展皆溯源于他。。曹植之后有支道谦、康僧会、高座道人、支昙龠等人。这些人多活动于魏晋时期，与士林清谈风气的兴起同时。清谈技艺的进展，除了受汉末以来名士渐重音制的影响之外，佛教对于音辞艺术的探索与创新，予士林音辞技艺发展以推动也不容忽视。名僧乃清谈的重要力量，《世说新语》中记载的名僧有支道林、竺法深等人，东晋孙绰曾将当时的名僧七人与竹林七贤相比拟，可见名士与名僧关系之亲密。《世说·言语》第三十九载：“高座道人不作汉语，或问此意，简文曰：‘以简应对之烦。’”⑤余嘉锡：《世说新语笺疏》，第109页。这个高座道人，就是梵呗发展过程中的重要人物，《高僧传》卷一载：

帛尸梨密多罗，此云吉友，西域人，时人呼为高座。……初江东未有呪法，密译出《孔雀王经》，明诸神呪，又授弟子觅历，高声梵呗，传响于今。⑥释慧皎：《高僧传》，第29-30页。

高座与当时名士之间交往颇为频繁，《高僧传》卷十三载他去追悼周顗云：

俄而顗遇害，密往省其孤，对坐作胡呗三契，梵响凌云。次诵呪数千言，声音高畅，颜容不变。既而挥涕收泪，神气自若，其哀乐废兴皆此类也。①释慧皎：《高僧传》，第30页。

足见高座精于梵呗音韵，故不仅可作“胡呗三契，梵响凌云”，又能“诵呪数千言，声音高畅”。晋时名士名僧间往来频繁，清谈乃大家共同喜爱的文娱活动，在这样的现实需求下，僧人擅长的梵呗音韵之技，无疑会被士人吸收到清谈中来，以增加其吐纳抑扬的音韵之美。

二、辞之绚烂

音调的优美铿锵之外，词语的华美精丽，是构成清谈形式美的另一要素，在《世说》中有很多这方面的例子，如《文学》第三十六：

王逸少作会稽，初至，支道林在焉。孙兴公谓王曰：“支道林拔新领异，胸怀所及乃自佳，卿欲见不？”王本自有一往隽气，殊自轻之。后孙与支共载往王许，王都领域，不与交言。须臾支退。后正值王当行，车已在门，支语王曰：“君未可去，贫道与君小语”。因论《庄子·逍遥游》。支作数千言，才藻新奇，花烂映发。王遂披襟解带，留连不能已。②余嘉锡：《世说新语笺疏》，第245-246页。

王羲之本来轻视支道林，结果支道林在论《庄子·逍遥游》时，“作数千言，才藻新奇，花烂映发”，使得“王遂披襟解带，留连不能已”，一下子折服了王羲之，体现出辞藻之美的巨大魅力。

又《世说新语·文学》第五十五：

支道林、许、谢盛德，共集王家，谢顾谓诸人曰：“今日可谓彦会，时既不可留，此集固亦难常，当共言咏，以写其怀”。许便问主人：“有《庄子》不？”正得《渔父》一篇。谢看题，便各使四坐通。支道林先通，作七百许语，叙致精丽，才藻奇拔，众咸称善。于是四坐各言怀毕，谢问曰：“卿等尽不？”皆曰：“今日之言，少不自竭”。谢后粗难，因自叙其意，作万余语，才峰秀逸，既自难干，加意气拟托，萧然自得，四坐莫不厌心。支谓谢曰：“君一往奔诣，故复自佳耳”。③余嘉锡：《世说新语笺疏》，第261-262页。

在名士会聚的场合，大家共同就《庄子·渔父》发表意见，“支道林先通，作七百许语，叙致精丽，才藻奇拔，众咸称善”，在此基础上，谢安更加推陈出新，“自叙其意，作万余语，才峰秀逸，既自难干，加意气拟托，萧然自得，四坐莫不厌心”，在谢安的演说中，一方面才峰秀逸，既自难干，另一方面意气拟托，萧然自得，说明清谈时的才藻和风度，是他折服众人的两大要素。

《世说》又载：

支道林初从东出，住东安寺中。王长史宿构精理，并撰其才藻，往与支语，不大当对。王叙致作数百语，自谓是名理奇藻。支徐徐谓曰：“身与君别多年，君义言了不长进”。王大惭而退。④余嘉锡：《世说新语笺疏》，第251页。

王濛为了追求清谈的效果，不仅宿构精理，而且撰其才藻，在清谈时“叙致作数百语，自谓是名理奇藻”，虽然最后的效果未能如意，但也足以说明辞藻乃清谈的重要追求之一。这三段文字均出现了“才藻”一词，说明与人之才气相关的辞藻，也是时人评价清谈水平的标准。《世说》之外，《晋书》中也有时人擅长辞藻的记载，如《裴頠传》载“乐广尝与頠清言，欲以理服之，而頠辞论丰博，广笑而不言，时人谓頠为言谈之林薮”，⑤房玄龄等：《晋书》，第1042页。《王济传》载“济善于清言，修饰辞令”⑥房玄龄等：《晋书》，第1205页。等，这些记载说明辞藻乃当时名士清谈的重要元素。

对于音韵动听和辞藻绚烂的关注，有时会让人沉迷于清谈时的感官体验，忽视应有的义理探讨，《世说》即载有相关的例子：

支道林许掾诸人，共在会稽王斋头。支为法师，许为都讲。时讲《维摩诘经》，支通一义，四坐莫不厌心，许送一难，众人莫不抃舞。但共嗟咏二家之美，不辩其理之所在。⑦余嘉锡：《世说新语笺疏》，第250页。

听众但共嗟咏二家之美，不辩其理之所在，足以说明他们在聆听时，更多注意的是音调辞藻的韵致之美，内容的合理与否已无关紧要。义理内容应有的地位，被语言形式上的美感湮没了①唐翼明《魏晋清谈》一书在论述清谈之形式美时，提出清谈贵“辞条丰蔚”、“花烂映发”及语音节奏之美，正对应本文所言之辞美与音美。唐氏将魏晋清谈家分为简约与丰赡两派，乐广、王濛、刘惔等被归入简约派，以与殷浩、谢安、支遁等为代表的丰赡派对应，然由《世说新语》“文学”第42 条所载“王长史宿构精理，并撰其才藻”，“王叙致作数百语，自谓是名理奇藻”诸语来看，王濛颇为重视清谈语言的才藻精丽，又《世说》“品藻”第48 载王濛以“韶音令辞”自居，则其清谈风格显然不能仅以“辞约旨达”的简约派目之；另外，唐氏将音美仅归结于语音节奏一方面，亦未免不够全面，如《晋书》载裴遐“善言玄理，音辞清畅，冷然若琴瑟”，此处的音声之美便不仅仅是节奏之美。参唐翼明《魏晋清谈》，人民文学出版社2002年版，第55-58页。。

三、别拓区宇：南北朝音制技艺之进展

南北朝之后，人们对于音辞的追求仍旧没有停止，而且由于社会及政治等方面的原因，此时对音辞的使用，已经由清谈而扩张到朝会、交聘等相关领域。当时史书中对于时人音辞之美多有记载。如周颙，《南齐书·周颙传》载：

颙音辞辩丽，出言不穷。宫商朱紫，发口成句。泛涉百家，长于佛理。著《三宗论》。……每宾友会同，颙虚席晤语，辞韵如流，听者忘倦。兼善《老》《易》，与张融相遇，辄以玄言相滞，弥日不解。……转国子博士、兼著作如故，太学诸生慕其风，争事华辩。②萧子显：《南齐书》，北京：中华书局1972年版，第731页。

可见周颙在言谈中辞韵如流，听者忘倦，具有极大的感染力。不惟如此，因其曾任国子博士一职的缘故，还引得太学诸生仿效，影响了一时风气。周颙除了音辞辨丽之外，还精于音韵，撰有《四声谱》一书，此书为永明声律论的产生奠定了基础，这是音辞追求影响及文学创作的明证。

与周颙往来密切的张融，也是精通音制之学的人物，《南史·张融传》载：

风止诡越，坐常危膝。行则曳步，翘身仰首，意制甚多，见者惊异，聚观成市，而融了无惭色，随例同行，常稽迟不进。高帝素爱融，为太尉时与融款接。见融常笑曰：“此人不可无一，不可有二”。③李延寿：《南史》，北京：中华书局1975年版，第834-835页。

足知张融因为风止意制独树一帜，而引起时人的关注。南朝张氏家族以音辞之学为家学，世代擅长此术，《南史》言“张氏自敷以来，并以理音辞，修仪范为事”④李延寿：《南史》，第843页。，张融之先张敷、张畅并擅音仪，史书有详细记载，先看张敷，《南史·张敷传》：

性整贵，风韵甚高，好读玄言，兼属文论。初，父邵使与高士南阳宗少文谈《系》《象》，往复数番。少文每欲屈，握麈尾叹曰：“吾道东矣”。于是名价日重。……善持音仪，尽详缓之致，与人别，执手曰：“念相闻”。余响久之不绝。张氏后进皆慕之，其源起自敷也。⑤李延寿：《南史》，第826页

张敷擅持音仪，尽详缓之致，与人别所言之“念相闻”，竟可达到余音袅袅的效果，可见他具有非常深厚的造诣，并开张氏一族之独特门风。张敷之外，张畅也以善于音仪著称，史书曾载张畅与北魏李孝伯之疆场对答，双方堪称对手，各展其美，乃当时有名之文化事件，《南史·张畅传》：

孝伯辞辩，亦北土之美，畅随宜应答，吐属如流，音韵详雅，风仪华润。孝伯及左右人并相视叹息。⑥李延寿：《南史》，第831页

除此之外，在内政活动上张畅的音仪之技也曾发挥作用，《南史·张畅传》载：

三十年，元凶弑逆，义宣发哀之日，即便举兵。畅为元佐，位居僚首，哀容俯仰，荫映当时。举哀毕，改服著黄裤褶，出射堂简人。音姿容止，莫不瞩目，见者皆愿为尽命。⑦李延寿：《南史》，第831页

张畅之名在当时传遍大江南北，《南史·张畅传》载：

后使融接对北使李道固，就席，道固顾而言曰："张融是宋彭城长史张畅子不？"融嚬蹙久之，曰：“先君不幸，名达六夷”。①李延寿：《南史》，第836页。

周颙、张融之外，南朝还有很多士人擅长音制之学，如刘绘，《南齐书·刘绘传》载：

永明末，京邑人士盛为文章谈义，皆凑竟陵王西邸。绘为后进领袖，机悟多能。时张融、周颙，并有言工。融音旨缓韵，颙辞致绮捷。绘之言吐，又顿挫有风气，时人为之语曰：“刘绘贴宅，别开一门”。言在二家之中也。②萧子显：《南齐书》，第841页。

张融音旨缓韵，周颙辞致绮捷，各有所长，刘绘则兼二家之美，形成三足鼎立的局面。又《宋书》所载之徐湛之，也以音辞流畅著称史书：

湛之善于尺牍，音辞流畅。贵戚豪家，产业甚厚，室宇园池，贵游莫及。伎乐之妙，冠绝一时。③沈约：《宋书》，北京：中华书局1974年版，第1844页。

南朝对于音制之学的讲求，与当时佛教声韵之学的进展有密切关系，在声韵学上造诣精深的周颙长于佛理，著《三宗论》；张融在遗命中也要求以小品《法华》陪葬，说明此二人均浸润佛学。南齐文坛的中心是竟陵王萧子良，他热衷佛教信仰，其身边不仅有竟陵八友，也有诸多名僧围绕，这些僧人中不乏有精通音制之人，据《高僧传》载有释僧辩：

少好读经，受业于迁畅二师。初虽祖述其风，晚更措意斟酌。哀婉折衷，独步齐初。尝在新亭刘绍宅斋，辩初夜读经，始得一契，忽有群鹤下集阶前，及辩度卷，一时飞去。由是声振天下，远近知名。后来学者，莫不宗事。永明七年二月十九日，司徒竟陵文宣王梦于佛前咏维摩一契。同声发而觉，即起至佛堂中，还如梦中法，更咏古维摩一契。便觉韵声流好，著工恒日。明旦即集京师善声沙门龙光普智、新安道兴、多宝慧忍、天保超胜，及僧辩等，集第作声。④释慧皎：《高僧传》，第503页。

又有释慧忍：

无余行解，止是爱好音声。初受业于安乐辩公，备得其法，而哀婉细妙，特欲过之。齐文宣感梦之后，集诸经师。乃共忍斟酌旧声，诠品新异。制瑞应四十二契，忍所得最长妙。⑤释慧皎：《高僧传》，第505页。

此二人均为僧人中擅长音韵之学者，与萧子良关系密切。当时僧人、士人以萧子良为中心相与游处，士人较易接受僧人音声技法之影响，音制之学因而得到更大的发展。

南朝之外，北朝在音辞领域也有很多突出人物，与张畅相对答的李孝伯亦为一时之秀，《魏书·李孝伯传》载：“孝伯风容闲雅，应答如流，畅及左右甚相嗟叹。世祖大喜，进爵宣城公”。⑥魏收：《魏书》，北京：中华书局1974年版，第1172页。。赵郡李氏成员之外，北朝音辞出众的还有宋弁，《魏书·宋弁传》载：

高祖曾因朝会之次，历访治道。弁年少官微，自下而对，声姿清亮，进止可观，高祖称善者久之，因是大被知遇。⑦魏收：《魏书》，第1414页。

宋弁因为声姿出众，仪表闲雅还被委任为使者出使南方，《魏书·宋弁传》载：

迁中书侍郎，兼员外常侍使于萧赜。赜司徒萧子良、秘书丞王融等，皆称美之。以为志气謇烈不逮李彪，而体韵和雅，举止闲邃过之。⑧魏收：《魏书》，第1414页。南北朝交聘出使的盛况，《北史·李谐传》曾有描述：“既南北通好，务以俊乂相矜，衔命接客，必尽一时之选，无才地者不得与焉。梁使每入，邺下为之倾动，贵胜子弟盛饰聚观，礼赠优渥，馆门成市。宴日，齐文襄使左右觇之，宾司一言制胜，文襄为之拊掌。魏使至梁，亦如梁使至魏，梁武亲与谈说，甚相爱重”。作为代表国体形象的人物，南北双方对出使的人选均较重视，音声仪制的清美与否，口辩折冲的能力高低，更是遴选使者的首要标准。对于其时出使之要求，详参王允亮《南北朝文学交流研究》，上海古籍出版社2010年版，第10-16页。由南方流亡北方的琅琊王氏家族成员王肃，也因音制之美著声当时，《魏书·王肃传》：

肃宗崩，灵太后之立幼主也。于时大赦，诵宣读诏书，音制抑扬，风神疎秀，百僚倾属，莫不叹美。①魏收：《魏书》，第1412页。

王诵之外，史书所载尚有多人，略举数例如后，《魏书·刘芳传》所载刘廞：

出帝于显阳殿讲《孝经》，廞为执经，虽酬答论难未能精尽，而风彩音制足有可观。②魏收：《魏书》，第1227-1228页。

《北齐书·杨愔传》之杨愔：

及长，能清言，美音制，风神俊悟，容止可观。人士见之，莫不敬异，有识者多以远大许之。③李百药：《北齐书》，北京：中华书局1972年版，第454页。

《北齐书·李浑传》之李绘：

每罢朝，文武总集，对扬王庭，常令绘先发言端，为群僚之首。音辞辩正，风仪都雅，听者悚然。④李百药：《北齐书》，第395页。

可见擅长音辞在北朝也已为常见现象，讲究音辞的风气遍及大江南北。

与语言清辨著美一时相应，音辞鄙陋则难免遭人耻笑冷落，《北齐书·儒林传》载张景仁：

景仁出自寒微，本无识见。一旦开府，侍中封王，其妻姓奇，莫知氏族所出。容制音辞，事事庸俚，既诏除王妃，与诸公主郡君同在朝谒之列，见者为其惭悚。⑤李百药：《北齐书》，第592页。

又《南史·儒林传》载：

卢广，范阳涿人。自云晋司空从事中郎谌之后也。少明经，有儒术，天监中归梁，位步兵校尉，兼国子博士，遍讲五经。时北来人儒学者有崔灵恩、孙详、蒋显，并聚徒讲说，而音辞鄙拙，唯广言论清雅，不类北人。仆射徐勉，兼通经术，深相赏好。⑥李延寿：《南史》，第1740页。

足见当时士人对音辞之美的追求。这也充分说明，至南北朝时期，以往仅为清谈所注重的音辞艺术，已经扩展到社会生活的更多方面，成为士大夫修饰个人形象的必备要素，这是音辞艺术普及的重要体现。

综而论之，语言作为人类交流的工具，随人类的诞生一起出现。但对语言的讲求，则随着时代的进展而不断提升。先秦时期，人们注意到言辞或有左右事情发展的效用，对它有了一定的重视，但此时人们更重视语言的内容，对于音声形式则并没有过多要求，而在言者之言、德二元关系中，德更是处在决定性的位置。过分追求语言的精致、华美，则被视为一种异常现象进行批判。两汉以后，受儒家思想的影响，士人所持态度与先秦并无太大变化。东汉晚期以来，随着汉王室的衰落，儒家思想统治地位瓦解，时代新风开始出现。因着清议之风的兴起，名士们开始注重修饰个人形象，言谈风仪作为关键元素，受到时人的重视，音制、声姿之美进入士人视野。两晋以后，随着清谈之风流行于士林，他们音、辞都有了更高的追求，斟酌词句、调畅口吻成为清谈的要务，出现了以此擅场的名士。南北朝以后，随着声律之学的兴起，音制之技更得到了长足发展，不少人以此名家，有些家族甚至将其作为家门特色进行传承。与前代相比，音制之美的讲求，已经走出士人清谈的小圈子，进入政治、宗教、文学的广阔空间，体现出它对社会生活的广泛影响。唐前音制之学的发展，不仅仅体现于言说技巧的提升，也为文学、音乐等艺术的发展提供了助力，近体诗的出现即与它有着密不可分的关系，值得引起我们的注意。