高职院校校企合作开展职业培训模式的探索和实践

■陈 涛

（辽宁丰田金杯技师学院，辽宁 沈阳 110015）

在我国，虽然高等职业教育与企业的深化合作开展较晚，但是推行高职院校培训模式已经成为了完善就业途径的重要抓手。此举可以将教育和就业紧密结合起来，让用工方和人才供给方通过合作达成共赢局面。本文将通过对国外研究体系的详尽分析，对照我国职业培训发展进程，力求找出一条适合我国校企合作、拓宽学生就业途径的新模式。

一、国内外研究综述

在《关于深化教育改革的意见》（以下简称《意见》）指引下，我国各地高等职业院校纷纷与当地企业展开合作。在传统的日常教学实践中，院校普遍把对学生的理论知识培养放在首位，而如何扭转固有思维，以学生为主体更好地落实企业实践活动，是摆在实践价值体系中的首要问题。只有引导学生深入到企业，才能让学生从根本上理解所学专业的本质和内涵，才能从根本上打通学生的就业渠道，让教育发挥其根本价值。早在19世纪初期，美国教育学家斯乃德就提出了校企合作的实践探讨，他让自己的学生轮流去企业工作，并且发动教师及社会资源为学生寻找雇主，这套模式也被称作是校企合作的开端[1]。

（一）全球趋势

加强对学生进入企业实践意识的培养，已经成为全球各国较为一致的意识形态。欧美国家在学生企业服务方面已经有了自己独有的体系，从小服务意识的培养和社会环境的熏陶，使欧美学生面对校企合作具有更强的主观能动性。如今，亚洲国家也开始逐渐强化教学与企业挂钩的思维模式，以日本为例，学校在学生的企业实践方面进行了深入仔细的方法引导，这样的社会氛围也会催化校园与企业开展更加深入的合作体验。

（二）德国发展历程

德国在校企合作方面更加注重其政策的支持和制度的保障，让企业与学校的合作流程在完备的法案里安全运行，这也是德国职业教育在很久以前就保持高速发展的重要原因。早在20世纪19年代，德国就出台了《学徒培养规则》，所谓的学徒模式正式宣告在德国的合法地位，这也标志着德国职业教育与理论学习的高度融合，而这种教学计划在国家政策的保驾护航下得以高速发展，成为了校企合作的成功典范。

由于每个国家都有自己独特的教育体制和人文背景为依托，因此并没有一套万能的校企合作模式适用于所有国家。但是现在我国的一些高职院校为了尽快响应相关政策，采取了“拿来主义”，这就导致合作体系与实际情况不符，同时过于僵硬化的措施也会挫伤学生的积极性与参与感。在没有完善的制度建立起来之前，院校应该根据自己的情况与企业适度结合，不能一股脑地将学生整体下放到企业中去，这就折损了教育模式的根本初衷[2]。

（三）日本“两位一体”模式

被教育制度的客观性所制约，很多学生从小形成了非常守旧的“唯分论”思想，认为能加分的学科才是重要的，不能加分的学科则是可有可无的。这种刻板思想无形中为学生的实践能力套上了枷锁，而功利心态的扭转不能一蹴而就，因此在这样的教学背景下，日本开创出了独有的学分制。

在日本的校企合作实践中不难看出，日本将学分制纳入到了企业职业培养体系中去，让学生从根本上提高对企业工作的重视度和参与感，同时让企业和学校形成一个“两位一体”的高集成性的实践平台，真正将职业模式融贯到整个教学体系中去。而日本提升学生对校企合作积极性的方法也非常值得借鉴，比如说奖金刺激法，与学校开展合作的企业每年会选出一到两名最优实践学员，然后由企业专门拨付一笔奖金支付给学生，这样不仅可以鼓励学生高效完成工作任务，也可以让他们在工作中得到极大的成就感和满足感[3]。

此外，“两位一体”的模式可以使学生高效利用自己的时间，学校可以与企业制定机动的实践方案，让学生的碎片化时间得到良好的利用。同时，企业和学校会互为导师，在学生到企业参与工作的时候，校园教师会以领队的身份一同进驻企业，帮助企业更好地管理学生。当学生在校园进行学习时，企业会在每个星期都抽调专人去学校，进行实践理论指导工作。

在实践中还存在这样一种情况，就是学生在参与企业实践中，企业的工作人员虽然有很丰富的实践经验，但是缺乏一定的理论知识和传授技巧。基于这样的现状，日本院校会专门抽调教师，负责在企业的播讲工作，而企业的正式员工也可以进入对接院校进行系统的理论知识学习。

（四）我国开设校企合作的现状

近两年，随着我国经济的高速腾飞，企业也越来越需要注入一些新鲜血液，虽然我国开创校企合作的进程并不悠久，但是却创立了独特的、适合本国国情的合作模式，这就是人们所熟知的“订单班”。在这样的模式体系下，企业可以直接和学校进行对接，把自己的用工诉求和用工方式直接传达给校方，由校方点对点地进行人才培养和输送，这套流程在我国取得了卓越的成效，为企业精准匹配了专业人才，不仅可以培养在校学生的职业素养，还可以为企业优化资源配置，比如原来负责专项招收工人的岗位就可以进行适当缩减，这样就节省了不必要的人力消耗。

二、“双轨式”模式探索

在各国都积极探索校企合作的模式时，大家都不约而同地发现在促成学习和企业谈成合作的过程中，政府起到了非常关键的作用，它不仅需要为两者搭建交流平台，而且需要给予政策倾斜和资源调配。为了减轻政府职能部门的压力，企业和校方应该自主建立“双轨式”交流平台，除了一些必要性场合，政府可以放权给校企合作的主体，让他们直接进行对话，然而这就需要一套完善的“双轨式”考核体系，将学校和企业共同纳入到体系中进行考核和要求。

（一）统一考核制度

在实践中不难看出，很多学生在进入企业工作后，会经历一段茫然无措的适应期。因为企业和学校实行了两套考核体系，企业的考核主要面向员工，但是学校的考核主体是学生，面对不一样的考核要求，学生很难衡量和把握一个统一的标准，所以在实践过程中，学生并不知道自己工作完成情况的好坏，这就需要企业和学校共同商讨一个标准，并且建立长效沟通机制，让学生随时可以和老师进行沟通，方便教师掌握学生的工作情况和思想动态[4]。

（二）重视企业评价

校企合作最重要的方面，就是为企业提供合格的专业化人才，如果企业对这种形式输送的人才不满意，就等于从源头卡死了校企合作的方式。然而在现实环境中，有些院校抱着走过场的心态，学生在实际工作中也存在“眼高手低”的现象，对企业工作挑挑拣拣，认为自己的知识量与现行工作不匹配，这就导致校企合作无法深入持续地开展下去。想要改变这一现状，必须以企业评价作为价值导向，让企业给学生打分，转变固有思维，让学校去服务企业，这样才能使更多的企业愿意参与到校企合作的阵营中来。当然企业也要保持一个多元化的评判标准来面对校方和学生，不能用单一的量化标准来进行考核，还应该对学校的响应速度、学生的积极性等综合因素作为评判标准。

（三）摒弃固有管理模式

无论是学校管理还是企业治理，都适应一个普遍性原则，这就是“先进适用而高效化、公平公正而民主化、惩罚分明而激励化”的制度。灵活的管理模式是搞好内部环境的基础，落后僵化、脱离实际情况、流于形式的管理，反而会给校企合作带上枷锁，不仅无益于学生发展，反而会折损企业绩效。在深化校企合作中，“奥卡姆剃刀法则”适用于校方和企业的自洽，这个法则要求管理者直趋事物本质，一个原因就能解释清楚的事物，不要用多个，能用简单方案解决的问题，就不要用复杂的，否则就是浪费。简言之就是把烦琐累赘一刀砍掉，让事情保持简单化，道法自然、无为而治。无为，不是不闻不问、什么也不做，而是不妄为、不乱为，顺应事物自身的运行规律，因势利导、顺势而为，让学生在一个轻松灵活的氛围下完成身份的扭转。被称为日本最伟大的教育家福泽谕吉曾表示，他的教育秘诀就是没有秘诀，他教育学生的唯一方法是经常顺应自然的法则去做事。无为而治靠精巧制度。而制度设计就是要创设“活的可以自动运行的游戏规则”，或者说“精巧、灵动、自运行的游戏规则”，借助学生的就业需求和企业的利益博弈，将其合力的方向导向预定目标，借风使船、顺水推舟，从而自主自发地实现校企合作的政策意图和管理目标。一套优秀的校企合作模式，应当有一个优秀的“游戏规则制定者”，这个规则制定者没有必要事必躬亲、亲力亲为，只须制定好合作规则，让学生和企业都能够在规则中找到价值，而后公平公正的对待每一个参与者，将利益尽可能地让渡于学生，从而实现校企共赢的良好局面[5]。

三、制度保障

（一）有力的资金支持

职业教育在现行教育体系中是最为耗费资金的一个板块，如果将所有的资金压力全部转嫁给政府，势必让校企合作的模式走上单行道。校企合作的本质是为更多的学生创造就业机会、为企业提供对口人才，所以企业应该负担一部分职业培训的经费。在德国和意大利，企业和校方达成自愿共识，由接受人才输送的企业自愿承担培训费用，这一体制也很好地解决了资金调配问题，让更多的学生能够在校企合作中受益。而美国为校企合作实行企业和政府双保险的资本护航，政府会开创一个基金池，由政府和企业各自让渡一部分资金到基金池，当企业和学校因为资金保障无法达成共识时，政府可以启用基金池，为校企合作打造一个完善的后勤保障体制。

（二）配套的管理体系

学校和企业分处于不同的体系中，如果不能建立统一的平台化管理，很容易使两方产生沟通不畅。在办事流程上也容易走弯路，目前我国很多院校还没有和企业建立起高度密集的交流网，因此制定一个配套的管理体系就显得格外重要，校方和企业都可以在该体系中完善自我价值的追求，使双方利益得到最大程度的保障。

（三）三位一体的思想观念保障

在学生的观念上，应该由校方作为思想主导，尽快扭转学生刻板的唯分论，由于很多学生从小形成了非常守旧的“功利”思想，在高职教育中，应该将学分和实践进行结合，让学生走出传统教育的藩篱，让其认识到教育的最终目的也是为了更好的价值输出，让学生在教育阶段就真正树立为企业服务的意识和责任感，这不仅需要学生自身的思想道德建设，也需要学校、老师、家庭三位一体的对学生进行引导，让学生在思想层面上摒弃对校企合作的功利心理。

（四）专业的师资队伍

在校企合作的师资力量配备上，学校应该从专业的着眼点去选拔和匹配。因为教师不仅要深入企业进行实践指导，还要代表校方对企业人员进行脱产培训，因此教师的选拔非常重要，校企合作是一个独立且极具价值的实践项目，不能跨专业调配其他模块的教师进行代任，应该建立健全完善的教师选拔体制，将企业的工作实效融合到绩效考核中去，为校企合作的开展提供良好的师资保障。

（五）完备的社会调研

在校企合作正式开立之前，不能盲目地对企业进行选择，应该在基层进行广泛调研，并且对学生的需求度进行普查，从而制定一套最能体现学生价值的、具有实践意义的合作项目，要让学生能够在企业实践中真正获得价值体验，而不能为了合作而开展合作[6]。

合理构建“校企合作”的有效路径与策略实施，可以让实践活动的功能性得以最大程度的发挥和显现，而实践制度的设计，就是要创设“活的可以自动运行的游戏规则”。每个国家都有自己独特的教育体制和人文背景作为依托，所以并没有一套万能的校企合作模式适用于所有院校。因此在模式的选择上切记采取拿来主义，应该因地制宜、因时制宜、因人制宜地制定合作方案，让学生可以从长效的角度出发，切身融入到企业需求和价值导向中去，让学生在校企合作中真正树立服务社会的意识，只有在校方和政府架构中树立正确的育人观，才能使高职院校在新型教育理念视域下，为社会输送具有社会责任感的专业技能型人才。