基于知识图谱的国内碎片化学习研究综述

(江苏信息职业技术学院，江苏无锡 214153)

碎片化学习是指人们通过移动智能终端，如智能手机、平板电脑、笔记本，获取如文字、音频、视频、游戏、动画等各类学习资源，利用零碎时间，随时随地交互地进行自主学习，具有灵活性、针对性、移动性、高吸收性、混合性和自定步调等特点。无线网络技术的快速发展和移动智能终端的普及为碎片化学习提供了物质基础和技术支持，终身学习和个性化学习，高运转的生活节奏以及筛选海量的网络学习资源成为人们进行碎片化学习的内在需求，传统教育与信息化教学的融合，国家大力倡导移动互联网教育信息化，进一步推动碎片化学习。碎片化学习已经成为人们获取知识的一种新型学习方式。

1 数据来源与研究方法

1.1 数据的来源与获取

为了比较全面和准确地了解国内关于碎片化学习的研究状况和趋势，本论文通过中国知网(CNKI)进行论文数据采集。考虑到碎片化学习包含碎片化阅读和移动学习，因此在中国知网的检索框中输入检索条件：“关键词=碎片化学习或者关键词=碎片化阅读或者关键词=移动学习”，查找主题包含碎片化学习或者碎片化阅读或者移动学习的论文。论文来源选择期刊中的核心期刊和CSSCI，跨库检索，时间节点设置为2002年至2019年7月27日截止。通过上述检索，在中国知网上一共检索到1136条相关信息，手工筛选掉如资讯，序，国际资讯，报道，会议，新闻，期刊目录等非学术和无关条目，剩下1089条信息作为有效数据，用Refworks格式导出数据信息，用于论文的分析研究，探索国内学者关于碎片化学习研究的特点、热点、趋势等相关内容，并进行可视化分析。

1.2 研究工具与设置

本论文使用了Citespace工具进行分析研究，Citespace是由陈超美教授研发的一款目前广泛适用于呈现科学知识结构，规律和分布情况的可视化引文分析工具。本论文采用的软件版本为5.4.R4(64-bit)，采用两年的时间切片，节点类型为关键词，Prunning选项选择寻径网络算法(Pathfinder)，Pruning sliced network，Pruning merged network，其余选项均为默认选项，以方便寻找重要的结构特征。

2 国内关于碎片化学习研究的基本情况图谱分析

2.1 研究的时间年度分布置情况分析

国内关于碎片化学习的研究始于2002年，随后国内研究者逐渐增多，刊发论文总体上呈现逐年递增的趋势，近年研究有所降低。从时间年度分布来看，国内关于碎片化学习总的论文数量为1091篇，大致可以分为三个阶段：2002年至2006年，每年发表的关于碎片化学习的论文大致在10篇以内；2007年至2012年，论文数量大幅增加，从2007年的27篇增加至2012年73篇；2013年至2017年，论文数量进一步大幅增加，从2013年的97篇上升至2017年的162篇；2018年至至今，论文数量有所下降，2018年为95篇，2019年截止7月为35篇。

2.2 文献刊文情况分析

从刊发论文的期刊来看(表1)，共有14份期刊刊发了13篇以上关于碎片化学习的论文，刊发论文前四的是《现代教育技术》、《中国远程教育》、《电化教育研究》 和《电化教育研究》，论文数量超过总数量的50%。其中《现代教育技术》载文量为117，总被引数为4153，总下载数为144696，总参文数1040。《中国远程教育》载文量为103，总被引数为2949，总下载数为123124，总参文数1249。从期刊复合影响因子来看，最高的是有三份期刊，分别为《开放教育研究》、《中国电化教育》和《现代远程教育研究》，复合影响因子超过了5，其次为《远程教育杂志》、《电化教育研究》、《现代教育技术》和《中国远程教育》，复合影响因子都超过了2.5，最低的是《教学与管理》和《中国成人教育》。可以看出，碎片化学习主题的论文刊发的期刊影响力还是比较不错的。

表1 刊发相关主题文章13篇以上的期刊及复合影响因子

2.3 碎片化学习研究力量分析

2.3.1研究者与合作网络

利用Citespace进一步进行合作网络分析发现(图1)有245个节点，163个连接，网络密度为 0.005,形成了以北京师范大学的余胜泉和黄荣怀，首都师范大学的方海光，浙江工业大学的李浩君，圣地亚哥州立大学的王敏娟，华东师范大学的顾小清和顾凤佳，东北师范大学的王伟和钟绍春为代表的核心研究者。

从研究作者发文来看，共有12位作者发文在6篇以上，其中方海光、余胜泉、黄荣怀、李浩君发文都在10篇，从总被引数看，余胜泉，王萍，顾小清，黄荣怀比较高，在720以上；从总下载量看，王伟，余胜泉，王萍，顾小清，黄荣怀，钟绍春的总下载数比较高，在21105以上。

表2 核心作者发文情况统计

图1 碎片化学习研究作者共现图谱

总体上碎片化学习研究的合作比较分散，但是以方海光，黄荣怀，余胜泉为中心的近10位研究者之间有比较紧密的合作，在图谱中形成最为显著的节点，其次比较显著节点是以王伟，钟绍春为中心的6位作者，表明他们之间比较紧密的合作，另外还有李浩君，项静为中心的7位研究者也形成了比较明显的节点，说明他们之间也有比较紧密的合作。

因此总体上看，余胜泉，黄荣怀，顾小清，王萍，王伟，方海光在碎片化学习研究中发表的论文水平更加突出，有比较高的学术影响力。

2.3.2发文研究机构

从研究的机构来看，Citespace生成了183个节点，66条连接，网络密度为0.004。部分研究机构发文比较多，但是合作比较分散，只有少数的科研机构有相互的合作。从发文量看，北京师范大学位居榜首，处于第一梯队，共发了72篇论文；处于第二梯队的是华南师范大学(31篇)，华东师范大学(29篇)，首都师范大学(28篇)，东北师范大学(22篇)；第三梯队分别是吉林大学和南京师范大学(均为19篇)，江苏师范大学(18篇)，华中师范大学(17篇)，浙江工业大学(16篇)，北京大学(15篇)，南京大学(13篇)，陕西师范大学和浙江广播电视大学(均为12篇)；其余的上海开放大学、圣地亚哥州立大学、浙江大学、河南师范大学、渤海大学、徐州师范大学、广东省汕头市广播电视大学，以及上海交通大学、江南大学等学校，论文数量都在10篇以下。从研究合作上看(图2)，图谱上最为明显的节点是以北京师范大学，首都师范大学和华南师范大学为核心的节点，其他科研机构的合作分散，较多地处于孤立状态。

图2 碎片化学习研究科研机构共现图谱

3 国内关于碎片化学习研究的关键词图谱分析

3.1 高频关键词分析

图3 碎片化学习研究关键词共现知识图谱

为了了解碎片化学习研究的高频关键词，我们在Citespace中设置被引用前50%的关键词进行共现分析，以便把握碎片化学习研究的方向。通过分析发现有253个节点，424个连接，网络密度为0.0055，出现了排名最高的前24个高频关键词。首先根据图3和表3所示，移动学习被引用频次最多，达到了577次，说明碎片化学习研究是移动学习研究的一部分，要进行碎片化学习研究必然要将研究的方向瞄准移动学习；其次是碎片化阅读，碎片化学习，远程教育和泛在学习等词汇，涉及到远程教育，成人教育，以及移动学习平台和移动学习技术，代表着学习模式的逐渐发展和变化，也反映了研究者对碎片化学习关注点，以及碎片化学习研究的核心，同其他核心关键词相结合，大致可以发现主要领域主要集中在碎片化学习资源，碎片化学习方式，教学方式，碎片化学习设备与技术以及碎片化学习效果五个方面。其中碎片化学习资源的核心关键词包含了慕课，微课，微博，MOOC，微信公众平台，微课程，学习资源；碎片化学习方式的关键词包含了自主学习，移动学习，泛在学习，微型学习，成人教育，碎片化阅读，学习模式，数字化学习，混合学习，学习策略；碎片化教学方式的关键词包含了翻转课堂，远程教育，教学改革，教学设计，在线教育，移动教育，构建主义；碎片化学习设备与技术的关键词包含了互联网，大数据，智能手机，3G，移动终端，教学信息化，云计算，人工智能，移动技术；碎片化学习效果的关键词包含了影响因素，实验研究，实证研究，案例研究。

表3 碎片化学习研究高频关键词统计分析(前24)

3.2 碎片化学习的前沿研究热点分析

根据碎片化学习的时区图(图5)和突显词图谱(图5)分析，共有14个突显关键词汇。碎片化学习研究是从最初的远程教育逐渐发展起来的，大致可以分为四个阶段。第一阶段从2002年到2008年，这一阶段的突显词汇是移动教育，移动学习和WAP。移动教育的突发强度为4.0586，移动学习的突发强度为4.4271，说明研究学者的关注焦点逐渐从远程教育，开放大学等方面转移到移动学习的研究上来；第二阶段从2009年到2012年，这一阶段的突显关键词是外语教学、3G技术、手机图书馆、云计算、教学设计。突发强度最高的是云计算，达到了4.3145，其次是3G，达到了4.2688，说明研究热点转移到了移动学习的内容和技术等方面；第三阶段从2013年到至2016，碎片化学习研究的热点为微信公众平台，碎片化和设计，突发强度分别为3.2921，4.5384和3.3587，说明随着移动学习技术的发展，研究的焦点转移到碎片化学习上，更多关注碎片化学习的设计；第四阶段为2017年到至今，目前研究的焦点是碎片化学习、大数据和微信，突发强度为8.0022,4.3622和8.6802，说明当前关研究的热点是大数据，微信，人工智能等技术在碎片化学习中的应用。

图4 碎片化学习研究时区图谱分析

图5 2002-2019 碎片化学习研究突发关键词

4 结 论

碎片化学习是从远程教育的基础上伴随着移动技术的发展逐渐发展起来的，国内学者的研究是伴随着技术的发展而发展，从2002年早期的远程教育，到2004年的移动教育和移动技术，到2011年的云计算和微信公众平台，再到2016年后的大数据、人工智能。早期的研究主要围绕开放大学，成人教育，过渡到了中期的移动教育，移动学习和云计算，手机图书馆，在发展到当前的人工智能，大数据。就碎片化学习研究的发展趋势来看，未来碎片化学习研究的重点可能会出现在碎片化学习资源建设，碎片化学习效果研究，碎片化学习知识的系统性研究以及新技术在碎片化学习的应用上。