陕西省渭南市城镇居民湿地认知度分析

王志平 韩彦军

（渭南师范学院，陕西省河流湿地生态与环境重点实验室 陕西 渭南 714099）

湿地与森林和海洋并称为全球三大生态系统，为人类生产、生活提供多种资源，同时也具有巨大的生态环境效益，在调节径流、抵御洪水、蓄洪防旱、控制污染、美化环境和调节气候等方面具有重要作用（王昌海等, 2012）。陕西省是湿地资源相对匮乏的省份之一，湿地类型以河流湿地为主，其中渭南市辖区内的黄河湿地是陕西省面积最大的湿地，占陕西省湿地总面积的19.6%，占渭南市湿地总面积的70.7%。近年来，随着经济快速发展，人口、资源与环境问题愈演愈烈，湿地面积和生态功能不断下降，成为制约区域社会经济发展的重要因素之一。居民是湿地保护的主体，其生产和生活方式对湿地保护具有重要意义（王晓霞等, 2011）。因此，我们参照王昌海等（2015）的研究方法对陕西省渭南市城镇居民的湿地认知度进行分析，旨在为渭南市乃至陕西全省的湿地保护提供参考。

1 研究方法

课题组先后于2016年8-10 月和2017年4-5月对渭南城镇居民的湿地认知度进行调查。调查点集中在渭南市临渭区万达广场和华润万家超市，调查对象为随机抽取的各年龄段人群。为保证问卷质量和访谈效率，调查组以个人为单位采取面对面访谈的形式，实时收取问卷。本研究发出问卷200 份，收回有效问卷200 份，问卷有效率100%。问卷中除居民基本情况外，其他问题均为湿地保护管理方面的相关基本知识。

表1 受访居民基本特征Table 1 Basic characteristics of the interviewed residents

2 结果分析

2.1 受访居民的基本特征描述

受访居民中男性比例86%，年龄主要集中在19～60 岁之间。调查对象中初中学历居多（42%），其次是高中、大专以上和小学。若受访居民没有月收入，则以家庭年收入除以家庭人数和月份总数来计算，统计发现居民月收入以2 000 以下居多（64%），其次是2 000～5 000 元。另外，调查显示绝大多数居民都曾去过湿地（含湿地公园以及湿地旅游景点)。

2.2 城镇居民对湿地基本常识的认知分析

如表2 所示，仅7%的受访居民知道“湿地与森林及海洋并称全球三大生态系统”，知道“湿地被誉为地球之肾”的也只有13%，而且超过90%的受访居民只了解0～2 种湿地类型，原因可能是受访居民的受教育程度不高，未接受过系统的湿地相关教育。另一方面，64%的受访居民认为湿地非常重要，极少数受访居民认为不重要，其他则认为比较重要，进一步访谈发现生活在湿地周边的居民对湿地重要性具有更切实的生活体验，认识也更深刻。调查还发现，大多数居民对湿地生态服务功能的认识十分有限，86%的受访居民仅了解0～2 种，了解5 种以上的则只有2%，其中居民比较熟悉的几种生态服务功能包括净化空气、保护生物多样性和生态旅游功能。仅41%的居民认为湿地生物多样性在减少，而且部分居民认为其原因可能与环境污染、气候变化以及人类不合理开发有关，但关于其他深层次的原因知之甚少。

2.3 居民对湿地现状及存在问题的认知分析

渭南市湿地资源比较丰富，具有较高的生物多样性，然而随着社会经济的快速发展，天然湿地资源逐渐减少。自2017年1 月公布并实施《渭南市湿地保护条例》以来，渭南市湿地保护取得很大进展，湿地面积和生物多样性保护取得显著成效。

从表3 可以看出，约2/3 的居民认为渭南周边湿地的保护现状不好，而且湿地面积仍在减少，但也有部分居民对此不了解。虽然《渭南市湿地保护条列》已经颁布实施，而且启动了一批湿地保护项目，例如水源地保护、湿地公园建设等，但湿地保护与修复是一项长期工程，生态功能的恢复在短期内难以表现出来，大多数居民感觉近5年渭南市湿地面积仍在减少。目前，超过90%的居民认为渭南周边湿地污染非常严重或很严重，但大多数居民仅了解1～2 种湿地污染和退化原因，主要包括废水、垃圾以及农业生产污染等，对公路和铁路建设、交通污染以及不合理开发等更深层次的原因则不甚了解。调查还发现，了解5 种以上湿地污染原因的居民往往在学校学习过相关知识或在工作中接触过相关教育或培训。

近年来，农药化肥过度使用问题日益严重，农业面源污染逐渐成为湿地污染的重要因素（黄巧云等, 2014）。本次调查也发现，近1/3 的居民能够认识到农药化肥过度使用的严重性，而且超过一半的居民认为相关部门对湿地保护的监管力度不够。另一方面，尽管有学者提出了“湿地占补平衡”和“退耕还湿”等策略（陈克林等, 2014），但目前渭南市70%多的居民不了解利益补偿机制。

表2 受访居民对湿地基本常识的认知Table 2 Cognition of the wetland basic knowledge among the interviewed residents

表3 居民对湿地现状及存在问题的认知 Table 3 Cognition of wetland situation and existing problems among the interviewed residents

2.4 居民对湿地保护的认知分析

目前，我国已有20 多个省份颁布“湿地保护条例或法规”，将湿地保护经费纳入财政预算，充分反映地方政府对湿地保护的高度重视。近几年，一些学者认为湿地具有公共物品属性，因此湿地保护经费应该由地方政府和社会中利益相关者共同承担（宗明绪等, 2013）。

调查发现，大多数受访居民仍然认为湿地保护经费应由国家或地方政府承担（表4），建议建立健全湿地生态补偿机制，并按规定对依法利用湿地的个人或单位收取费用，并将其用于湿地保护中。另外，近90%的居民认为国家应建立生态保护基金，在紧急情况下应急使用，但同时居民对保护基金的监督也表示担忧。另外，仅16%的居民认为湿地保护和利用可以协调发展，换言之大多数居民认为湿地的保护与开发之间存在冲突，从而在一定程度上增加了农户和管理部门之间的矛盾。此外，超过50%的受访居民认为个人在湿地中受益的类型为获取旅游乐趣，而且大多数受访者认为保护湿地主要是为了子孙后代。调查还发现，大多数居民具有较高的环境保护意识，但仍有12%的受访居民曾向江河湖泊中扔过垃圾，这也是造成湿地污染的原因之一。

对于湿地的破坏行为，仅33%的受访居民表示会主动制止或者向有关部门举报，但大部分居民选择不举报，访谈发现一些居民曾主动向保护部门举报，但相关部门未采取切实行动，破坏者也未受到有效处罚，因此他们认为举报并没有实际意义。同样，发现湿地野生动物受伤时，65%的居民也选择了视而不见。这说明湿地保护相关部门的监管力度亟需提高，这影响到广大居民参与湿地保护的积极性和主动性。

2.5 居民对获取湿地知识途径的认知分析

居民对湿地保护的认知度可反映出人们对生态环境问题的关注度。调查发现，渭南市城镇居民对 环境问题的关注度不太高，37%的居民只是偶尔关注环境问题，13%的居民则从不关注环境问题。另外，近一半居民认为湿地保护不重要或无所谓，而且大多数居民对湿地破坏与人们身体健康之间的关系并不了解，从而影响了广大居民参与湿地保护和宣传的积极性与主动性。

表4 居民对湿地保护的认知Table 4 Cognition of wetland conservation among the interviewed residents

表5 居民对学习湿地知识的认知Table 5 Cognition of learning wetland knowledge among the interviewed residents

湿地保护与居民接受的湿地相关教育密切相关。表5 显示，只有33%的居民接受过相关教育，但大多数居民表示愿意积极参加湿地保护知识的学习（少数居民表示没有时间或不感兴趣），反映了广大居民对美好生态环境的向往。多数居民认为现场授课效果较好，他们还认为中学阶段（初中、高中）是接受湿地知识教育的最佳时期，因为中学生在这段时间内接受知识的能力非常强。尽管广大居民在湿地保护和宣传教育方面态度积极，但主动向他人宣讲湿地知识的居民少之又少。

3 结论与建议

本次调查发现，渭南市城镇居民对湿地基本常识的认知度比较低，他们对湿地现状有一定认识，但对湿地污染的成因了解比较有限。另外，部分居民对湿地保护和环境问题的关注度不高，导致居民在日常生产生活中未能积极参与到湿地保护行动中。虽然很多居民对保护湿地有很高的积极性，而且也愿意参与湿地知识的学习教育，但居民参与湿地保护的实际行动十分有限。另外，许多居民认为湿地保护与开发利用存在冲突，这在一定程度上加剧了居民与保护部门的矛盾。基于此，提出以下3 点湿地保护与管理的建议：

（1）加强湿地保护的宣传教育，积极研究并制定出湿地保护的全民参与机制，相关部门应重视湿地知识的普及，提高广大居民对湿地保护的认知度，鼓励居民主动加入到湿地保护的行动中。

（2）积极建立湿地生态补偿机制。此次调查发现，大多数居民对建立湿地保护基金和利益补偿机制高度认同。因此，对污染和破坏湿地的人群进行处罚，对因保护湿地而利益受损的人群进行补偿，是缓解保护部门与居民之间的矛盾、调动广大居民积极参与湿地保护的重要举措。

（3）湿地保护相关部门需加大监管力度。调查发现，监管不利、执法不严也是广大居民参与湿地保护积极性不高的重要因素。因此，只有加大监管力度，保障居民反映的问题能及时、有效地解决，才能充分调动广大居民的参与积极性。