术前穿刺活检与术中冰冻病理诊断乳腺导管原位癌伴微浸润的准确性比较

贾 巍 宋 瑞 王 勇 孙 霞 董江萌 杨进强

(河北省哈励逊国际和平医院腺体外科,衡水市 053000,电子邮箱：hypwkjw@126.com)

近年来,随着乳腺癌筛查的开展及筛检技术的提高,越来越多的早期乳腺癌患者被确诊[1]。在新发现的乳腺癌患者中,导管原位癌占20%～30%,其中导管原位癌伴微浸润(ductal carcinomainsituwith microinvasion,DCIS-Mi)占5%～10%[2]。微浸润在美国癌症联合委员会肿瘤分期(第七版)中被定义为癌细胞突破基底膜向间质浸润的最大直径≤1 mm[3]。虽然乳腺导管原位癌间质浸润度低,但淋巴转移率为1%～14%,因此预估乳腺导管原位癌是否伴有间质微浸润尤为重要[4]。术前穿刺活检或术中冰冻病理诊断DCIS-Mi患者的准确性,对于如何处理患者腋窝淋巴结具有重要意义[5]。本研究对比术前穿刺活检与术中冰冻病理诊断DCIS-Mi的准确性,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析2014年12月至2018年7月我科收治的116例乳腺导管原位癌患者的临床资料,年龄(42.5±14.3)岁,肿瘤直径为(3.4±1.3) cm。纳入标准：(1)肿瘤直径均>2.0 cm；(2)均为女性非哺乳期患者；(3)均无乳房手术史。排除标准：术后病理诊断为乳腺浸润癌。将行术前穿刺活检的51例患者作为观察组,行术中冰冻病理的65例患者作为对照组,其中观察组年龄(43.6±14.1)岁,肿瘤直径(3.3±1.3) cm,病程(9.1±3.8)个月；对照组年龄(41.2±13.8)岁,肿瘤直径(3.5±1.4) cm,病程(8.4±2.7)个月。两组患者的年龄、肿瘤直径、病程等一般资料比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 术前穿刺活检：采用GE公司Logiq P5超声诊断仪,配有穿刺引导装置,定位探头频率为5～12 mHz,穿刺活检使用16G活检针。患者取仰卧位,充分暴露乳腺穿刺部位,选取皮肤与病灶间最优距离进针。常规消毒穿刺区域,用2%利多卡因局部麻醉后,于超声引导下将16G穿刺针逐渐送入,当针尖到达肿块内缘时,推进针芯刺入肿块内部后激发活检针,迅速拔针,取出标本组织,每个病灶取出组织条4～5条,一般长度为1.5～2.0 cm,对于较大肿块,经同一穿刺针道不同方向取材。标本取出后立即固定于10%甲醛溶液,常规苏木精-伊红染色后进行病理学诊断。

1.2.2 术中冰冻病理检查：手术中经多部位、多切面重点取材，快速冰冻切片标本,由技术员进行冰冻切片,机器为英国Thermo Shandon快速冰冻切片机(SME型),工作温度为-22℃～-24℃,切片厚度为4～5 μm,经甲醛固定,苏木精-伊红染色,中性树胶封片,病理医师于光镜下观察,每例冰冻病理检查时间15～28 min。

1.2.3 术后石蜡病理检查：对术前超声检查发现的病灶进行定位,手术中切除乳房后15 min内获取肿瘤标本；标本常规切片、苏木精-伊红染色后进行病理组织学诊断。

1.3 DCIS-Mi病理诊断标准 乳腺癌细胞突破基底膜进入邻近间质,浸润灶最大直径不超过1 mm。当存在多灶微浸润时,以长径最大者作为测量依据[6]。

1.4 统计学分析 采用SPSS 17.0软件进行统计分析。计量资料以(x±s)表示，比较采用t检验；计数资料以例数或百分比表示，比较采用χ2检验。采用灵敏度、特异度、一致率、Youden指数评价诊断试验准确度。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

以术后病理结果为金标准,观察组诊断乳腺DCIS-Mi的敏感度为82.5%(33/40),特异度为81.8%(9/11),一致率为82.4%(42/51),Youden指数为0.825；对照组敏感度为45.8%(22/48),特异度为64.7%(11/17),一致率为50.8%(33/65),Youden指数为0.336。观察组一致率高于对照组(χ2=12.474,P<0.001)。见表2～3。

表2 观察组的诊断试验结果

表3 对照组的诊断试验结果

3 讨 论

乳腺导管原位癌是一种肿瘤性导管内病变,癌细胞累及上皮全层,但尚未突破基底膜，仅局限于乳腺导管内[6]。乳腺导管原位癌进展至浸润性乳腺癌应当有阶段特异性表现,但目前其分子学标志物尚未明确。有学者认为DCIS-Mi是导管原位癌发展至浸润性乳腺癌的过渡阶段[7]。对于乳腺导管原位癌术后患者,如术后病理诊断为DCIS-Mi,则须二次手术进行腋窝淋巴结清扫,这增大了患者的痛苦和术后并发症的发生风险,因此,采用术前穿刺活检或术中冰冻病理预估乳腺导管原位癌患者有无DCIS-Mi,对如何处理腋窝淋巴结具有重要意义[8]。术前穿刺活检和术中冰冻病理是临床上常用的诊断DCIS-Mi的方法,但越来越多的学者对这两种方法在诊断DCIS-Mi的准确度上持不同观点,尤其对于直径大于2.0 cm的DCIS-Mi[9]。近年来,有研究显示术前穿刺活检的诊断准确率较高[10],但结论仍存在争议。

有研究表明,术前空芯针穿刺活检在诊断乳腺导管原位癌及DCIS-Mi中具有较高准确率[11],与术后石蜡病理结果的一致性较好,能够预判是否须行腋窝手术淋巴结清扫。本研究中,以术后病理结果为金标准,观察组采用术前穿刺活检诊断DCIS-Mi的敏感度为82.5%,特异度为81.8%,一致率为82.4%,Youden指数为0.825；对照组采用术中冰冻病理诊断的敏感度为45.8%,特异度为64.7%,一致率为50.8%,Youden指数为0.336；观察组一致率高于对照组(P<0.05),提示术前穿刺活检诊断乳腺DCIS-Mi较术中冰冻病理的准确度高,对于预估DCIS-Mi和如何处理腋窝淋巴结具有重要意义,与国内相关研究结果一致[12-13]。

综上所述，术前穿刺活检诊断乳腺DCIS-Mi的准确性优于术中冰冻病理诊断。本研究也存在不足之处,如选取的病例数和肿瘤大小存在局限性,结论还有待进一步研究证实。