《晏子春秋》中晏子人才思想探究

任环宇

人才，在先秦时期通常被称为贤人、贤才、贤士等，是君主治理国家的关键，也是关乎国家盛衰长短的重要因素。选贤任能自古以来就是我国的优良传统，尤其在春秋时期兴起了一股尊尚贤人的风气。对于尚贤思想的主张者，学界较多研究孔子和墨子，而对晏子的贤人思想则较少关注。在晏子看来，国家有三种不吉祥的征兆，即有贤不知、知贤不用和用贤不任命三种，由此可以看出晏子对于人才的重视。本文将通过探究《晏子春秋》以及相关文献，对晏子的人才思想作一简单介绍。

一、重贤之道

人才是国家治理的根本。“听赁贤者，能威诸侯”[1]，在晏子看来，任用贤才是使百姓顺服、诸侯敬畏、社稷安宁的根本措施。

在《晏子春秋·内篇·问上第三》中，景公请教治理好国家的方法，晏子对曰：“举贤以临国，官能以敕民。”[2]晏子认为任用贤德和有才能的人才能赢得百姓信任，使百姓顺服。相反，如若弃置贤德的人，依赖巫师、奸邪之人，违背民心，那百姓便不会对君主感恩戴德，也就失去百姓的信任。而没有百姓的支持，君主也就无法成就帝王之业。晏子还借先君桓公“见贤不留，使能不怠”[3]的事迹进一步阐述任用贤良对于国家利益的重要性：“内政则民怀之，征伐则诸侯畏之。”[4]晏子认为，先君正是因为任用贤良而称霸，同样也因为宠幸竖刁远离贤臣而衰败。晏子利用这一政治教训劝谏景公，要效法先君重用贤才才能成就霸业、称霸诸侯。

人才亦是关乎国家安定与否的重要部分。晏子察觉景公疏远贤人，任用善进谗言谄媚的人，于是发出“国之危失”“贤人使远，馋人反昌……有贤不用，安得不亡！”[5]的警告。“昔先君桓公，其方任贤而赞德之时，亡国恃以存，危国仰以安。”[6]晏子认为，桓公正是依靠任用贤能才使得处境危险的国家得以安定。可以看出，君主与贤人共理朝政不仅在内能使百姓顺服，在外威震诸侯，使得天下诸侯归顺，更是关乎社稷安定的重要因素。

二、辨贤之道

才能和德行是晏子的辨贤之道。人才是威震天下的关键，是国家治理的根本，因此辨别人才成为理政的重点。在春秋时期，思想驳杂，辨贤的标准也就不一。在晏子看来，有贤不知乃是国家第一大不祥之事。《晏子春秋》中就多次论及他辨别贤人的标准，也就是考察一个人的才能和德行的标准。

考察人才，首先要看其才能。“察其身无能也，而托乎不欲谏上，谓之诞意也。”[7]没有才能却借口不愿劝谏君主，这是妄诞欺人，因此考察人才首先要看其才能。除才能外，一个人的德行亦是考察他是否贤良的标准。在晏子看来，贤人需要有良好的“德”与“行”，且两者要兼顾，主要通过他的行为、交往的人去观察而非仅察其言语，“观之以其游，说之以其行”，且要“通则视其所举，穷则视其所不为，富则视其所不取”[8]，分别对“得志”“不得志”“富有”“贫贱”这四类人的行为进行观察，以求全面了解，而不会“以靡曼辩辞定其行”[9]，亦不会“以毁誉非议定其身”[10]。有良好的德行主要表现为“不比周而进，不为苟而求，言无阴阳，行无内外”[11]，能明辨是非；是“衣冠无不中……所言无不义……身行顺，治事公”[12]，品行端正；亦是“上有君臣之义，下有长率之伦”[13]，深明大义。

可以看出，才能和德行是考察人才的指标，但晏子又提到贤良但隐居深林的人却称不上是贤人，“贤而隐，庸为贤乎？”[14]因为他们空有才能却独善其身，在国家需要之时不能挺身而出及时施展才能[15]。另外，景公崇尚的“勇力之士”亦称不上是贤人，他们虽以勇猛闻名于世，但是上无仁义，下不诛暴，不顾道义，“徒以勇力立于世，则诸侯行之以国危，匹夫行之以家残”[16]，不能达到治理国家的目的，只有奉行仁义道德，施展才能，方能称为贤人为国效力。由此观之，虽说在晏子看来才能和德行同是考察贤人的标准，但是德行比才能更加重要，是考察人才的重中之重。

三、求贤之道

对贤人识而不用是晏子提出的第二个不祥之事，因此，在《晏子春秋》里亦多次体现他的求贤之道。总结来说，遵循“取和去同”的原则，且报以尊重有礼的态度，是晏子的求贤之道。

首先，晏子认为求贤要遵循“取和去同”的原则。这一原则是由西周末年史伯的“和同之辩”发展而来[17]，与史伯强调不同事物之间的“和”不同的是，晏子的“和”更强调不同因素的相反相成，并将其上升到人才领域，体现为君臣之间的个性，承认有不同意见，认为君主要寻找有独立见解、而非一味附和自己的人[18]，“君所谓可，而有否焉，臣献其否，以成其可”[19]。只有贤人敢于直言进谏，对于君主的政策从相反的角度思考，提出自己的看法，才能在观点的争锋讨论中逐渐完善，从而使国家得到有效治理。晏子直言，如若贤人与君主意见相同，人云亦云，没有见地，就好比以水去调剂水，琴与瑟声音相同，那君主就无法从中取长补短，如此便会导致政令不完善，国家得不到有效治理，贤人的作用也就不复存在了。

其次，要以尊重有礼为求贤的态度。景公就求贤的方法请教过晏子。在晏子看来，君主对贤人的行为等考察完以后，如若满足治国之需，则需以谦卑有礼的态度对待贤人，要“尚而亲之，近而勿辱以取人”[20]，这样才能赢得贤人的信任，促使贤人主动入朝做官，与君主治国理政。晏子还指出，先君桓公正是亲自以宗庙礼仪迎接管仲，礼贤下士，才使管仲放下私人恩怨来辅佐桓公，为桓公治国理政提出了宝贵的意见，从而称霸诸侯，成就霸业。不仅劝谏君主要以礼相待，晏子自己对待贤人亦是彬彬有礼。在接待燕国贤士泯子午时，晏子并未因泯子午的紧张而轻视，而是“假之以悲色，开之以礼颜”[21]，因为他深知泯子午才能超群，胸怀才德，是一位难得的贤才，所以待之谦卑有礼。晏子对待贤人的态度，正是因为他深知人才宝贵难得，且像高山一般登高不易，想要“登彼相相之上”[22]，需要君主礼贤下士，以谦卑有礼的态度向贤人展示诚意，奋力攀登，如此才能求得才能如高山一般的贤人。

四、用贤之法

对贤人用而不任是晏子提出的第三个不祥之事。在晏子看来，求取贤才之后，须得亲贤臣而远小人，同时还要发挥人才优势，使得贤人得以尽其能，展所长。

其一，晏子认为，对待贤士应持有“亲贤臣，远小人”的正确态度。这一思想是针对君主善用奸邪谄媚之人提出的，景公“进谗好优”，身边常是“左为倡，右为优，谗人在前，谀人在后”[23]。晏子察觉这一弊端，将这类奸佞之臣比作“社鼠”“恶犬”，认为他们在内蒙蔽君主，混淆善恶；在外欺压百姓，使得君主远离贤士，导致贤良废灭，致使国家得不到有效治理而祸患丛生。因此，只有“馋人不得入”“无信谗人伤其心”[24]，去掉佞臣，畅通贤人为官之路，才能与贤士共同治国理政。除此以外，晏子还在数次谈及国家昌盛及衰败的原因时警告景公“恶人不能疏者危”[25]，不可“进谗谀而托之用贤，远公正而托之不顺”[26]，劝谏君主须远离奸邪之人，不可听信阿谀奉承的伪言而疏远贤良，而应当审择左右，“谄谀不迩乎左右，阿党不治乎本朝”[27]，重用贤良，使人尽其才，物尽其用，以达到“百僚各得其所宜，而善恶分”[28]的效果，最终使得统治有序，社稷安宁。

其二，在贤人的任用上，晏子指出君主应当扬长避短，取长补短。在这里，君主扬长避短是指发掘贤人之长，规避贤人之短。人无完人，即使是贤人也有擅长与不擅长的地方，因此，君主需要统筹发挥各位贤人的长处，规避他们的短处，这样才能使得每一位贤人都能得以发挥自己的作用。在《晏子春秋·内篇·问上第三》中，景公请教晏子古代君主用人情况，晏子对曰：“……任人之长，不强其短；任人之工，不强其拙。”[29]即对贤人不求全责备，“任大无多责焉”[30]，善于利用贤人的长处，使得人人都能尽其才，守其职。同时，在人才施展自己的才能之时，君主也要取长补短，利用诸位贤人的长处来弥补自己的不足。晏子认为先君桓公正是有弦宁、管仲、东郭牙、王子成甫等人辅佐，使他在判案、德行、理政、军队管理等方面有懈怠时及时弥补自己的不足，从而功赫显著，成就霸业。故而君主要“以人之长续其短，以人之厚补其薄”[31]，统筹利用各贤人之长来补自己之短，与臣子共同治理国家，以此来称霸诸侯。

五、结语

《晏子春秋》体现了晏子的人才思想，包括对于人才重要性的认识、考察、求取以及任用，并作出了较为全面的阐释。晏子的这一思想，既使得齐国君主能够尽揽天下英才为其出谋划策、共理朝政，同时还使得天下英才也因此施展自己的政治抱负，发挥自身价值。不仅如此，这一人才思想还对后世产生深远影响，墨子等思想家将其加以完善，提出了更为丰富且独特的人才观念[32]，对统治者及国家产生了重要影响。