钱谦益《天童塔铭》之争考论

(周口师范学院文学院，河南 周口 466001)

《天童塔铭》之争是明末清初重要的僧诤事件，诚如陈垣《清初僧诤记》所考，总共发生两次：一是费隐通容与木陈道忞之争，此论争因徐之垣撰写之《全身塔铭》而起；二是木陈道忞与继起弘储之争，此论争因钱谦益初撰之《天童密云禅师悟公塔铭》(后文简称《天童塔铭》)而起。其中，第二次僧诤更受学界关注，除陈垣外，连瑞枝、孙之梅等多有考索(1)详参陈垣《清初僧诤记》，北京：中华书局，1962年，第36-42页；连瑞枝《钱谦益与明末清初的佛教》，台北：台湾清华大学硕士学位论文，1993年，第107-118页；孙之梅《钱谦益与明末清初文学》，济南：山东大学出版社，2010年，第201-216页。。受材料限制，钱谦益的《天童塔铭》初稿未见学界征引，请铭原因、请铭始末、论争始末、后续影响等诸多问题亦有重新考察之必要。现以新发现钱谦益《天童塔铭》初稿等材料为中心，稽考相关史籍载记，在学界已有成果基础上再作考释，谨请方家諟正。

一、请铭始末

晚明临济宗中兴主将密云圆悟圆寂后，王谷撰有《行状》，徐之垣撰写《全身塔铭》。在其弟子费隐通容经营下，唐世济撰写的《遗衣金粟塔铭》，由吴麟徵篆额，崇祯十六年(1643)刻石；韦克振撰写的《道行碑》，亦于顺治五年(1648)刻石。可以说，有关密云圆悟生平事迹及懿行功德的碑记石刻堪称完备(2)《行状》《全身塔铭》《遗衣金粟塔铭》《道行碑》等文见《密云禅师语录》卷十二(《嘉兴藏》第10册，台北：新文丰出版有限公司，1987年)。又：木陈道忞有《明天童密云悟和尚行状》，见《布水台集》卷十六(《嘉兴藏》第26册)。。时隔十余年之后，木陈道忞为何再次邀请钱谦益重新撰写第二碑，成为我们考察的首要问题。

木陈道忞请钱谦益重新撰写塔铭，首先是看重其文坛名望。木陈道忞自云：“不孝幼为诸生，习制艺，即知海内有以文鸣世，如老先生其人者矣。继行脚游方，间从碑铭传志间见先生一二古文词，益叹先生之文，非徒咀英而吐华者，其致广大而尽精微、极高明而道中庸者与？去岁因贵乡许子，得广读先生《初学集》，益如横开武库，如深入宝山，如吴季札之观乐，至韶而止。窃谓非胸藏万卷，眼碧秋空，不可读先生之文。”[1]395可见，他在学习科举文字时，深知钱谦益以文名世。出家后行脚游方，阅读钱谦益的碑传文字，对其赞叹有加。顺治十四年(1657)，木陈道忞阅读《初学集》后，对钱谦益更是钦慕不已：“抑先生岂徒以文哉？明治乱，植人伦，故先生之文，为不可企及也。”[1]395密云圆悟的塔铭虽有徐之垣等人旧作，因名望、文采等各种原因，“先师之道德终暗昧不彰”[1]395。从徐之垣《全身塔铭》来看，他以天童之兴废称赞密云圆悟的佛教功绩，在木陈道忞看来，缺乏对整个明代佛教史的全局观照。《全身塔铭》中大量羼入密云圆悟的语录话头，编排失次，颇为支离。费隐通容对徐之垣的《全身塔铭》颇为不满，故而引发了他和木陈道忞的论争，即有关《天童塔铭》的第一次论争(3)具体经过参见陈垣《清初僧诤记》，第34-34页。。几经权衡后，身兼文坛盟主与东林党魁的钱谦益，成为木陈道忞心目中重写密云禅师塔铭的不二人选，“窃谓人如先师，非先生之文不足以光扬至赜；文如先生，非先师之人不足以焕若昭回”，“矫俊伟如先师者，先生岂有爱焉？末后光明，点出笔尖头，俾伊照天照地，非不孝一人之幸，实天下后世学者之幸也。”[1]395

其实，木陈道忞请钱谦益撰写塔铭，亦有深层次的个人因素。据纪荫《宗通编年》卷三十一、三十二载，崇祯十五年(1642)七月七日，密云圆悟在天台通玄寺去世后，天童寺住持屡经变换。如崇祯十六年(1643)，木陈道忞继席天童寺。顺治三年(1646)秋，费隐通容接替木陈道忞继任住持。顺治七年(1650)，林野禅师接替费隐通容继任住持。顺治九年(1652)冬，牧云通门接任天童寺住持。直到顺治十四年(1657)，木陈道忞再次接任。在崇祯十六年(1643)至顺治十四年(1657)的十四年内，天童寺住持五易其主。重新请人撰写塔铭，借发扬先师品行德业巩固其在同门中的威望，成为最直接有效的方式之一。除了文坛名望外，钱谦益亦为江南佛教界著名的护法金汤，入清后又专意于佛经注疏，其《楞严经疏解蒙钞》等佛经著述，在教内外反响颇巨(4)参王彦明《〈楞严经疏解蒙钞〉考论》，《新国学》2015年刊，第117-139页；《〈楞严经疏解蒙钞〉的文献学价值》，《江苏广播电视大学学报》2012年1期，第67-71页。。因此，经他撰写之塔铭，自然极具影响力。僧诤发生后，木陈道忞在写给祁季超的信中称“西遁固信山翁决不幸虞山舞弄笔舌而雌黄天下也”[1]396，也透露出其个人目的。

为此，顺治十五年(1658)冬，木陈道忞派弟子山晓本晳带着他的信札，以及密云圆悟的行状、年谱等生平史料，来到常熟请钱谦益撰铭。对此，钱谦益云：“越十有五年戊戌，嗣法弟子道忞具行状、年谱，申请谦益，俾为塔上之铭。”[2]1 257钱曾亦云：“戊戌冬，天童密云禅师嫡子道忞具师行状、年谱，请公为塔上之铭。”[3]2 432出人意料的是，钱谦益以“抱痾，又方在忧戚，都不见客”[2]414为由，委婉地拒绝了木陈之请。所谓“忧戚”者，指钱佛日早殇。《桂殇四十五首》序云：“桂殇，哭长孙也。孙名佛日，字重光，小名桂哥，生辛卯孟陬月，殇以戊戌中秋日。”[2]455钱谦益一族人丁不旺，晚年痛殇长孙，悲戚之情可以想见。遭到拒绝后，木陈道忞只好请同门师弟牧云通门从中调解。其《复古南牧和尚》云：“虞山与弟素未谋面，亦以半纸腐文，遂辱千里神交。去岁仰体江上，与兄夙念，敬遣晳首座以先师铭，再徵椽笔。会伊抱痾，又方在忧戚，都不见客。及接弟书，欣然出相劳苦，诘弟行藏，竟日坐谈不备也。诺以浴佛就稿。”[1]414钱谦益与牧云通门是同乡，现存《有学集》收录了他写给牧云通门的《恤庐诗》《牧云和尚全集序》等诗文，足见二人关系之密切。在牧云通门的调解下，钱谦益勉为其难，答应明年浴佛节交稿：“第以此等文字，关系人天眼目，岂可取次命笔。年来粗涉教乘，近代语录，都未省记。须以三冬岁余，细加检点，然后可下笔具稿。谨与晓上座面订，以明年浴佛日为期。”[4]350木陈道忞唯恐钱谦益中途变卦，顺治十六年(1659)春，再派山晓本晳常驻虞山，专候钱谦益的塔铭文稿。其《复古南牧和尚》道出个中隐忧：“仍期晳子先往，顷已在虞。虞山虽健忘，想不能忘诸此矣。”[1]414《柬牧斋钱虞山》其二亦称：“再遣山晓拥篲龙门，恭傒奎璧伫雨迟云，惟高空其沛然早及之。春风尚寒，有冀颐神善摄，长为南邦文献。”[1]396在木陈道忞、山晓本晳等人的反复督促下，顺治十六年(1659)二月七日，钱谦益《天童密云禅师悟公塔铭》终于撰写完成了。令钱谦益始料未及的是，他的塔铭引发了木陈道忞、继起弘储两派僧徒的纷争。

二、论争始末

钱谦益所撰之《天童塔铭》由于语涉密云圆悟与其弟子汉月法藏的纷争，招致了汉月法藏嗣法弟子继起弘储的强烈不满。他会同僧团弟子，就此与木陈道忞和钱谦益反复商讨。

首先，继起弘储通过张有誉与钱谦益斡旋，促使钱谦益修改《天童塔铭》。从钱谦益的《己亥夏五十有九日，灵岩夫山和尚偕鱼山相国、静涵司农枉访村居，双白居士、确庵上座诸清众俱集，即事奉呈四首》来看，顺治十六年(1659)夏，继起弘储会同熊开元、张有誉(号静涵)、王廷璧(号双白居士)、释鉴青等僧俗弟子前往虞山拜访钱谦益。上述诸人中，促使钱谦益修改塔铭的是张有誉与王廷璧。钱谦益《有学集》收录的《答张静涵司农第一札》《再答张静涵书》《三答静涵张司农书》等三封信札，便为集中商讨之作。《答张静涵司农第一札》云：“顷承慈诲，谆谆启迪，因为开函一笑，语双白曰：‘此是静老方便说法，劝我放下屠刀也。’却苦两日前付山晓小师赍去，不得重与台慈商搉删定。”[2]1 385可见，《天童塔铭》初稿完成后，王廷璧携带张有誉的信札找到钱谦益，希望他进行删改。钱谦益修改完成后，经王廷璧、山晓本晳带给木陈道忞。钱曾云：“《天童塔铭》稿出，灵岩弘储和尚为汉月法嗣，见之，急挽静涵司农，两致手扎于公，力请删改。公不得已，为易其文。”[3]2 433值得注意的是，钱谦益在信札中反复申明，其《天童塔铭》是依据行状、年谱直陈史事，不敢妄加增改，“通篇叙次，援据行状、年谱，不敢增益一字”[2]1 385。

其次，王廷璧携带《天童塔铭》修改稿和相关书信，找木陈道忞兴师问罪。木陈道忞反而向继起弘储问责，认为继起弘储身为晩辈，若对《天童塔铭》有所不满，理应由他找钱谦益修改，不应让张有誉接洽钱谦益。言外之意，继起弘储不应忽视木陈道忞“师叔”之身份。如《复灵岩储侄禅师》云：“先老人塔铭，去秋始讬虞山属笔。七襄之报，诺以今夏浴佛节为期。中间词锋有碍汉兄和尚，则山僧都未省览。老侄既阴得其事状，何不移牍山僧俾为删改，乃假手张静翁斡旋钱牧老，抑复何也？”[1]396针对祁季超的责问，他以类似之语回应：“犹子中如玄墓、如灵隐，即犹孙中如豁堂、如仁庵辈，走一使持片楮焉而问山僧，岂可不手勒八行，专人请改？矧灵岩之与山僧，犹称当世籍咸者乎？见不出此，乃规为布置，斡旋虞山，又动劳足下之管城君，是谓无识，且昧山僧。”[1]396

王廷璧的轻慢之举，成为木陈道忞问责的另一借口。其《复灵岩储侄禅师》云：“枯骨寒原，远烦玉步，或有媟慢，得不深山僧之罪而消老人之福哉！乞泯此念，荷感犹多。改定铭词，谨依双白口谕，如命施行矣。”[1]396《复西遁超道人》亦云：“双白远来，多媟慢，乞为山僧修饰，弗备。”[1]396对此，钱谦益也深表忧虑。他希望张有誉等人从中劝解，或请他人与王廷璧同行，以免事态进一步扩大。其《再答张静涵书》云：“双白为法猛利，腰包渡江。羽书旁午，戒行不可不早。又须一二好衲子结为伴侣，方便首途。”[2]1 387《复灵岩老和尚书》亦称：“双白素心苦行，白衣中哪有两人？但嫌其聪明流动，如水银抛地，方圆不定，须和尚痛下钳锤，为设一死关，勿令出虎丘寸步，乃可望其竿头转身耳。”[2]1 394此外，参与调解者尚有牧云通门。他希望木陈道忞原谅继起弘储等人的少不更事：“铭塔一事，旧冬尔商，遂成少不更事。然为人后者，发扬先人光明，不一而足。念是或可恕也。”[5]

在钱谦益、张有誉等人调解下，涉事双方最终和解。诚如钱谦益所云：“上座归来，数日内再接张静翁手书，谓天童、邓尉两家子孙，已成水乳。”[2]1 388

三、《天童塔铭》异文

此次僧诤发生的根本原因，是钱谦益的《天童塔铭》书写了不利于汉月法藏的言辞，其原稿自然成为考察此事的关键。陈垣对勘《密云语录》所附塔铭与《有学集》塔铭后云：“至顺治十六年，木陈又请钱谦益为之，今附《密云语录》后。尝取与《有学集》校，字句偶有不同，大体无异，惟法嗣十二人，《集》为列举，此为常例，《语录》则一一叙入矣。又请铭一节，《集》单作忞公，《语录》则作忞公、门公，门公者牧云门，木陈不敢自专，引牧云以为重，盖所以塞同门之口，知前此费隐之诤为有效也。”(5)陈垣《清初僧诤记》，第37页。陈垣先生所论木陈道忞请铭时间为“顺治十六年”，实误，详见前论。此外，《塔铭》又见于《天童寺志》(杜洁祥编《中国佛寺史志汇刊》第一辑，第522页)，前题云：“勅赐慧定禅师密云悟和尚塔寺之南山幻智庵右，宗伯虞山钱谦益撰铭序曰”诸字，《塔铭》底本系钱谦益修改稿，对勘后发现，两文文字差异共有81处，除避讳、通假及因字型相近、字音相同所出现的常见性差异外，重要者有五。一为易《有学集》“天其或者假借碪锥，助扬水乳，用纵夺为正印，化同异为导师，于人何有，于师何有”一段文字为“天其或者假发难端，激扬真说，握提婆之正印，化同异为大通，于人何尤，于物何有”。二为详列法嗣十二人之名单，其云：“嗣法如大沩如学、邓慰法藏、梁山海明、径山通容、金粟通乘、宝华通忍、龙池通彻、天童道忞、雪窦通云、鹤林通门、善权通贤、天童通奇十有二人，皆亲承炉鞲。”三为“介子裁书介天童上座某属余为塔铭”，《寺志》本作“介子裁书介鹤林门公属余为塔铭”。四为“用以副忞公之请”，《寺志》本作“用以副忞公、门公后先之请”。五为《寺志》本文末署云：“海门弟子虞山蒙叟钱谦益槃谈谨造。”究其原因，二为补充进入嗣法十二人之具体名单，此为塔铭创作之通例；三、四两处明确补入第一次请铭系黄毓祺遣钱谦益同乡牧云通门请铭，黄氏所选可谓得人，亦见钱谦益此次塔铭写作之前因也。可见，陈垣对校之文，实为钱谦益塔铭成稿。至于初稿如何，陈氏概不得而知。周法高所编《足本钱曾牧斋诗注》，以台湾傅斯年图书馆藏《初学集诗注》《有学集诗注》为底本影印出版，比钱仲联整理的《钱牧斋全集》多出注文3 931条，极具文献价值。其中，钱曾在《己亥夏五十有九日灵岩夫山和尚偕鱼山相国、静涵司农枉访村居，双白居士、确庵上座诸清众俱集，即事奉呈四首》其四“法海何因起墨兵”中的“墨兵”二字下详录初稿、成稿之文字差异，为重新考察僧诤提供了翔实的文献依据，现择要迻录如下：

戊戌(1658)冬，天童密云禅师嫡子道忞具师行状、年谱，请公为塔上之铭。己亥(1659)二月七日，公制《塔铭》成，末后著语云：“稗贩弘多，智惠轻薄。花箭突发于室内，疑网交络于道旁。于是乎三玄三要，辨析三幡；七书三录，折冲四战。状称相轧者，至为狂詈，为凶短折，为吐红光烂尽，斯则弓折矢尽、树倒藤枯之明验也。师不借彼之锋镝，则金翘之威神何由穷搜于海底？彼不犯师之彀率，则波旬之气势何由竭尽于藕丝？天其或者倒用魔印，逆宣正法，于彼何尤，于师何有？”公意盖有所指，此文之原本然也。《塔铭》稿出，灵岩弘储和尚为汉月法嗣，见之，急挽静涵司农，两致手扎于公，力请删改。公不得已，为易其文云：“后五百年，斗争牢固，机锋激射，妨难弘多。师以慈心接之，以直道御之，以正理格之，以妙辨摧之。消有无于三幡，穷玄要于四战，务使其霜降水涸，智讫情枯而后已。初虽摄折多门，终乃镕融大冶。事有激而济，理有倒而相资。非铁石之钻磨则火光不发，非峡崖之束斗则水势不雄。天其或者，似借碪锥，助扬水乳。用纵夺为正印，化同异为导师，于人何尤？于师何有？”凡易一百二十六字。此文之改本然也。[3]2 432-2 433

详览初稿、成稿文字，虽同为批评晚明禅林流弊，但初稿的个体指向性更强。举凡“花箭突发于室内”“三玄三要，辨析三幡；七书三录，折冲四战”及“状称相轧者，至为狂詈，为凶短折，为吐红光烂尽”诸语，涉及密云圆悟与汉月法藏师徒矛盾(6)按：“状称”一句，是源出于木陈道忞的《明天童密云悟和尚行状》，其云：“其与师轧者，至为狂詈，为凶短折，为吐红光烂尽。真枯竭无余，无可奈何，而大慈摄受之心，师终无间也。”(见道忞《布水台集》卷十六，《嘉兴藏》第26册，第370页上。)。据《三峰和尚年谱》记载，汉月法藏(1573—1635)十五岁辞别父母，在扬州德庆院出家。十九岁获得度牒，二十九岁从云栖株宏受戒。天启四年(1624)，五十二岁的汉月法藏至金粟寺拜谒密云圆悟，请求印可。天启七年(1627)，密云圆悟正式传衣钵于汉月法藏[6]203-213。然而，师徒间的禅宗思想与修持路径并不相同。汉月法藏因参阅高峰原妙的《高峰语录》《临济三玄要》而发悟。在披读惠洪觉范的《临济宗旨》后，“宛然符契，如对面亲质”[6]153，“因见寂音尊者著《临济宗旨》，遂归心此老，自谓得心于高峰，印法于寂音，无复疑矣！”[7]天启五年(1625)，汉月法藏着手编撰《五宗原》，探寻临济宗、曹洞宗、云门宗、沩仰宗、法眼宗五家宗旨，发扬如来禅而轻视祖师禅。他在临济宗的棒喝传统外别寻旨趣，以“三玄三要”作为勘验禅机的枢要。在师法与师人之间，他更强调师法的重要性。如《五宗原》云：“师有人法之分，心有本别之异”，“良以师必因人，人贵法妙，分宗列派，毫发不爽。故传法之源流，非独以人为源流也。”[8]此与独揭临济宗旗纛、重视师资传统的密云圆悟持论相悖。

汉月法藏的《五宗原》在晚明禅林中反响颇大，时人褒贬不一。如万历三大师之一的憨山德清曾婉言相劝：“公如真实为人，切不可以偈语引发初机，直使死偷心泯知见为第一着，庶不负此段因缘耳。若曰如来禅、祖师禅如何如何，皆饾饤耳。”[9]当然，真正引起晚明禅林轩然大波的，是来自密云圆悟及其僧团弟子的强烈批驳。据纪荫《宗统编年》卷三十一载，崇祯八年(1635)“三峰藏寂后，一时怂勇者有三辟、七辟之刻。”[10]崇祯十年(1637)，汉月法藏晚年追随弟子潭吉弘忍撰《五宗救》，为《五宗原》辩护。崇祯十一年(1638)，密云圆悟亲自撰写刊刻了《辟妄救略说》，“名义上批辟弘忍‘妄救’之作，实指法藏在《五宗原》中‘妄执’‘临济宗旨’”[11]。直到崇祯十五年(1642)密云圆悟圆寂后，此次论争才告一段落。

钱谦益与汉月法藏同在常熟，相交甚早。万历四十五年(1617)春，憨山德清至云栖凭吊袾宏，返归吴门时，应巢松慧浸、一雨通润等人之请游天池，“将行，弟子洞闻、汉月久候，钱太史受之亲迎至常熟”[12]。钱谦益《憨山大师曹溪肉身塔院碑》亦载：“万历丁巳(1617)□月，大师东游涖三峰，然灯说戒。汉月师请坐堂上，勘辩学人。余与汉师左右侍立。诸禅人鱼贯而前，抠衣胡跪，各各呈解。大师软语开示，应病与药，皆俛首点胸，礼拜而退。”[2]1 255随着密云、汉月在禅法修持理念上的分途，加之汉月法藏与洞乘法闻在住持破山寺期间的纠葛，钱谦益对汉月法藏的态度陡变，甚至将其直斥为海内三妖之一。如《列朝诗集小传》丁集中《谭解元元春》云：“天丧斯文，余分闰位，竟陵之诗与西国之教、三峰之禅，旁午发作，并为孽于斯世，后有传洪范五行者，固将大书特书著其事应，岂过论哉！”[13]在与黄宗羲的信中，钱谦益直接点出：“自国家多事以来，每谓三峰之禅、西人之教、楚人之诗是世间大妖孽。三妖不除，斯世必有陆沉鱼烂之祸。今不幸言中矣！”[14]因此，在《塔铭》初稿中斥汉月法藏为“波旬”，指责他“倒用魔印，逆宣正法”，实际反映出他对汉月法藏一贯之态度。正因文中个体指向性太强，措辞过于激烈，进而引起继起弘储等人的强烈反对。在张有誉等人调解下，钱谦益最终改易文辞。成稿文字虽弱化了初稿的个体指向，但蕴含于中的批判精神依然未变，在某种程度上说是“改而未改”。正如钱谦益所云：“恭承慈命，再三绎，既不敢护短凭愚，亦未尝改头换面，点笔之余，恰与初心符合。焚膏呵砚，不免沾沾自喜。因思法门纲宗与文字血脉，此中大道理，合是如此。”[2]1 387又云：“因将《塔铭》原稿再一点检，但是文字中槎牙头角之语，改窜数行耳。是中君臣宾主，眼目历然，殊非媕阿两可，自附调人。更于老人激扬提唱，一片苦心，重为洗发。所谓颊上三毫，传神写照，未必不差胜于元文也。”[2]1 388身为族孙兼弟子的钱曾，深谙钱谦益的此番苦心。他在“墨兵”条后注文中说：“详公语句，郑重命笔，不相假借如此。然公生平撰述，初非党枯竹、仇朽骨、有私意存乎其间也。予编次《有学集》，于《天童塔铭》原本改本并列之而不敢逸其一者，盖不忍负公手稿付嘱之意，亦以见点定之际，原无一字出入，初未尝媕婀两可，自犯岐舌之规。”[3]2 433-2 434钱曾并存初稿、成稿文字，借此为钱谦益正名，可谓不负其师托付遗稿之苦心，亦为重新解索此桩公案提供了新的史料依据。

四、《天童塔铭》之争的影响

《天童塔铭》之争在诸方调解下最终平息，钱谦益初稿、成稿之文字差异及其写作苦心，亦借钱曾之注文而大白。然而，此事对钱谦益产生了重要的影响。僧诤发生期间，便有乘机兴师问罪者。钱谦益称：“《塔铭》稿出，有人自武林来，盛言磨刀镞矢，势焰汹汹，谈已辄为口噤手战。仆应之曰：‘吾文之写于胸，犹弹丸之脱于手也。弹丸脱手，手中无复有弹丸矣。文字写胸，胸中无复有文字矣。彼将寻声问影，觅弹丸于吾手，不已愚乎？’其人茫然而去。”[2]1 390当远在岭南的天然函昱请钱谦益为其师宗宝道独撰写塔铭时，钱谦益以此为例说道：“向为天童作铭，略说少分，诃谤蜂起，付之瑱耳。铭诗末云：‘拗折拄杖，抛掷拂子。余与老人，觌面伊始。’连这老汉也与他劈头一棒，见者都不觉，懡而已。此文一出，逆知诸方唾骂，更甚往时。古人金汤护法，不惮放舍身命。知我罪我，何足挂齿。”[2]1 391

更为重要的是，通过此次论争，加深了钱谦益与继起弘储间的往来，为他融入清初遗民僧人群体提供了助缘。从现有资料来看，僧诤发生前，钱谦益与继起之间并无往来。自顺治十六年(1659)五月十九日，继起弘储率领僧团弟子在拂水山庄拜访钱谦益后，二人间的关系变得更加密切。同年九月，钱谦益本想赴吴门，“践腰包扣访之约”[4]334后因“军声初解，干戈充斥”而未能成行，只好约王廷璧等人“献岁发春，便当枢衣纳屦，长侍法筵”[4]335。顺治十七年(1660)春，钱谦益亲赴灵岩，再践前约(7)参见《有学集》卷十《灵岩方丈迟静涵司农未至》(《有学集》卷十，上海：上海古籍出版社，2003年，第511页)，《灵岩呈夫山和上二首》(《有学集》卷十，第512-513页)。。顺治十八年(1661)春，钱谦益致书继起弘储、王廷璧等人，希望他们资助按指契颖刊刻《嘉兴藏》。同年九月，钱谦益八十寿诞。此前，他已向王廷璧、继起弘储寄去辞寿小笺，继起弘储依然以老藤如意相赠。钱谦益《老藤如意歌》序云：“余年八十，灵岩和上持天台万年藤如意为寿。余识之，曰：‘此金华吴少君遗物也’歌以记之。”[2]605康熙元年(1662)冬，钱谦益感继起弘储孝亲之举，作《报慈图序赞》，借机宣扬忠孝佛性论(8)参见《报慈图序赞》(《有学集》卷四十二，第1 425-1 426页)及《与继起和尚书》其四(《牧斋杂著》，上海：上海古籍出版社，2003年，第336页)。。康熙三年(1664)二月初八，继起弘储诞辰，钱谦益作《寿量颂为退和尚称寿》以祝之。钱谦益去世后，继起弘储升堂说法以示纪念：“虞山宗伯生忌，门人请对灵升座。蓦拈拂子曰：即此物，非他物，天上下独尊，偏大千共仰，是竺士大仙之心。大宗伯牧斋钱公之一灵，对三贤十圣说法身，以为极果，其实不无缘起，不有缘灭。道是近，十方世界，求不可得；道是远，秪在目前。心既如是，法亦如是。一沤生波澜，始六入、十二因缘、十八界，乃至八万四千法门，有什么限际？喝一喝，曰：‘子期去不返，浩浩良可悲。不知天地间，知音复是谁？’”[15]继起弘储以子期相比，以天地间知音相许，算是钱谦益在《天童塔铭》之争中的意外收获。