基于平衡计分卡的共享单车企业成长性分析

张怡

摘要：文章基于平衡计分卡，从财务和非财务的角度，构建了企业成长性的评价指标体系，对共享单车企业的成长性及影响因素进行分析。研究发现：整体来看，Mobike的成长性要好于ofo，且更稳定。具体来看，Mobike在学习与成长层面和内部运营管理上比ofo表现得更好;而在ofo在客户与市场层面的成长性好于Mobike;但是两家企业在财务层面得成长性结果一致，都未实现盈利。企业内部因素尤其是盈利模式和商业模式，在不同发展时期对成长性的影响发生反转;企业外部因素对成长性多产生负面影响。

关键词：平衡计分卡;共享单车;企业成长性;影响因素

一、引言

网约车的出现虽然丰富了用户的出行选择，解决了“打车难”的问题，但是仍没有解决用户出行“最后一公里”的痛点需求。针对此痛点，杭州政府在2007年率先引入“有桩”公共自行车，但却因为在取还车、使用便捷度方面一直存在弊端，没有被广大用户接纳。2015年，Mobike、ofo等共享单车企业以“无桩+共享”的形式进入市场，解决了用户的需求痛点，深受消费者的喜爱，并在近几年快速发展，甚至在资本寒冬之时掀起了融资狂潮。但是在2017～2018年年初，共享泡沫破灭，共享单车领域陷入倒闭潮。因此，本文的关注点是，共享单车为何如此快速地成长，又迅速陨落，哪些因素对企业成长性产生了影响，又产生了什么影响？本文选取了共享单车行业开创者和领军者，即Mobike和ofo两家企业作为研究对象，对以上问题进行分析。

二、共享单车的行业概况

（一）行业发展概况

国内“无桩”共享单车的发展大致可分为四个阶段。

2015年为创始阶段，ofo和Mobike分别提出“无桩+共享”的概念和以物联网为依托的智能共享单车模式。

2016年为初步发展阶段，小蓝单车、哈啰单车等多家共享单车企业相继成立，并投放单车，共享单车在国内开始赢得消费者的喜爱和投资者的关注。

2017年为飞速扩张阶段，各家共享单车企业开始在校园和城市内大量地投放单车，单车数量快速增长，资本疯狂涌入。尤其以Mobike和ofo最为显著，在短短的一年半时间，完成了国内校园、一线到四线城市、国外城市的完整布局。

2018年为平稳发展阶段，此阶段内，资金实力弱小的企业被较长周期的竞争拖垮，市场格局已经形成，同时企业大量投放单车导致城市拥堵，给城市治理带来了难题，国家和各地政府相继出台监管政策，引导行业规范发展。

目前，Mobike被美团收购，成为了美团LBS平台内的重要一环，企业虽然亏损，但一直稳定运营。而ofo选择坚持独立运营，资本热度褪去以后，企业运营艰难，甚至遭到了千万用户的押金兑付。

（二）行业融资概况

根据公开数据整理可知，截至2018年年底，共享单车行业共计融资总额超过600亿元，在2015～2018年，共享单车行业快速发展，资本争相涌入市场，行业内部共进行了60余笔融资，其中单笔融资甚至达到了8.66亿美元，呈现出了融资密集、规模大的特征。其中Mobike和ofo两家企业的融资总额占行业总融资额的90%以上，在企业快速发展时期更是一年进行了5轮融资。并且随着企业的发展，企业选择投资者的类型也从单一的纯私募机构延伸到了拥有产业背景的投资机构，为企业的后续发展做铺垫。

三、共享单车企业成长性评价指标体系

（一）平衡计分卡应用于企业成长性评价的依据

在对企业成长性的研究中，国内外学者多采用财务指标如销售增项率、净利润增长率等，但对于创业企业来说，企业的内部信息并未完全对外公开，因此需要结合财务和非财务两方面的因素对企业进行成长性评价。

在评价方法的选择上，学者多使用了因子分析法、层次分析法、熵权法、回归分析法等，也有学者将平衡计分卡应用于企业成长性评价。本文基于平衡计分卡对企业成长性进行分析，这是因为平衡计分卡打破了传统的仅用财务指标来衡量企业成长性的方法，并且有效的将企业成长性中财务和非财务因素相融合。这一方法突出了评价的“问题导向”和“价值创造”功能，从而更有利于地揭示企业成长性的本质内涵。

（二）指标体系构建及指标说明

基于平衡计分卡的方法，本文从客户与市场、内部经营、财务以及学习与成长四个层面，选取了13个指标，构建了评价共享单车企业成长性的指标体系。由于共享单车企业目前都处在初创期，企业详细的财务数据和运营数据都没有对外公开，并且国内学者在对互联网平台类初创企业进行估值时，多采用活跃用戶数的估值方法来预测企业的盈利和规模，因此本文选用与财务和内部运营关联性较强的注册用户量、日均订单量等指标进行替代，同时使用了定性指标与定量指标相结合的方式，构建衡量共享单车企业成长性的指标体系，如表1所示。

四、共享单车企业成长性及影响因素分析

（一）企业成长性分析

1.客户与市场层面

如表2所示，Mobike和ofo在客户层与市场层面的成长性对比。

由表2可知，两家企业市场起点不同，Mobike一开始就瞄准了城市市场，而ofo则是以校园市场作为切入点和立足点，再向城市扩张;扩张速度不同，ofo采用“低价、以量取胜”的运营策略，使得扩张速度要远快于注重硬件技术创新的Mobike;但是结果却相似，Mobike和ofo在最后阶段得不到外部资金的支持，不得不选择退出运营成本高、不盈利的海外市场，减少企业开支，以维持企业运营。共享经济企业“烧钱补贴—企业扩张—占领市场—形成垄断—盈利”的成长模式在共享单车行业并不适用。

2.内部运营层面

表3 的Mobike和ofo在内部运营层面的成长性对比。

由表3可知，Mobike和ofo在供应链管理方面实行了不同的策略，Mobike一直坚持自己参与设计、研发与生产单车，而ofo则一开始就利用“互联网+”的思维，采取了整合资源的策略，将单车设计与制造交给凤凰、飞鸽、富士达等一流的自行车生产厂商，为企业运营提供了保障。员工人数方面，Mobike和ofo都经历了先增长后缩减的情况，但是ofo的波动幅度要大于Mobike。内部管理方面，虽然都被媒体报道过企业管理混乱，但Mobike的创始团队相对于ofo的团队更有经验，Mobike表现得更好。

3.财务层面

如表4所示，Mobike和ofo在财务层面的成长性对比。

由表4可知，对于Mobike和ofo两家企业，财务层面的各项指标都呈现出了先增长后下降得趋势。从实际情况来看，导致此现状的原因有，一是单车损毁率居高不下以及各地方城市治理力度加大，清理多余单车，导致可供使用的单车数量锐减;二是企业运营范围达到了边界，用户增长到达极限;三是Mobike和ofo在此階段相继取消了优惠补贴活动，用户粘性下降。

4.学习与成长层面

如表5所示，Mobike和ofo在学习与成长层面的成长性对比。

由表5可知，单从专利申请的数量上来看，Mobike的技术创新要远超ofo，这也符合Mobike是一家技术驱动型的物联网硬件公司的定位。而ofo在后期的发展中，也从客户与市场的反馈中不断学习，大规模的布局技术创新，但研发投入的成果并不明显。受技术创新的影响，两家企业在此层面的成长性上出现了较大的差异，Mobike通过前期的技术创新积累，企业向着盈利迈进，为企业成长提供动力，而ofo缺少创新驱动，企业后续成长不被看好，投资者不愿再投资。

（二）企业成长性影响因素分析

根据企业成长性的分析，我们从企业内部和外部的角度，选取了10个影响因素指标，如表6所示。

从企业的内部层面来看，市场扩张是共享单车企业获取用户资源、提高收入的主要手段，Mobike和ofo虽然在前期快速扩张，巩固了行业地位，但是从后期相继退出部分海外市场的行为来看，前期更多的是盲目扩张，且在后期发展严重拖累企业;内部管理是企业成长的基础，Mobike和ofo在快速扩张时，内部运营出现了不同程度的混乱现象，给企业的成长性造成了负面影响;企业家决策是企业成长性的关键，从市场行为来看，Mobike和ofo选择不同的归宿，对企业的运营产生了较大的差异;技术创新在企业发展的全过程中都产生了积极影响，尤其是在智能锁的更新迭代、大数据平台的搭建与应用等，给企业后期精细化运营提供的便利;盈利模式是企业持续成长的核心，企业前期的发展可以依靠扩大运营范围、获取新用户来增加企业的收入，可是用户增量到达极限时，两家企业依然没有找到新的、稳定的盈利点，盈利模式不完善成为了阻碍企业成长的重要因素;共享单车的商业模式是具有创新性的，成功的解决了“最后一公里”的出行问题，然而在企业规模不断扩张后，其重资产、非闲置资源整合的缺陷越发明显，也对企业的发展产生了负面影响。

从企业的外部层面来看，共享单车发展速度过快，行业内部恶性竞争，企业挪用用户押金以盲目的占领城市、投放单车，以及用户骑行不规范，造成单车乱停乱放，甚至损毁严重，成为城市垃圾，使得各地政府不得不颁布规范政策、加强城市治理，行业的发展环境变得更加严峻。因此政策趋严、用户素质低下、城市治理严格、行业发展遇冷等因素都阻碍了企业的快速成长。

由此得出Mobike和ofo成长性因素影响结果，如表7所示。

五、结论与建议

通过上文分析，本文得出以下结论。

第一、整体来看，Mobike各方面的成长性要好于ofo，且更稳定。具体来看，Mobike在内部经营和学习与成长层面的成长性比ofo表现得更好;而ofo则在客户与市场层面的成长性要远超Mobike;但是两家企业在财务层面的成长性结果一致，都没有实现盈利。

第二、企业内部因素在企业发展前期对企业成长性大多产生了正面、积极的影响，而在发展后期则发生了反转，尤其是商业模式和盈利模式;企业外部因素一经出现，都对企业成长性和融资可持续性关系产生了负面影响。

虽然目前共享单车企业和行业发展遇到阻力，融资也变得困难，但是为了企业或行业健康、持续地成长，结合共享单车成长性的影响因素，本文提出以下建议。

第一、积极寻找新的盈利点以完善盈利模式。实现盈利是企业的首要任务，在押金监管政策出台以后，共享单车企业的收入来源只有租金和广告，仅靠这些收入显然不能支撑企业高额运营支出。但是共享单车企业目前拥有巨大的流量和骑行数据基础，企业应通过多种方法将流量和数据变现，比如将平台流量导向各大电商网站以获取分成、基于自身流量直接提供增值服务、基于用户骑行数据进行大数据开发等，从而构建完善的盈利模式。

第二、提升技术创新能力以增强核心驱动力。技术创新是互联网以及共享经济企业成长的内在驱动力，Mobike和ofo也因其巨大的技术研发投入，完成单车车身、智能锁、后台大数据监控系统的不断升级，使得在行业和资本市场中具有竞争优势，并脱颖而出成为行业领导者。因此，企业应该加大技术创新，不仅是对产品的创新，更重要的是对商模式的创新，以寻找企业成长新的驱动力。

第三、建立成熟的信用机制以引导用户规范骑行。单车损毁严重一直是困扰企业的难题，ofo将机械锁升级为智能锁后，损毁率有所降低，但是损毁现象依然严重，同时用户骑行不规范，导致单车乱停乱放的现象也屡见不鲜，给城市的交通造成了拥堵。对此，企业应该向蚂蚁金服等企业借鉴经验，建立完善、成熟的用户信用机制，以及罚款机制，对用户的恶意行为构成约束，引导用户规范骑行。

参考文献：

[1]张月武，杨羽佳.共享单车的融资现状分析及发展方向[J].科技经济市场，2018（04）.

[2]孙伟，刘璐璐.共享单车企业创业研究——以ofo和摩拜为例[J].中国科技论坛，2019（01）.

[3]何毅.B2C类互联网企业的成长性研究[J].现代管理科学，2014（03）.

[4张玉利，黄鹤.估值“互联网+”——来自共享单车行业的启示[J].现代管理科学，2019（03）.

[5]杨雯，王媚，杨静.基于平衡计分卡的企业成长性因素判定[J].会计之友，2012（16）.

[6]宋正刚，牛芳.企业成长性的界定及其评价研究述评[J].现代管理科学，2015（06）.

[7]赖磊，姜农娟.基于扎根理论的共享单车商业模式设计研究——以摩拜单车为例[J].当代经济管理，2017（06）.

[8]王慧君，朱建明.共享单车盈利模式分析[J].企业经济，2018（05）.

【作者单位：中国石油大学（北京）经济管理学院】