三全育人视角下高职学生评价体系探析

王朝晖

三全育人视角下高职学生评价体系探析

王朝晖

（芜湖职业技术学院，安徽芜湖，241003）

“三全育人”坚持以人为本的理念, 以育人为核心, 以全面发展为追求的目标, 要求全面客观地评价学生。目前的学生评价，无论是评价方法还是结果导向都不能令人满意。因此，高职院校应重视评价体系的科学性，赋予评价体系一定的弹性，给予授课教师在评价学生学科成绩上更大的自主性。评价各方的全面参与，有助于构建符合“三全育人”要求的评价体系并发挥其育人导向作用。通过过程性的动态评价而建立的“评价——提升——评价”的动态评价机制，有助于引导学生全面发展。

三全育人；高职院校学生；评价体系；全面发展。

无论从培养规模还社会反映来看，高等职业教育都在我国高等教育占有举足轻重的地位，高职院校的学生毕业后基本都作为技能型人才进入社会，他们的能力和素养将直接影响着国家产业大军的整体素质，关系着国家民族的未来。高等职业院校的“三全育人”要从“全员”、“全过程”、“全方位”三方面调动职业院校的各方面力量, 以机制建设为突破口, 以体系的构建为着力点。

继教育部公布全国“三全育人”综合改革试点单位以后，安徽省教育厅也已经公布了二批共16所“三全育人”综合改革试点高校，芜湖职业技术学院是其中的三所高职院校之一，正在实施“三全育人”的 “十大育人”工程。如何正确育人，首先需要明确如何评价人。构建基于“三全育人”的高职学生评价体系是确定育人方法、检验育人效果的基础，因此显得尤为迫切。

一、“三全育人”要求全面客观地评价学生

“所谓人的全面发展, 即指人的德智体美各方面全面的、自由的、充分的、和谐的发展”。“三全育人”的根本出发点是人, 其最终目标是为促使人的综合素质全面发展和提升。“三全育人”坚持以人为本的理念, 以育人为核心, 以全面发展为追求的目标, 形成“三全育人”的一体化育人体系。[1]

随着社会经济的不断发展，社会对技能型人才的要求不断提升。高职院校担负着培养技能型人才的社会责任。目前，高职院校学生分为参加普通高考的普高学生和参加对口招生的中职学生。不管是中职学生还是参加普通高考被录取到高职院校的学生，文化课成绩普遍不高，但这些学生也都各具特色，有的特点还很鲜明。例如，从学生踊跃参加技能大赛并取得不俗成绩可以看出，对工作细致、一丝不苟，不投机取巧的严谨态度；注重细节，精益求精，追求完美的职业素养；做事专注、执着，心无旁骛的品质等这些“工匠精神”所需具备的特质在许多学生身上都不能程度存在着。因此，在高职院校实施“三全育人”，要求构建科学的评价体系，对学生进行客观、综合和全面地评价，让评价结果能引导学生成长。

二、现行高职学生评价体系和方法的弊端

随着社会经济的不断发展，社会对技能型人才的要求不断提升。高职院校担负着培养技能型人才的社会责任，高职院校如何建立评价体系，对学生进行综合评价就尤为重要。但目前，不论是课程评价还是素质评价都不尽如人意，也难以令家长和学生信服。主要表现在以下几方面。

（一）课程评价的结果不能令人信服

目前课程评价主要依据考试成绩。考试成绩不仅与教师所出试卷的难易程度有关，更与教师的考前复习程度有很大关系。尽管高职院校也一直倡导教考分离，但除了英语、计算机等教育主管部门推行的统考外，大部分课程都由教研室和系部自已组织。因考试及格率的控制、同事之间关系、不同年份试卷大多雷同等因素，教考分离难以实现。高职院校每学期也进行教学检查，但这些检查只能停留于形式上，如试卷批改和归档的规范性、考试的及格率等方面，很少有人质疑试卷本身的合理性。再加不可避免的考试作弊现象而带来的不公平，考试成绩的客观性就更值得怀疑了。

（二）学生素质评价的客观性不够

与高职院校课程评价相比，学生素质的评价标准并不统一。由于班主任或辅导员的观点和看法不同，考虑问题的角度不同，与学生接触的频繁程度不同，班主任或辅导员本身的经历、家庭和教育背景等都对评价结果产生很大的影响，甚至是截然不同的评价结果。因此，班主任或辅导员根据各科教师所提供的学生学业成绩和所掌握的思想道德情况，依据自己对学生平时的印象来评价，带有一定主观性，难以确保评价的结果客观与准确。

（三）评价方法过于单一，不能全面反映学生的素质和能力

大部分高职院校在对学生进行综合素养测评时, 简单运用课程考试成绩、考勤结果、参加的活动频次和技能大赛成绩等一些较为客观的指标来进行评定。但对学生解决实际问题能力的评价和学生品质、意志力等非智力因素的考查，由于缺乏必要的标准，同时班主任或辅导员与每个学生的了解和熟悉程度不同，往往是与学生干部和文体积极分子接触的比较多，与性格比较内向、文体方面又不见长的学生接触比较少，难以全面掌握学生的品质、意志力等特质。有时，对于学生品质、意志力的评价，授课教师和班主任或辅导员的观点看法也不完全一致。由于担心评价结果的权威性，对影响学生终身可持续发展的综合素质关注不够，甚至忽略。如此一来, 导致实际评价过于侧重知识方面的考核, 作简单化处理，而忽略了培养学生的能力、素养和其他方面的特质，评价结果的导向作用对学生综合素质的培养不利。

（四）评价结果的运用过于狭隘

目前评价体系普遍的做法是在每个学期、学年及学生毕业时，对学生的综合素质开展终结性的鉴定评价。评价的结果往往都是局限于名次排序及评奖评优，那些感觉评奖评优无望的同学根本不关心这些评价结果，甚至还有抵触心理，导致评价不能起到应有的育人导向作用。同时这种评价结果过于静态, 缺乏一个全面的过程性的评价，无法真实反映学生在学习过程中的能力与素质的变化情况。[2]

三、按“三全育人”要求构建学生评价体系探析

（一）重视评价体系的科学性，赋予评价体系一定的弹性

不但要重视学生的学科成绩, 更要考察学生的综合实践能力。对学科成绩的评价，既要重视考试成绩，更要重视通过与学生课上、课下交流，把学生在学习过程中所展现出来的对教学内容的理解和把握、他的思维方式、方法和思维过程反映在课程评价中。应赋予评价体系一定的弹性和授课教师在评价学生学科成绩上更大的自主性。对学生素质的评价，要尽可能将学生的真实情况完整展现出来, 如遵纪守法、讲规矩明事理、诚信与责任、人际沟通与情感交流、团队协作与互肋、学习和工作的积极性和主动性、文明与礼仪、行为举止的规范、心理素质综合素养。所以在评价学生过程中，需要科学设计评价指标体系,要能够完整反映高职院校人才培养目标,实现全面育人和全方位育人。

（二）重视评价的各方全面参与

目前高职院校学生综合素质评价都是以班主任或辅导员为主体，个别学生干部参与，过于单一。基于“三全育人”下的学生评价需要授课教师、班主任或辅导员、同学、社团组织、学生本人等多方全面参与，调整相应的评价形式、标准及侧重点, 全面考核学生的综合素养。

同时，高职院校学生在校期间都有参与企业实践的经历。应将企业对学生的评价纳入评价体系中。企业对学生的评价包括实践企业的实习指导老师、企业同事、部门主管等对学生的工作能力、人际交往能力、团结协作能力、协调能力和处理问题的能力等的评价。这些能力是目前社会对学生综合素质的基本要求，尤其是对学生职业能力和职业素养的要求。综合素质评价指标体系中融入企业对学生素质能力的具体要求，有效结合学生自评和班级、学校评价，能从根本上提升评价结果的育人导向作用，真正让评价起到照镜子的作用。

（三）重视评价的育人导向作用

这就需要高职院校积极转变思想观念，将评价的育人引导作用有效地发挥出来, 切实提高评价的实效性。“三全育人”关注的重点在于完整的人，重视激发学生潜能，提升学生的发展水平。所以，“三全育人”下学生的评价应当坚持“以人为本”的评价理念，用发展的、鼓励的观点来看待学生的个性发展优势和不足等,评价的作用也不再是评奖评优，而是利用评价来为学生自我提升及发展的方向提供引导，增强学生自我提升的自信心, 增加学生发展自已优势的主动性与动力，拓展学生自我发展和自我完善的空间。同时，在评价学生综合素质时, 要坚持“以人为本”的理念,不局限于学生当前或未来某一时期的需求，而是立足于学生终身发展，全面关怀学生,促成学生素质的养成，培养出一个技能强、素质高、全方位发展的人才。

（四）重视过程性评价，实施动态评价

动态评价即是学习潜能的评价，是一种交互评价的方法。通过在评价过程中评价者与评价对象之间的互动, 评价学习者对干预作出反应的能力，探索并发现学生潜在发展能力。[3]特别是在评价者富有经验和责任心的情况下，对评价对象的帮助非常大。

高职院校学生的特点是自觉性较差，自控力不强。通过动态评价机制，建立“评价——提升——评价”动态评价机制，立足于学生的发展, 关注学生的最近发展变化情况, 是集发现问题、解决问题、提升能力和素质为一体的评价方式。学生通过评价，及时找出差距和不足，及时修正，能力和素质得到提升，学生的获得感得到增强，学生的主动性得到发挥。

四、结语

“三全育人”要求我们对学生不能先入为主。要站在学生的角度，从分析人才的培养目入手，重视评价体系的科学性，通过评价各方的全面参与，构建符合“三全育人”要求的评价体系，体现评价的导向作用。通过过程性的动态评价，建立“评价——提升——评价”的动态评价机制，实现学生的全面发展。

[1]陈亮. “三全育人”模式下的学生工作体制创新研究[J]. 长春师范大学学报, 2018,37(9):130-133.

[2]但汉彪. 高职院校学生综合素质评价体系研究[J]. 西部素质教育, 2018,4(19):206-207.

[3]蒋倩倩,程岭. 动态评估理论在学生学习能力评价中的应用研究[J]. 课程教学研究, 2018,(10):20-23.

Exploration into the Evaluation System for Students in Higher Vocational Institutes from the Perspective of “Three Whole Education”

WANG Zhao-hui

Committed tothepeople-oriented concept, the idea of"Three Whole Education" centers on education, regards all-round development as the educational goal, and demands comprehensive and objective evaluation of students. The current evaluation of students, no matter from the evaluation method or the result orientation, is unsatisfactory. Hence, higher vocational institutes should attach importance to the scientificity of the evaluation system, give the evaluation system flexibility to some extent and teachers more autonomy in evaluating students' academic achievements. The full participation of all parties in the evaluation helps to construct an evaluation system that meets the requirements of "Three Whole Education" and make it play the guiding role in education. The dynamic evaluation mechanism of "evaluation - Promotion - evaluation" established through the process of dynamic evaluation is conducive to guiding students' all-round development.

Three Whole Education; Higher Vocational Students; Evaluation system; Overall development.

G645

A

1009-1114（2019）02-0085-03

2019-04-27

王朝晖（1968—），女，安徽芜湖人，政工师，注册质量工程师。

文稿责编 承泽恩