黔东南少数民族文化保护中的地方政府角色定位

吴琼 ，潘云

（1.贵州电子信息职业技术学院，贵州凯里 556000；2.贵州省凯里市凯里学院，贵州凯里 556011）

政府角色理论主要流派包括两个理论。一是自由主义政府论，二是凯恩斯主义政府论。当提及自由主义政府论的时候，我们就不得不提及亚当·斯密的《国富论》。在《国富论》中，亚当·斯密阐述了其对政府作用的一个观点。他认为政府应该减少对市场的干预，他主张百分百的市场主导经济，他相信由自由的市场主导的经济会比政府干预的效果更好。因此我们可以从亚当·斯密的《国富论》中总结出自由主义政府论的观点是政府的权力应该越小越好，“守夜人”才应该是政府的角色，所以要减少政府对市场的干预。更加形象的观点是：“国家的产生是把看守绵羊的任务交给了狼”。而凯恩斯主义政府论的主要代表人物是凯恩斯，凯恩斯的主要观点是：主张政府对市场的干预，因为国家是有义务为社会提供公共产品的。如果完全有市场控制经济的话，市场具有其局限性最终只会导致市场失灵。因此政府应该对市场的宏观部分进行干预，由政府的干预来补救市场的失灵部分。凯恩斯主义特别强调政府利用财政和货币政策手段来干预市场经济，调控宏观市场。形象地说“干预型政府”“全能政府”就是凯恩斯政府论的观点。

1 理论基础

市场经济中的政府角色主要有五种，即公共物品提供者。政府运用其特有的权力手段，主要承担其公共物品的生产和供给的职责。宏观经济的调控者。由于市场经济自身存在缺陷，因此政府要加大宏观调控的力度，通过相关手段，调节和干预市场。外部效应的消除者。由于存在正外部性与负外部性。而且无法通过市场机制加以解决，所以政府应当通过补贴或管制等手段来控制外部效应。收入及财产的再分配者。

少数民族文化由于是典型的公共物品，具有显著的外部性特征，因此，国家必须对其进行预算和控制，使其承担其相关的责任。 “公共物品的提供者”是政府应履行的一个角色之一，而政府在作为公共物品的提供者这一大角色下面，应该履行什么样的小角色，这里需要提到公共物品和外部性两个理论概念。

（1）公共物品理论。

经过文献研究，笔者发现中外学者都偏向从经济学理论、公共管理理论出发阐述公共物品的概念；已有学者对公共物品的概念和研究提出了不同的看法和观点。

综合当前对公共物品的研究，我们可以把提供公共物品（public goods）视为政府的基本职能。当代西方经济学家也承认提供公共物品是政府的基本职能之一。其中公共选择学派的布坎南还对公共物品提出了新的认识，其认为公共物品是由社会集团和集体决定，由集体组织提供的物品或服务。下文我也会提出关于中国学者的阐述。

中国学者对于公共物品的概念也有自己的见解，从继承和批判的角度探讨了西方经济学派的公共物品概念。

其中学者庞绍堂认为：萨缪尔森关于公共物品的定义过于狭窄，有很多符合特点的物品没有被容纳其中，公共物品概念的内涵应进一步深化，外延应进一步扩大。其认为公共物品需要具备一定的前提条件，如外部性和刚性需求。他公共服务应该包含有形的物质商品还应该包含无形服务。重视公共物品应该符合市场的需求。

所以综合以上学者的观点，我们可以总结出对于公共物品的定义。在一定生产关系下，政府为了提高社会福利水平而提供的福利产品包括无形的服务和有形的商品。公共物品与其他商品最大的不同在于它不遵从市场的价格机制和盈利水平，而是由社会福利水平决定的。公共物品的特点有消费或使用上的非竞争性、受益上的非排他性。

随着科学技术的突飞猛进,消费者经济收入和购买力的提高,社会产权制度的安排成为取代物品本身性质影响公共物品的主要因素。同一种产品在不同的地区或是制度下，其属性便会不同。因此，政府合理的产权安排可以提高经济效率和公共物品在总物品中的比例。

（2）外部性理论。

外部性（Externalities）一词，在经济学文献中有时又被称为“外部效应（External Effects）”或“外部经济（External Economies）”。在国内我们常常会把其翻译为“外在经济”或“外在性”。

对于外部性理论的讨论一直是学术界的热点，近年来外部性理论也成了经济学、社会学、人口学和法学的研究领域。最初我们了解外部性在经济学著作或教科书中，大多数学者都承认外部性问题在经济学中的地位和作用。比如，我国著名学者盛洪认为：经济学曾经面临的和正在面临的问题都是外部性问题。比如：布坎南等人关于外部性概念和论述是：只要某人的效用函数或某厂商的生产函数所包含的某些变量在另一个人或厂商的控制之下，就表明该经济中存在外部性。

从以上的理论我们可以清晰地看到，少数民族文化公共物品具有正的外部性和刚性需求，具有消费或使用上的非竞争性和受益上的非排他性，是典型的公共物品、非私人消费品，这一公共物品由政府或其他公共部门来提供，是最佳方式。作为纯公共物品的少数民族文化，需要政府认真地履行“公共物品的提供者”这样的“大角色”，来保护、传承和发展[2]。那么，具体来说，政府在“公共物品的提供者”方面，应该履行什么样的角色呢？

2 地方政府在少数民族文化保护中的角色定位

可以看到，虽然地方各级政府如黔东南州人民政府对少数民族文化的保护做了大量的工作，但是因为资源丰富、分布广、工作量大、工作精力有限等原因，政府的保护工作中，还是存在一些问题亟待解决。因此，政府应该要明确自身的角色定位，才能履行好角色，在少数民族文化保护中有所为，有所不为。我们认为，在少数民族文化保护中，政府应该明确其作为政策法规制定者、开发利用监督者以及社会参与协调者的角色[3]。

（1）政策法规制定者的角色。

加强政策法规建设，在对少数民族文化的自觉保护意识还没有形成普遍共识和一致行动的背景下，对少数民族文化的保护而言显得尤为重要。因为少数民族文化保护是一项长期系统的复杂的工程，需要制定相关的法律法规作为坚强的后盾和制度保障。政府由于是公共物品的提供者、公共权力的集中代表者，因而只有其能够为少数民族文化的保护提供一套整体性的保护制度和规则。原因主要是：首先只有政府有能力依靠自身的力量，调动起有利的相关优势资源，能对少数民族文化进行充分全面保护，并提出综合性的客观意见。 其次政府作为少数民族文化圈外的推动者而非参与者，对少数民族文化的保护应该坚持最小干预原则，但这并不意味着政府对少数民族文化保护不闻不问。为少数民族文化的保护制定相关的法律、法规，使少数民族文化保护做到有法可依、有章可循。

（2）开发利用监督者的角色。

少数民族文化不仅具有重要的文化价值和社会价值，还蕴藏着巨大的市场价值。因此，走文化产业化的道路，成为少数民族地区经济发展特别是旅游经济发展的一大亮点和战略路径。对少数民族文化的开发与利用，有助于给部分少数民族文化项目提供保护和发展的经济支撑和内生驱动力，但是与此相对，可开发利用价值、市场价值较低的项目，在市场化、商品化大潮下可能会被遗忘，逐渐走向消亡。再者，开发利用的直接目的是追求利润，这会导致在少数民族文化在保护与传承的过程中，由于关注的重点存问题，导致过度商品化、庸俗化，从而导致保护和利用的对立，对少数民族文化造成严重的破坏。而这些后果市场自身无力解决的，只能靠政府这个有形的手来对它监督和管理。

（3）社会参与协调者的角色。

政府虽然是少数民族文化保护的主导者和第一责任人，但是与需要保护的浩瀚的少数民族文化资源相比，政府的精力毕竟有限。政府在少数民族文化的保护中的角色为宣传、教育、协调。例如，作为我国少数民族文化旅游先进典型，云南省在全省范围内掀起了保护少数民族文化的热潮，形成了全省上下保护少数民族文化的良好氛围。省政府和社会各级设立相关研究机构和社会团体，对符合一定规定的团体给予资金上的资助，政策上的优惠，专门开设了少数民族文化技艺传承班、奖励基金等，鼓励年轻人学习传统文化技艺。这一系列的保护措施为少数民族文化提供了良好的保护氛围并且使得少数民族文化得以传承和发展[5]。

3 结语

保护和发展黔东南少数民族文化诚然是一项长期而艰难的任务。但是只有相关政府做好少数民族文化保护工作，明确其作为政策法规制定者、开发利用监督者以及社会参与协调者的角色。并在今后的工作中有针对性开展阶段性工作，明确政府和市场的角色，我相信在合理的政府角色扮演下，当地政府能够树立好工作意识，更好地开展文化保护工作实践，保护和发展黔东南少数民族文化的目标最终一定能够实现。