翻转课堂模式对英语专业学生英语水平的影响

陈玮

摘 要：本研究采用了测试、访谈与课堂观察的方法，以海南某高校英语专业一年级学生作为研究对象，对翻转课堂模式是否提高学生英语水平进行了实证研究。结果表明，翻转课堂模式能够显著性地提高学生的综合英语水平，同时也对学生的自主学习能力、批判性思维能力、学习动机与课堂焦虑等多方面产生了影响。

关键词：翻转课堂;英语水平;线上资源平台;综合英语教学

中图分类号：G434  文献标识码：A  文章编号：1673-2596（2019）11-0117-04

一、引言

近几年来，基于新兴教学资源“微课”的创新教学模式“翻转课堂”已成为我国教育信息化资源建设重点及教育实践与研究的热点。该模式以建构主义为指导，以信息技术为依托，采用了课前教师制作微视频、学生自主学习，课中教师引导、学生协作互动，课后教师反思、学生巩固学习的教学方式。它不仅翻转了师生角色，更是翻转了传统教学模式，打破了传统教学模式对时间和空间的限制，实现了课堂教学的延伸，同时也充分尊重了学习者的个体差异。

目前，国外学者针对翻转课堂教学模式在语言教学中的运用已开展了的大量的理论与实证研究（如，Bishop & Verleger，2013;Gregory，Teodora & Kathleen，2013;Randall，Douglas & Nick，2013）。国内相关研究与实践比国外起步稍微滞后，但研究的热度仍在不断升温。有不少研究证明翻转课堂教学能有效地提升学生的英语语言能力与专业知识技能（如，靳琰、胡加圣、曹进，2015;刘正喜、吴千惠，2015;徐海艳，2017）。然而，也有研究指出，虽然翻转课堂模式较传统教学模式而言有其优越性，也不一定适用于所有学习者，相关的有效性仍需在英语专业课程教学实践中得到进一步的论证（王慧玉，2016）。

作为英语专业的核心课程，《综合英语》的教学是否有效将会直接影响高校英语专业整体教学效果。然而，研究发现，目前《综合英语》教学存在以下的困境：

1.教学方法手段单一，以满堂灌的传统课堂讲授为主，教学效率不高;

2.对知识内化和技能培养缺乏重视，学生语言综合运用能力较差;

3.大班传统授课方式无法做到因材施教与个性化教学，语言知识传授和技能培养的教学效果都不太理想（柯蓝，2016）。

鉴于此，本研究将以《综合英语》课程教学为例，通过实践翻转课堂模式，论证该模式能否帮助英语专业学生提升其英语水平能力。

二、研究设计

（一）研究对象

本研究采用了国际公认信效度较高的语言水平测试——雅思G类试题（含听、说、读、写四部分）对海南省某高校2018级英语类专业共八个班的新生进行了前测，并通过独立样本T检验，选取了成绩无显著性差异的7班（实验班）和8班（对照班）共72名学生作为研究对象。除了英语水平相近，两个班学生的年龄、性别比例、教育背景等因素也基本相同。为便于研究，两个班的教学皆由笔者担任。

（二）研究方法及过程

进入准实验研究阶段时，实验班采取翻转课堂教学模式，对照班采用传统的二语习得讲授模式。两个班在教材、考核方式、授课周期上都保持一致。此外，在实验班提供的相关学习资源在课后也提供给了对照组的学生，以保障两个班的学生都拥有对等的教学资源。

十四周后，两个班学生接受了第二次语言水平测试。两次语言水平测试分别获得70组有效的成绩数据，该数据采用SPSS17.0进行双因素重复测量方差分析。此外，研究还对学生访谈和课堂观察记录资料进行了质性分析，以弥补量化研究的不足。

（三）基于线上平台资源的翻转课堂教学实施

在通过前测了解学生英语水平现状的基础上，教师针对实验班实施了一个学期的基于线上平台资源的英语专业《综合英语》课程翻转课堂教学，并形成了相应的教学流程（如表1所示）。

三、数据结果与分析

（一）SPSS统计数据结果与分析

在研究实验数据之前，笔者先对三位受过训练的评分者的评分一致性进行了分析，皮尔逊r相关分析结果显示，三位评分者的评分在前测和后测都存在显著的高度正相关关系（r前测=0.889，p<0.05;r后测 =0.749，p<0.05），评分信度系数较高。

针对实验前后测的数据，本研究使用了双因素重复测量方差分析方法以检验两个不同时期的成绩变化以及教学法对其的影响。

从描述统计数据表（表2）中的平均值可看出，实验组与对照组的英语成绩都呈增长趋势，但两组成绩增长的幅度并不一致。

从组内与组间效应检验结果（表3、表4和图1）可看出，时间与教学法因素之间的交互效应显著，F（1，68）=4.555，p=.036，效应量中等（η2p=.063），高于Cohen（1988）的中等效应量大于0.06的标准。换言之，测量时间对成绩的影响受到了教学法两个水平的影响。此外，时间因素对成绩的主效应达到了显著性水平，F（1，68）=6.444，p=.013，且效应量中等（η2p=.087）。然而，教学法因素对成绩的主效应没有达到了显著性水平，F（1，68）=6.444，p=.335，且效应量小（η2p=.014），略高于Cohen（1988）的小效应量大于0.01标准。

由于交互效应达到了显著水平，故进行了简单效应分析以确定具体的显著性差异。结果显示（表5）：

（1） 对于实施翻转教学法的实验组而言，结束时成绩显著地高于开始时成绩，p=.001，MD结束时-开始时 =4.292，说明在翻转课堂下，时间对该组学生英语水平有显著性影响;对于实施传统教学法的对照組而言，前后两次成绩没有显著性差异，p=.779，MD结束时-开始时=0.371。

（2）在实验开始时，实验组与对照组的成绩没有显著性差异，p=.124，对照组成绩比实验组成绩高（MD对照组-实验组=4.152）;在实验结束时，实验组与对照组的成绩依然没有显著性差异，p=.916，对照组成绩比实验组成绩略高（MD对照组-实验组=0.232）。

上述结果表明，经过一个学期的学习，实施翻转课堂教学法的实验组的英语水平有显著性地提高，而实施传统教学法的对照组的英语水平并没有出现显著性的变化。尽管两组的成绩在开始时和结束时都没有显著性差异，但是两组之间的成绩差距已经明显减小。

（二）质性分析

研究者对实验组的一部分学生进行了访谈，以进一步了解翻转课堂模式对学生英语学习的影响。访谈数据显示，100%的学生表示翻转课堂教学给自己的英语学习带来了极大的变化，这种改变虽然不一定是成绩上的提升，但很大程度上是学习态度、学习能力和学习方式与行为等多方面的积极转变，如有的学生表示，在全新教学模式的引导下，“有了更清晰的学习的目标和努力的方向”，“开始学会自主把握学习的进度”，“喜欢和同学一起寻找问题的答案”，也“更有耐心去听其他小组同学不同的见解”，同时也能“基本完成在自主学习档案中给自己定下的计划”;85%的学生对全新的教学方式持有正面的评价，并将自己英语成绩的提高与学习相关的积极改变归功于翻转课堂的教学模式。然而，也有80%的学生认为这种模式使他们需要在课前和课后的学习中花费大量的时间，因此偶感疲惫，且70%的学生表示，翻转课中的任务对于他们而言极具挑战，甚至个别学生会出现“上综合英语课的头一天就开始紧张”、“如果第二天轮到自己上台展示，整晚都睡不踏实”的现象，可见翻转教学模式对学生课堂焦虑的巨大影响。访谈数据因此说明，翻转课堂教学对学生英语学习的影响其实是多方面的，成绩水平的变化是其中的一个方面。

研究者还对十四周的课堂教学进行了观察与记录。实验前期，由于对翻转课堂教学流程的不熟悉，学生表现出了极大的不适应。具体表现为，课前对学习任务要求掌握不够，不能充分完成对微课及其它线上资源的自主学习，小组汇报准备不够充分;课中活动混乱、讨论效率低、小组展示错误百出;课后的测试与练习的完成度也不高。通过教师的不断引导与鼓励，实验后期情况大为改观，大部分学生能够紧跟教学流程，完成相应的学习任务。课前能进行自主学习与小组讨论，课中能积极并有效地与同伴及老师完成协作探究与展示，课后也能主动地完成相关课后任务。总体分析发现，实验组学生的语言输出在质与量上都得到了大幅度的提高，学习能动性与自信心也明显增强。相比之下，对照组学生的英语综合水平与技能虽然也有所提高，但幅度不大，且其英语自主学习能力、学习积极性等方面并没有太突出的变化。这也再次证明了翻转课堂模式在研究对象的英语学习中的有效性。

四、结语

本研究印证了翻转课堂模式能够有效地提高英语专业学生英语水平的假设。研究表明：以信息技术为依托的翻转课堂教学，实现了对传统课堂教学的时空上的延伸，满足了学生个性化学习的需求，能显著性地提升学生的综合英语水平。同时，值得一提的是，该模式也对学生自主学习能力、批判性思维能力、学习动机等方面产生了巨大的作用。此外，因为翻转课堂相比传统课堂在教学流程上存在较大的差异，且其对学生语言输出有较高的要求，该教学模式也引发了学生课堂焦虑情绪的增长。后续研究可以从更多角度综合考量翻转课堂模式的多方影响，从而更全面地检验该模式在英语专业教学中的有效性。

参考文献：

〔1〕Bishop， J. L.， & Verleger， M. A. Flipped classroom： A survey of the research [EB/OL].（2013-08-07）. http：//www.Asee.org/file_server/papers/attachment/file/0003/3259/6219.pdf.

〔2〕Gregory， S. M.， Teodora， R. S.， & Kathleen， E. C. Comparing the effectiveness of an inverted classroom to a traditional classroom in an upper-division engineering course[J]. IEEE Transactions on Education， 2013，（04）：430-435.

〔3〕Randall， S. D.， Douglas， L. D.， & Nick， B. Flipping the classroom and instructional technology integration in a college-level information systems spreadsheet course[J]. Educational Technology Research and Development， 2013，（04）： 563-580.

〔4〕靳琰，胡加圣，曹進.慕课时代外语教学中的微课资源建设与翻转课堂实践——以西北师范大学《英国文学史》为例[J].现代教育技术，2015，（03）：84-88.

〔5〕柯蓝.翻转课堂在英语专业课程中的应用——以基础英语为例[J].亚太教育，2016，（08）：273-274.

〔6〕刘正喜，吴千惠.翻转课堂视角下大学生自主学习能力的培养[J].现代教育技术，2015，（11）：67-72.

〔7〕王慧玉.从英语专业综合英语课教学实践反思“翻转课堂”[J].佳木斯职业学院学报，2016，（09）：1-3.

〔8〕徐海艳.翻转课堂模式下学生批判性思维能力培养研究[J].外语电化教育，2017，（01）：29-34.

（责任编辑 赛汉其其格）

Abstract： With use of tests， interviews and classroom observation， an experimental study has been conducted to explore flipped classroom mode to improve English proficiency of English majors in a university in Hainan Province. The results show that this teaching mode has significantly promoted students' language proficiency and it might also have considerable effects on students' autonomous learning ability， critical thinking ability， learning motivation and classroom language anxiety， which need to be further investigated in follow-up studies.

Keywords： Flipped Classroom; English Proficiency; Online Learning Platform; Teaching of Integrated English Course