释文心，寻画道

徐桑妮

摘要：南宋著名画论家邓椿于《画继》中提出“画者，文之极也”的观点，并将中国画的文化艺术境界与精神追求层次提高到极致，认为具“文心”者方能于绘事有成。这一观点虽存在一定的片面性，并未考虑画者自身艺术天赋的影响，但其对反思当代中国画的“文人气”与当代中国画画者的传统文化修养二者的缺失现象，提供了发人深省的深刻启示。

关键词：文人气;当代性;当代中国画;文心

“专业搞不好才去搞理论”，这是不少获得市场青睐的当代中国画家异口同声的一句话。回顾绚烂辉煌的中国文明千年历史星河，那些耀眼夺目为中国传统文化艺术长明的古代绘画先贤大师们，东晋有顾恺之高古游丝、云台论画，五代有荆浩太行匡庐、笔法解记，唐有摩诘辋川桃源、山水诗境，宋有郭熙氤氲早春、林泉高致，元有赵孟頫秋色鹊华、直追古意，明有董其昌高逸八景、画禅南北，清有石涛搜尽奇峰、一画论心，至于近现代，则有黄宾虹山川卧游、大成集论，古之达理通文得绘事造化神功者未见销声匿迹鲜为人知者，皆留芳至今亦将馥郁万世，而观当代中国画坛，理论与实践界限分明、相互怠慢，论艺者不识画技、晓画者不通文理，如此各行其道，导致身处于当代开放包容、和谐平润优良创作环境，却至今并无真正意义上划时代入史册代表当代中国时代风貌的“高峰”之作出现。细究其根本原因，是当代中国画画者“文人气”的缺失，即缺乏对中国传统文化的经年蒙养，缺乏對绘画背后精神世界的刻苦追寻，缺乏自画品外修炼人品的深刻认识，无“文心”之画便如无根之木、无睛之龙，神不备、气难支，恐难久矣，更遑论传世千秋而不朽。

那么中国画之“文人气”究竟何如？所谓“画者，文之极也”，便是“文人气”之于中国画的最明晰的诠释，剖寻其意，不过“画者”、“文”、“极”三词。

一、画者——百岁如流，富贵冷灰

所谓“画者”，古今有异。中国古代封建社会的艺术分为“民间艺术”、“宫廷艺术”、“文人艺术”，相应的画者亦有民间画者、宫廷画者、文人画者，历朝历代画坛话语权主导者不尽相同。自魏晋南北朝文人画创作思想发端，北宋苏轼提出“士夫画”一词，到元代在野文人掌握时代艺术话语权、追求精神性灵的超逸自由，至此文人画发展成熟。在当代，文人与画家二者合修之例已不多见，故当代中国画的“文人气”、“书卷气”更难一遇，究其原因则是缺乏对“传统”的正确认识与继承，抛弃璀璨千年伟大的中华民族优秀传统文化，盲目追求西方“高层次”的艺术语言与审美形制，这样的作品不会在历史翻滚不停的激流中留存下来，更不会辗转多年后成为他时他日中华民族新传统的一部分。

二、文者——畸人乘真，手把芙蓉

所谓“文”者，虽古今少异，然古今画者所处之境，相去甚远矣！“文”之一字，于此可解释为文化。古之为文者，上至《三坟》、《雅》、《颂》，下至五经四书，知书达理，明史鉴今，心有戚戚，而后作画，方有成“神”、“逸”品之可能。陈师曾有言，文人画区别于民俗画、宫廷院画，更重“品”、“学”、“才”、“思”，即“人品”、“学问”、“才情”、“思想”四大要素。艺术本就是“以人感人”，换言之便是将艺术家抽象的精神思想挥洒成可触动他人的客观图像，达成观者与画者“精神相应”目的，人品道德不高则画难守正，学识文养不深则画难行远，才华天赋不达则画难抒意，思想理念不时则画难得新，古之文人画非件件兼具此四者，然兼具者未有不为历史所纪念。

而在当代中国画坛，守静研学修文炼画者少，盼名望利苦心经营者多，有“文人气”与否已经不为大多画者判断中国画层次高低的主要参考标准。画工或文人画家已难在当代画家中具体区分，市场经济的高速发展降低了艺术的自律性，从而使画作卖价高低几乎直接决定了画家们在画坛中享有的话语权。今之“文”，虽越千年历史长河本应厚积薄发，然科技发达使得“画者”的生存环境被科技产品充溢，极易流连于往来交错的霓虹喧嚣中失去本心，且中国传统教育方法被西式教育方法所取代，对中国传统文化的研习愈加缺乏，知西方的梵高、达芬奇却不识倪瓒、徐渭，如此之例比比皆是。不通诗理，更谈何跨越千年与古人同呼吸？更谈何“尽最大的努力打进去”继承传统发扬传统？更谈何“精气神”？更多的画作，莫不是虚有其搬运古籍的寥寥跋文，而其文心何在？

三、极者——书之岁华，其曰可读

所谓“极”者，至高境界也。邓椿先生其意将画者之“文心”提高到了绘画最高精神追求的层次，笔者认为其于如今并未有言过之意。即便中国古代的院画体系在中国画历史上依然光芒万丈熠熠生辉，诸多院画家的作品对后世影响依旧深远，但浸染在中国画者骨髓中的以“心斋”之心为主体的中国艺术精神，指引着中国画者向着能发明本心的文人精神不断追寻。这也正是当代中国画家们所缺失的精神文化素养。从另一角度斟酌思量，古人将画作分为“逸”、“神”、“妙”、“能”四品，虽“逸”、“神”二品的高下之分多有争辩，但院画之作却极少列入二者之一。“逸”之一字，不拘常法，超然也，正如庄子所论“技近乎道”也。

为文者，“爰自风性，暨于孔氏，玄圣创典，素王述训，莫不原道心以敷章”，从伏羲到孔子创制各种典章，素王陈述各种训诫，未有不追溯“道”之精义铺设文章。正所谓得文心者，方可得画道。

清初诗论家叶燮有云：“惟有识则是非明，是非明则取舍定”。画者必须有过人之“识”，有“识”，才能明辨是非，立定心中所见，举世非誉不为其所动摇。而“识”如何得进？修文也！自中国五千年博大精深的传统文化中获得滋养，“不学诗，无以言”，诗文自古高峰无数，至于今人何如？当今中国画坛众家皆在呐喊创新求变，然于立意提款常随意拾取诗集搜罗两句抄来了事，不学不思，“识”难进矣！“识”不进，如何能谈真正开拓时代的创新！所以为画者，读万卷以修文心，行万里以鉴玄道！

恰如刘勰于《文心雕龙》中所谈，人生有尽，求知无尽，用有尽人生寻无尽知识本是十分困难的事，但若能在疏林野泉中纵情恣意，终得文心，加以载之，又何尝不失为一种“以有尽化无尽”，画亦是如此，体味苍穹造化之乐，觅得文心画道之趣，自在也。

参考文献：

[1]刘勰.文心雕龙[M].北京：中华书局，2014.

[2]叶朗.中国美学史大纲[M].上海：上海人民出版社，1985.

[3]徐复观.中国艺术精神[M].广西：广西师范大学出版社，2007.

[4]陈师曾.陈池瑜导读.中国绘画史 文人画之价值[M].上海：上海书画出版社，2017.