我国工业污染治理投资状况实证研究

罗婷婷 金杰 陈武

摘 要：选用2005—2017年中国环境污染治理投资的数据，对中国工业污染治理投资状况进行深入分析，运用聚类分析对各省工业污染治理投资进行了分类，对应分析得出不同省份在不同工业污染治理指标上的完成程度。研究认为，中国工业污染治理投资力度在不断加大，但是仍然无法满足经济社会发展对环境污染治理投资的客观要求;工业污染治理投资完成程度最好的是山东省，完成投资不够理想的是江苏、浙江、河南等省，并给出环境污染治理建议。

关键字：工业污染治理;投资;聚类分析;对应分析

中图分类号：F127;X322      文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2019）32-0099-05

引言

人口众多，相对而言资源容量不充足、环境的承载能力较弱是中国当前的基本国情。环境污染问题急需解决。研究环境污染治理投资状况对于保护环境和发展中国经济有不可忽视的意义。多数学者从定性和定量相结合的角度运用投资学等理论对环境污染治理投资规模、投资结构进行了分析。王维敏等学者通过运用系统聚类以及主成分分析方法对中国沿海省市的工业污染治理投资完成状况进行了分析研究。张平淡等学者运用数据包络分析方法（DEA），对中国工业领域环保投资效率进行测算，并分析其主要影响因素。史建军基于河南省20年间时间序列数据，运用经改进后的柯布-道格拉斯生产函数研究了其工业污染治理效率现状、趋势及其影响因素。学者们指出了当前环境污染治理投资存在的一些不足比如，环境污染治理投资总量不足，占GDP比重相对偏低，造成环境污染的治理不能适应或满足当下经济发展的需求，以及投资机制不健全、投资效率不高等问题。治理中国工业污染能够减少或消除因生态破坏、环境污染和资源短缺导致的各种社会矛盾，有利于中国经济的可持续发展。

一、研究方法与数据

本文在参照刘汉伟学者研究中国工业污染治理效率评价基础上，运用聚类分析根据碎石图判断中国省市工业污染治理投资完成情况并进行分类，从而判断出不同地区工业污染治理投资完成情况的差异。

均值聚类的基本思想是初始随机给定K个簇中心，按照最邻近原则把待分类样本点分到各个簇，然后按平均法重新计算各个簇的质心，从而确定新的簇心。

二、中国工业污染治理投资完成现状

经济发展与工业发展有密不可分的联系，研究工业污染治理投资完成情况有利于中国经济的发展。根据相关研究文献，工业污染治理投资选用的指标主要有治理废水、治理废气、治理固体废物、治理噪音以及治理其他。故将选用这五个指标研究中国工业污染治理投资完成研究具有代表性。

根据发达国家环保产业发展经验来看：当工业污染治理完成投资占工业生产总额的比重达到1%以上时才能有效控制工业污染恶化环境的趋势。从图1可以看出，中国2005—2017年工业污染治理投资占工业生产总值的比重不足，比重从2005—2017年呈现增减波动趋势，最高占比为0.59%，小于1%（2005），最低占比为0.24%（2010），表明中国工业污染治理投资力度无法满足经济社会发展对环境污染治理投资的客观要求，需要加强工业污染治理投资完成的力度。

表1表明，中国工业污染治理投资完成额在2005—2017大致呈现先上升后下降的趋势，总体上增长了48.74%;中国工业污染治理投资完成额复合增长速度较慢，仅为3.36%。工业污染治理投资额最大为997.65亿元（2014），最少为396.98亿元（2010）;工业污染治理投资完成增长的幅度最大为69.78%（2013），减少幅度最大为22.45%（2015）。

2005—2017年中国工业污染治理投资完成额排第一位的是治理废气，其他依次为治理废水、治理其他、治理噪音。治理废气和废水占比从75.66%（2005）上升至90.68%（2014），随后有所下降。其间，工业污染治理用于废气的投资逐年上升，前期较为平坦，2013年之后治理废气占工业污染治理投资完成额的比重从50%上升至70%，较2012年增加了148.9%，最大为789.39亿元（2014）;后期虽有所下降，但是治理废气投资完成占比仍然维持在70%左右，主要由于2013年以来中国政府调整了工业污染治理投资结构，深化工业污染治理投资，逐渐加大对氮氧化物、挥发性有机物（VOCs）治理的重视程度，加强了对二氧化硫排放治理措施实施和控制。

三、中国工业污染治理投资的实证分析

为进一步研究中国工业污染治理投资区域差异和东中西部各省市规模以上工业污染治理投资完成情况，本文将中国29个省市自治区规模以上工业污染治理投资主要指标（2017年）选用多元正态分布的均值向量和协差阵的检验来比较这三个地区总体的工业污染治理投资完成情况。SPSS软件检验结果如下表2：

表2表明，所选取的“治理废水（亿元）”、“治理废气（亿元）”、“治理固体废物（亿元）”、“治理噪声（亿元）”、“治理其他（亿元）”五个变量检验的显著性水平p值均小于显著性水平，服从正态分布;在多元正态总体均值向量的检验中，Boxs检验的p值为0.005，三个类别的协差阵差异显著。表3表明三个类别的均值不存在显著差异，反映出中国工业污染治理投资额完成情况按照东、中、西部划分的条件下没有显著差异，即中国东、中、西部地区的工业污染治理投资完成程度总体上来看是均衡的。

（一）不同地区工业污染治理投资的聚类分析

根據SPSS对全国工业污染治理投资的聚类分析碎石图（见图2），图2和表4将中国各省市工业污染治理投资完成程度分为三类。其中，第3类的各种工业污染治理投资指标值均最大，该类省（市、自治区）对于工业污染治理的投资完成程度最优，最好的是山东省;第1类省市的指标均值最小，主要是江苏、浙江、河南、广东、陕西等省，表明该类省（市、自治区）工业污染治理投资完成程度不够理想。

（二）不同地区与工业污染治理投资的对应分析

为研究中国29个省（市、自治区）在工业污染治理投资完成程度在哪些方面状况好，进行对应分析。研究地区与工业污染治理投资完成的关系，力图发现不同地区的工业污染投资治理完成情况。

从图3可以看出，江苏、贵州、上海、湖北四省（市）在废水污染治理投资方面最好，浙江、重庆、湖南、辽宁、广东三省在废气污染治理投资完成情况更好一些，黑龙江、海南、宁夏三省（区）在噪音污染治理投资方面情况好。

四、结论及建议

中国工业污染治理投入完成力度最大的是对于废气的治理，主要由于近些年来中国对于挥发性有机物（VOCs）重视程度不断提高，并且逐步提出重点区域挥发性有机物（VOCs）执行特别排放限值。中国东部、中部、西部地区的工业污染治理投资完成程度整体上是均衡的。山东省在发展经济的同时注重工业污染治理投资，环境污染治理卓有成效。另外，从对应分析的结果来看，沿海城市对废水、废气治理的投资占了主体地位，中国有名的工业区江苏、山西、河北等地区同时要重视对于固体废物污染治理的投资;中国工业污染治理投资在工业生产总值占比投资不足，难以满足社会经济的发展需求。

以上研究表明，虽然工业污染治理取得一些成效，但是今后仍需加大工业污染治理投资完成力度。建议相关政府部门应建立科学绿色合理的工业污染治理投资体系，提高工业污染治理投资额，不断强化立法保障工业污染环境治理的力度;完善环保服务业的相关税收政策制度，加大对于绿色企业技术创新的支持力度。同时，中小型企业也要加大对于环境污染治理的重视程度，设置合理的产业结构，从而提高工业治理投资的效率。

参考文献：

[1]  王维敏，张斌，王慧明.工业污染治理投资完成状况分析研究[J].资源开发与市场，2010，16（3）：232-233.

[2]  张平淡，袁浩铭，杜雯翠.中国工业领域环保投资效率及其影响因素分析[J].大连理工大学学报：社会科学版，2016，37（1）：1.

[3]  史建軍.河南省工业污染治理效率及其影响因素研究[J].时代商贸工业，2018，（18）.

[4]  何晓群.多元统计分析[M].北京：中国人民大学出版社，2004.

[5]  刘汉伟.中国工业污染治理效率评价[J].时代金融，2017，（2）.

[6]  施本植，汤海斌.中国式分权视角下中国工业污染治理效率及其影响因素研究[J].工业技术经济，2019，（5）.

[7]  熊升银.中国城镇化的生态环境效用[J].技术经济，2017，（12）.

[8]  英震.宁镇扬工业污染治理现状比较及对策分析[J].当代经济，2017，（27）.