HPV分型检测与TCT检测在宫颈病变筛查中的对比分析

杨慧红 杨永彬 王小云 姚华惠

【摘 要】目的：探讨HPV分型检测与TCT检测在宫颈病变中的筛查价值。方法：选取HPV分型阳性患者和/或TCT阳性患者共1927例，均进行阴道镜及宫颈活检术。以宫颈活检结果即病理组织学检查为金标准，回顾性分HPV分型检测与TCT检测在宫颈病变筛查中的应用效果。结果：HPV分型检测的灵敏度为85.25%（185/217），漏诊率为14.75%（32/217），而TCT检测的灵敏度为76.96%，漏诊率为23.04%（50/217），两组灵敏度比较差异有统计学意义（χ2=4.87，P<0.05），两组漏诊率比较差异有统计学意义（χ2=4.87，P<0.05）。结论：HPV分型检测较TCT检测有更好的灵敏度，且漏诊率低，有望成为宫颈癌筛查的主要手段。

【关键词】HPV分型检测;TCT检测;对比分析

文章编号：WHR2019055025

[Abstract] Objective：To investigate the screening value of HPV classification and TCT in cervical lesions. Methods： 1927 patients of HPV positive and/or TCT positive were selected to test. Retrospective results of HPV classification test and TCT test in screening cervical lesions were obtained by using the results of cervical biopsy， namely pathological histology test， as gold standard. Results： The sensitivity of HPV was 85.25%（185/217）， the rate of missed diagnosis was 14.75%（32/217）， while the sensitivity of TCT was 76.96% and the rate of missed diagnosis was 23.04%（50/217）. The difference in sensitivity between the two groups has statistically significantce（χ2 value was 4.87， P<0.05） The difference in the rate of missed diagnosis between the two groups has statistically significance（χ2 value was 4.87， P<0.05）. Conclusion： HPV classification detection has better sensitivity than TCT detection， and the rate of missed diagnosis is low， which is expected to be the main method of cervical cancer screening.

[Key words]Detection of HPV typing; TCT detection; Comparative analysis

宫颈癌是严重威胁女性健康的生殖道恶性肿瘤，其发病率占女性肿瘤的第二位[1]。随着发病人数的逐年增高，并趋向年轻化，且发展中国家女性高发，己引起全世界的广泛关注。目前明确高危型人乳头瘤病毒（human papilloma virus，HPV）感染是宫颈癌发生的必要条件，其演变过程较为漫长，因此通过有效的筛查手段，早期发现宫颈癌前病变，尤其是高级别宫颈癌前病变，并及时进行防治，可明显降低宫颈癌的发病率。传统的宫颈巴士涂片，假阳性率可达40%[2]。因其漏诊率较高，诊断价值受限，故采用有效、准确的宫颈癌筛查方法是及时发现和控制宫颈癌发病率的关键所在。目前临床上常用的宫颈病变筛查方法有HPV检测和TCT检测，本研究以病理检查结果为金标准，对比分析HPV分型检测与TCT检测在宫颈病变诊断中的应用价值。

1 资料和方法

1.1 资料

收集2017年1月至2018年9月在上海市第一人民醫院宫颈疾病门诊做宫颈癌筛查的患者。选取其中HPV分型阳性和/或TCT阳性患者共1927例，年龄18～84岁，平均年龄43.2岁，予阴道镜检查和宫颈活检，所有纳入研究对象既往无CIN病史，无子宫切除及盆腔放疗病史，无自身免疫性疾病及服用免疫抑制剂病史，排除妊娠。

1.2 方法

1.2.1 HPV分型检测 使用凯普生物有限公司提供的人乳头瘤病毒分型检测试剂盒，采用基因扩增技术及导流杂交原理，通过反斑点交检测扩增产物，与包被有型特异性探针膜杂交，采用碱性磷酸酶酶标显色系统，对HPV进行21种亚型分型，包括15种高危亚型HPV-16、18、31、33、35、39、45、51、52、53、56、58、59、66、68与5种低危型HPV-6、11、42、43、44。

1.2.2 TCT检测 使用美国FDA批准的Hologic公司的新柏氏技术进行检测。细胞学分类诊断阳性标准，即1）正常范围（WNL），2）意义不明的非典型鳞状细胞（ASCUS），3）意义不明的非典型腺上皮细胞（AGCUS），4）非典型鳞状上皮细胞不除外高级别鳞状上皮病变（ASC-H），5）低度鳞状上皮内病变（LSIL），6）高级别鳞状上皮内病变（HSIL），7）宫颈癌，包括鳞状细胞癌和腺癌（SCC），将ASCUS及其以上级别病变定为细胞学阳性病变。

1.2.3 阴道镜检查及多点活检 采用阴道镜检查的标准程序进行操作，在阴道镜下宫颈阴道部先后以5%醋酸和复方碘液涂抹，全面评估子宫颈转化区，发现可疑病灶在阴道镜指示下多点活检，（无阳性区域常规取3、6、9、12点）并统一加行宫颈管搔刮术，分瓶保存不同点活检标本并用福尔马林液固定，所有病理切片均由有经验的病理医师进行判读，以组织病理学的诊断作为金标准。根据组织学的标准，宫颈病变的病理结果报告分为：1）良性病变、慢性宫颈炎;2）宫颈上皮内瘤变CIN、CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ;3）宫颈癌。将CINⅠ级及其以上（CINⅠ+）定为病理学阳性病变。

1.2.4 取样及检查时间 TCT检测，HPV-DNA分型检测，阴道镜及宫颈活检均选择在月经干净至少3d，检查3d内无性生活，无阴道用药及冲洗史。

1.3 统计学方法

使用SPSS 23.0统计软件对资料进行统计分析，计数资料用百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 HPV分型检测对宫颈疾病的检出情况

在1927例样本中，HPV分型阳性患者共1792例（92.99%），共检出CINⅠ级及以上（CINⅠ+）患者共185例，其中CINⅠ 123例、CIN Ⅱ 38例、CIN Ⅲ 17例和宫颈癌7例。HPV阴性患者共135例（7.01%），共检出CINⅠ+32例，其中CINⅠ 15例、CINⅡ 12例、CINⅢ 3例和宫颈癌2例。结果显示真阳性185例，灵敏度为85.25%（185/217），假阴性32例，漏诊率为14.75%（32/217）。详见表1。

2.2 TCT检测对宫颈疾病的检出情况

在1927例患者中，结果显示：WHL 1167例、ASCUS 197例、ASGS 89例、ASC-H 105例、LSIL 258例、HSIL 109例和SCC 2例，在阳性患者中，病理学检查有167例诊断为CINⅠ+病变，其中CINⅠ 109例、CINⅡ 36例、CINⅢ 15例和宫颈癌7例，结果显示真阳性167例，其灵敏度为76.96%（167/217）。在阴性患者1167例中，检出CINⅠ+共50例，假阴性50例，其中CINⅠ 29例、CINⅡ 14例、CINⅢ 5例和宫颈癌2例，假阴性50例，漏诊率为23.04%（50/217）。详见表2。

2.3 病理学检查与HPV和TCT阳性结果的比较

结果显示在HPV分型阳性患者中检出炎症997例，CINⅠ 123例，CINⅡ 38例，CINⅢ 17例，宫颈癌7例，在TCT阳性患者中共检出炎症344例，CINⅠ 109例，ClNⅡ36例，CINⅢ 15例，宫颈癌7例。两组灵敏度分别为85.25%和76.96%，比较差异有统计学意义（χ2=4.87，P<0.05），两组漏诊率分别为14.75%和23.04%，比较差异有统计学意义（χ2=4.87，P<0.05）。详见表3。表2 TCT检测与病理学结果对照（n）

3 讨论

子宫颈癌是唯一可以通過早期有效筛查及早发现而治愈的疾病。宫颈细胞学检查是宫颈癌及癌前病变筛查的重要手段。传统巴氏涂片的运用明显降低了宫颈癌的病死率，但其检查的漏诊率高，使一些患者延误治疗或失去治疗的机会，而TCT检查，在细胞学标本采集、制作技术和程序、诊断标准上均比巴氏涂片有显著提高，但仍存在敏感度较低，假阴性率较高的缺憾。流行病学资料结合实验室证据已经证实了宫颈人乳头瘤病毒（HPV）与宫颈癌的病因关系，即HPV感染特别是引起宫颈上皮内瘤变（CIN）和宫颈癌变的主要病因[3]。因此尽早发现HPV特别是高危型感染并进行防治，对预防宫颈癌意义重大。据研究报道显示CINⅠ级～Ⅱ级、CINⅡ级～CINⅢ级发生浸润性宫颈癌的几率为40%，故需要加强对两者相关性的研究[4]。许多学者提出应当将检测HPV感染作为宫颈癌的一种筛查手段，以便在初筛中浓缩高风险人群，尽可能多的将高危人群纳入监控中，同时也提高筛查结果的客观性[5]。本研究中对HPV分型检测和TCT检测进行了对比分析，HPV阳性感染者共检出CINⅠ+患者185例，其灵敏度为85.25%，而TCT检测阳性患者共检出CINⅠ+167例，其灵敏度为76.96%，两组灵敏度比较差异有统计学意义（χ2=4.87，P<0.05）。说明HPV分型检测较TCT检测有更高的检出率。HPV亚型测定作为一种细胞学检查附属的筛查方法，使宫颈病变的早期筛查更敏感更有效率[6]，从而更大程度的减少漏诊误诊，并对宫颈疾病大规模筛查积累大量临床资料，使患者得到及时有效的治疗。未患病者及早防治，将宫颈癌的发生阻挡在癌前病变阶段，从而进一步降低宫颈癌的发生率[7]。美国中期指南更改为：对于单次机会筛查，HPV检测可以替代TCT单独或联合TCT用于宫颈癌筛查[8]。综上所述，HPV分型检测用于宫颈癌及癌前病变的筛查具有较高的应用价值，值得临床推广应用。并且有望成为宫颈癌筛查的主要手段。

参考文献

[1] 张秋霞，刘俊茹.宫颈刮片、阴道镜及HPV检测在宫颈癌筛查中的应用研究[J].中国妇幼保健，2010，25（32）：4786-4787.

[2] 曹泽毅.中华妇产科学[M].北京：人民卫生出版社，2010：561-569.

[3] Ault K A.Epidemiology and natural history of human papillomavirus infections in the female genital tract. Infect Dis Obstet Gynecol，2006（suppll）：40470.

[4] 杜芳芳.CIN临床分级与HPV分型感染的相关性[J].临床检验杂志，2018，07（02）：197-199.

[5] 游珂，耿力，郭艳利，等.高危型人乳头瘤病毒以及病毒载量检测在诊断宫颈上皮内瘤变ll级以上及以上及以上病变中的应用[J].中国微创外科杂志，2007，07（11）：1096.

[6] 赵颖，林敏，潘美晨，等.HPV分型及高危八型定量检测在宫颈病变中的意义[J].分子诊断与治疗杂志，2013，05（02）：102-105.

[7] 闫海洋，闵少菊，沈艳，等.HPVE6/E7 mRNA检测在HPV分型及宫颈疾病筛查中的作用研究[J].中国实用妇科与产科杂志，2018，34（08）：923-927.

[8] Huh W K，Ault K A，Chelmow D，et al.Use ofprimaryhighrisk human papillomavirus testing for cervical cancer screening：interim clinical guidance[J].Gynecol Oncol，2015，136：178-182.