绿色经济下企业排污治理博弈分析

张正轩

（河南大学商学院，河南 开封 475000）

一、引言

目前我国地区间发达水平相差很大，产业转移的过程常常伴随着环境污染，企业排污超标等问题使得绿色经济发展效果大打折扣。如何规范企业排污行为是研究的重点，本文以监管部门和排污企业为研究主体，考虑影响其行为的众多因素，建立静态博弈模型，找出污染问题的解决办法，为政府制定环境保护政策提供合理化建议。

博弈论为研究环境保护与经济发展之间的关系提供重要指导工具，鉴于污染治理中生产企业、监管部门等决策主体分别代表不同利益，其行为相互影响、相互制约，任意一方追求私利便可能导致环境质量下降。因此，这一问题的解决是博弈的过程。

二、问题假设与模型建立

根据博弈论有关知识，可做出一下博弈前提：

（一）博弈主体是理性人，即各方均会选择使自身期望收益最大化的行为；

（二）各博弈方均有影响其他参与方的行动规则；

（三）博弈主体同时采取行动却具备有关博弈知识，但并不充分。

假设博弈模型中有两个局中人：生产企业与监管部门。由于污染削减技术是既定的，生产企业可以选择降低生产成本进行生产，也可以选择较高治污能力的方式生产，即前者的行动策略为：{排污生产、环保生产}；监管部门可以选择较强的监管力度，更严格检测标准，也可降低对企业污染的管理频率，即后者的行动策略为：{监管、不监管}。

博弈不考虑先后顺序，假设为同时进行。

影响博弈主体行为的有关因素如下所示：

r1企业生产所带来的经济效益

c1选择环保生产需付出的成本

c2选择排污生产需付出生产成本

f排污生产受到的罚款

r2监管部门参与监管活动的收益

c3履行监管职责需付出监管成本

c4监管部门的污染处理成本。

根据上述假设，生产企业与监管部门的博弈支付矩阵见表1。

从支付矩阵中可知，监管部门选择监管策略，若企业选择排污生产，此时企业的收益为生产收入减去排污生产成本与受到的罚金之和，监管部门的收益为监管收入与收取的罚金之和减去监管付出的成本；若企业环保生产，此时企业的收益为生产收入减去生产成本，监管部门的收益为监管收入减去监管成本；监管部门选择不监管策略，若企业排污生产，此时企业收益为生产收入减去排污生产成本，监管部门的收益为监管收入减去污染处理成本；若企业环保生产，此时企业收益为生产收入减去环保生产成本，监管部门的收益为监管收入，无须支付监管成本。

三、静态博弈纯策略纳什均衡分析

污染企业和监管部门的策略选择的依据是表1中不同策略组合下的支付所决定，当满足以下条件时，根据纯策略纳什均衡解求解法则，本文考虑以下两种结论。

（一）当 c1＞ f + c2， c3＜ c4+ f时，即当环保生产的成本大于排污生产成本与罚金之和，监管部门的监管成本小于污染处理成本与收取的罚金之和时，上述模型存在纯策略纳什均衡解（排污，监管）。

（二）当 c1＜ c2， c3＞ c4+ f时，即当环保生产的成本小于排污生产的成本，监管部门的监管成本大于污染处理成本与收取的罚金之和时，上述模型存在纯策略纳什均衡解（环保，不监管）。

四、结论

根据上述分析可知，任意参数的变动均会对博弈结果造成影响，提高污染企业治理水平需从多个角度入手。本文给出如下意见供有关管理者参考。

（一）监管部门应提高监管力度，加大处罚力度，促使企业自觉减少排污行为。监管部门可将收取的罚金用于污染治理，并拿出一部分作为对自觉环保生产的企业奖励。此方法可鼓励企业进行污染治理技术研究，变相降低企业生产方式改进成本，促使其他企业做出转变。

（二）监管部门应与拥有先进治污技术的企业合作，积极探索建立环境责任保险制度和自然资源环境的产权界定制度。通过第三方介入降低监管成本及污染处理成本。由于现实中存在众多复杂因素，本模型所考虑因素仍不全面，博弈分析存在不确定性。由于我国现行环境管理体制为分机是属地管理，地方政府对当地污染治理的决策具有重要影响。因此，应进一步强化地方政法对环境污染的责任，建立健全环境保护责任制，确保监管的执行力度。

（三）从长远来看，应加强对消费者、企业等绿色消费，绿色生产的环境保护意识宣传，提高社会对环境的认知度，促使企业由资源消耗性向技术导向型转变。伴随环保意识的提高，最终实现政府不检查、企业不排污的最优结果，使得社会资源最大化利用。

（四）公众作为社会中最广泛的群体，且对环保工作的参与度很高，将公众纳入环保监督体系中，既可以压缩生产企业环保不达标的空间，又可提升政府的监督力度。公众监督对监管部门不监管的潜在威胁更具有可置信性，使得监管部门在博弈中更加主动，从而扩大其监督空间。