基于区间层次分析法的大学生思想政治教育实效性综合评价

屠 丽 妍

(内蒙古民族大学 团委，内蒙古 通辽 028043)

0 引 言

2016年12月，全国高校思想政治工作会议进一步明确了高校思想政治教育的重要作用。2017年12月，教育部印发了《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》，进一步推动了高校思想政治工作会议精神落地生根，有助于大力提升高校思想政治工作质量。思想政治教育工作在高校教育工作中处于核心地位，对于提高学生思想水平、政治觉悟、道德品质和文化素养，将学生培养成为德才兼备、全面发展的人才起着重要作用。高校思想政治教育质量评价是高校思想政治教育的重要环节和有机组成部分，有助于发现教学过程中存在的不足和问题，明确教学过程中需要改进的工作方向和教学方法，从而不断提高思想政治教育教学质量。

针对高校思想政治教育教学质量评价问题，鲁烨[1]从思想政治教育的有效性、发展性和科学性出发，探讨了大学生思想政治教育评估的导向与原则；吴林龙[2]对高效思想政治教育工作质量评价的科学内涵、主要范围和基本特点进行了研究；赵静[3]对高校思想政治教育工作质量评价的基本原则进行了论述；华敏[4]对了高校思想政治教育工作质量评价的重大意义进行了阐述；郑建勇[5]对高校思想政治教育工作质量评价体系进行了研究。在定量评价方面，李赛等[6]基于模糊数学理论对大学生思想政治教育的实效性评价进行了研究；李鹏[7]基于模糊综合评价模型对高校思想政治教育工作效果评估问题进行研究；吴静[8]采用专家咨询法和层次分析法(Interval analytic hierarchy process,IAHP)对大学生思想政治教育实效性评价问题进行了研究。

上述定量评价方法均采用层次分析法确定评价指标的权重，没有充分考虑指标权重的不确定性和定性评价指标的区间性。在采用主观方法确定指标的权重过程中，由于专家知识结构、经验阅历和能力水平的差异性，专家给出的指标权重往往不是固定的常数，而是一个区间数。同理，定性指标也很难量化为一个具体的数值。通常情况下，用区间数来表示指标的权重和定性评价指标将会更加符合评价实践。综上所述，作者拟采用区间数理论和区间层次分析法对大学生思想政治教育实效性评价问题进行研究。

1 大学生思想政治教育实效性评价指标体系构建

开展大学生思想政治教育实效性评价的前提和关键是建立科学、合理的大学生思想政治教育实效性评价指标体系。影响大学生思想政治教育实效性的因素是多方面的，需要构建多维多层次的评价指标体系。文献[6]中在进行大学生思想政治实效性综合评价过程中，将思想素质、政治素质、道德素质、法律素质和心理素质作为一级评价指标，下设理想信念、人生观、价值观和爱国主义等17个二级指标。文献[7]中在进行高效思想政治教育工作效果评估过程中，也将思想素质、政治素质、道德素质、法律素质和心理素质作为一级评价指标，下设17个二级指标。通过咨询多位长期从事高校思想政治教育效果评价的研究人员和思想政治教育的专家，并梳理总结前人的研究成果，拟从思想、政治、道德、心理和法律5个维度评价大学生思想政治教育的实效性。思想素质维度主要从理想信念、三观境界和爱国精神3个方面体现思想政治教育的实效性；政治素质维度主要从政治理论、政治觉悟、政治立场和政治行为4个方面反映思想政治教育的实效性；道德素质主要从社会公德、集体主义和传统美德3个方面反映思想政治教育的实效性；心理素质维度则从自我认知、意识品质、心理健康和精神面貌4个方面体现思想政治教育的实效性；法律素质主要从法律知识、法律意识和法律行为3个方面体现思想政治教育的实效性。基于上述分析，构建了如图1所示的多层次大学生思想政治教育实效性综合评价指标体系。

图1 大学生思想政治教育实效性综合评价指标体系

2 基于IAHP确定评价指标权重

在决策、评估或评价研究领域，确定科学合理指标权重是进行决策、评估或评价的关键，目前客观赋权法、主观赋权法和主客观综合赋权法是确定指标权重的主要方法。主观赋权法能够有效地结合专家的知识和经验，得出的指标权重会更加符合客观实际，因而在确定指标权重方面得到了广泛的应用。大学生思想政治教育实效性评价指标体系复杂，并且均是难以量化的定性指标，不宜采用客观赋权法，而采用主观赋权法获取的指标权重更加符合思想政治教育评价实践。由于看问题的角度不同，不同类别的人员在确定指标权重方面会有不同的思考，给出的指标权重通常会处于一个实数区间，因此，作者拟采用IAHP计算大学生思想政治教育实效性评价的区间数权重。

2.1 区间数和IAHP的基本原理

为了克服层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)在计算指标权重过程中存在的不足，在AHP的基础上逐步研究发展产生了IAHP。IAHP与AHP的基本原理类似，主要的不同之处在于IAHP用区间数代替点值来构造区间数判断矩阵，计算中则通过区间数的运算得到区间数权重，计算结果和原始数据都以区间数的形式表达。

步骤1利用特征向量法分别求AL、AU的最大特征值所对应的具有正分量的归一化特征向量xL和xU。

(1)

2.2 确定评价指标的区间数权重

表1 一级评价指标的区间数判断矩阵

表2 二级评价指标的区间数权重

3 基于IAHP的大学生思想政治教育实效性综合评价模型

前面构建了大学生思想政治教育实效性评价指标体系，确定了各级评价指标区间数权重的基础上，根据区间数和IAHP的基本原理，构建基于IAHP的大学生思想政治教育实效性综合评价模型，具体步骤如下：

步骤1通过广泛征求大学生思想政治教育专家和研究者的意见建议，构建大学生思想政治教育实效性综合评价指标体系。

步骤2按照IAHP基本原理构建区间数判断矩阵，然后计算评价指标体系中各级指标的区间数权重。

步骤3邀请在校大学生按照不合格、合格、一般、良好和优秀的语言评价值对指标体系中的二级评价指标进行定性评价。

步骤4将不合格、合格、一般、良好和优秀的语言评价值依次规范化为区间数[0，0.2)、[0.2，0.4)、[0.4，0.6)、[0.6，0.8)和[0.8，1.0]。

4 评价实例

现以内蒙古某高校思想政治教育为例，组织该校大二、大三和大四3个年级各100名学生，按照前面建立的大学生思想政治教育实效性综合评价中的17个二级指标，对该校的思想政治教育实效性进行匿名评价研究，以验证所建立的评价模型是否效性，统计处理后所得的语言评价值如表3所示。按照大学生思想政治教育实效性综合评价模型的步骤4，将语言评价值转换为规范化区间数评价值，如表4所示，其中Bij表示第i个一级指标下的第j个二级指标。

表3 二级评价指标的语言评价值

表4 二级评价指标的规范化区间数评价值

依据大学生思想政治教育实效性综合评价模型中提出的指标聚合方法，采用Matlab 6.5软件编写简易计算程序，经运算可以得到思想、政治、道德、法律和心理素质5个一级评价指标的评价值分别为[0.55，0.82]、[0.57，0.83]、[0.48，0.65]、[0.52，0.75]和[0.32，0.57]，将17个二级指标继续向上聚合，便可得到该校的思想政治教育实效性评价值为[0.48，0.78]。为了便于分析，取思想政治教育实效性评价值的中间值0.63，与语言评价值相比较可知，该校的思想政治教育实效性评价结果为“良好”。同理可算得，5个一级评价指标的评价值中间值分别为0.685、0.7、0.565、0.635和0.445，相对应的语言评价值分别为良好、良好、一般、良好和一般。相比较而言，政治素质教育实效性的效果较好，心理素质教育实效性的效果较差，在思想政治教育过程中，需要着重加强心理素质的教育。此定性评价的结论与学生给出的定性评价结论基本一致，从而表明所构建的大学生思想政治教育实效性综合评价模型是科学有效的。

5 结 语

大学生思想政治教育实效性评价是提升思想政治教育质量效益，促进思想政治教育教学优化改革的重要前提和基础。本文针对大学生思想政治教育实效性评价具有的区间性、不确定性这一特点，将区间数理论和区间层次分析法相结合计算出了大学生思想政治教育实效性评价指标的区间数权重，克服了大学生思想政治教育实效性评价过程中计算指标权重方法的不足。然后采用区间数理论对指标的5级语言评价值进行了区间量化处理，最终构建了基于IAHP的大学生思想政治教育实效性综合评价模型。从评价实例表明，本文所构建的大学生思想政治教育实效性综合评价模型是合理有效的，为大学生思想政治教育实效性评价提供了一种新的方法。