对历史虚无主义的分析及批判

苏政睿

（哈尔滨工程大学 马克思主义学院，黑龙江 哈尔滨 150001）

一、历史虚无主义的概念阐述

钱穆先生在《国史大纲》中如是说：对本国已往历史抱一种偏激的虚无主义（即视本国历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意）。在我看来，历史虚无主义是一种对历史普遍的否定和怀疑，是对历史过去时态的解构，这虽然在一定程度上可以带来反思，促进社会的进步和创新，但一味的只破不立，却只会对社会秩序和人民的精神世界造成创伤，带来超验性危机，对一切已经盖棺定论的结论进行无差别的质疑和否定，必然会导致政治生态的恶化和道德底线的崩溃、文化传统的断层，这是一种错误的历史观。

二、对历史虚无主义理论基础的批判

很多学者持有历史虚无主义的一大理论支撑为，认为历史是被转述的，既然是被转述的，那么就具有很大的主观臆断性。同时，否定历史的客观真实性，认为历史是“任人打扮的小姑娘”。这两种观点是支撑历史虚无主义的主要理论基础，但同时这两种观点是有逻辑上的漏洞。其一，我们今天所处的社会和所形成的各种社会制度、文化传统、价值信念、风俗习惯无不是“历史选择”的结果，是在漫长的历史长河中慢慢演变而来的，我们现在社会存在的一个前提就是历史的存在，如果历史都是非客观存在的，那么何来我们的现代社会？社会的发展是具有延续性的，而不是突发性，历史和现实是就有紧密的联系性的，现在社会的方方面面都是基于历史的选择所造就的。其二，历史在传承的过程中，不可避免的受传承者价值取向和阶级立场的因素的影响，有侧重有选择的进行描述，不可避免的带有主观色彩，但是我们要清醒的认识到这种主观性是在历史客观真实性的限制下，历史虚无主义者过度的放大了这种主观性，将其夸大为超越历史客观真实性的存在，不能很好的认识到历史是主观性和客观性的有机统一。总而言之，历史是真实的，客观存在的，我们经常讨论的历史真相的问题，其实也就是在讨论权力的选择性供给问题，但这并不妨碍历史本身的真实。

三、历史虚无主义在中国的发展

一些著名的学者主张全盘西化激进反传统文字虚无文明虚无，例如王淑潜提出“旧者不根本打破，则新者决不能发生”钱玄同的“废除汉字，竟用世界文字”。改革开放以来，历史虚无主义者否定毛泽东思想，否定中国的社会道路和社会制度，对于中国共产党对于中华民族所作出的贡献进行毫无底线的虚无和扭曲，这一切背后推动的有很大部分是西方文明。西方文明一直视中国制度和意识形态为洪水猛兽，认为西方式的民主是具有普世价值，放之四海而皆准，而与其相反的意识形态都被视为恶，亟需被改造的，最终达到“不战而胜”。

（一）对中国历史虚无者理论的批判

中国某些学者对于历史虚无主义推崇的理论观点在于认可西方文明和制度的唯一性和不可替代的优越性。将文明和制度以好坏论之，贴上优劣的标签，与国力的强弱进行直接的挂钩，进行单纯的量化分类，将中国近代所遭遇的不公正的待遇和侵略归结于文明和制度的全盘落后，甚至认为中华民族为劣等民族。历史虚无主义者认可落后则挨打，认为落后就是原罪，是需要被先进文明所教化、革新、统治的。在我看来，他们实际上是为强权政治霸权主义辩护，是社会达尔文主义者，将霍布斯体系文化奉为圭臬，鼓吹国际社会的丛林法则，这是对国与国平等的法律地位的极大藐视。中国持有历史虚无主义的人，将中国历史上出现的挫折失误归结于这个民族的劣等性上，片面的扩大这些曲折失误，并将其归结于民族性上，大肆鼓吹种族论，否定中华民族在漫长的历史过程中所取得的文明成果，企图将中华文明千百年来绵延不断的文化血脉摧毁殆尽，用西方的文化价值体系取而代之，全盘西化，我认为这种观点的出现，是企图抹杀我们中华民族存在的合理性，斩断我们中华民族血脉的延续性，用偏激一点的话来说，持有民族虚无主义的人是在屠杀一个民族，不止是在武力上打败中华民族，更是企图摧毁中华民族的精神信仰，使华夏子孙丧失对本民族基本的自信和认同感，从而甘愿屈从于西方文明，成为西方文明的傀儡。还有一部分学者宣称，自己之所以支持“全盘西化”一味的“拿来主义”是为了实现中华民族的崛起，摆脱被人侵略奴役的身份。但这不禁让我想起了那个著名的“特修斯之船”悖论，一个全盘西化的民族，还能称的上是中华民族吗？难道不是变成了西方文明在中国大陆上的一个投影吗？适度的学习和借鉴是推动一个民族革新快速发展的良药，但全盘的照搬，则是对本民族的根本性背叛和对历史所传承下来的民族精神的背离。

（二）对推动中国历史虚无主义的西方文明的批判

历史是一个民族的文化符号，是一个民族记忆的载体，历史解释了民族从何而来的问题，同时由于历史的延续性也必将对这个民族的未来起到指导作用，因此在我看来对本民族历史的全盘否定，也就否定了这个民族，那么我就不禁思考，否定了这个民族，也就是否定民族这个整体概念，如果说这个民族这个概念是没有意义的，那构成这个民族的每一个个体要素是不是也就是无意义的呢?那这是不是与西方鼓吹的个人主义和个人价值所背道而驰呢?如果按照西方的那一套价值体系来说，我们不应该否认和边缘化个人的价值和作用，在这个逻辑基础上反推，那么我们就更不应该否定民族这个概念，进而就不能虚无民族的历史。所以西方文明和西方势力企图对我们民族历史进行虚无的行为，就是违反他们自身所信仰的价值取向和文化传统的，难道不是一种自相矛盾的做法吗?可见，无论是以我们的角度来看，还是以西方文明的角度来看，推动民族虚无主义都是不道德的，非正义的。西方势力用以虚无我们目前的社会制度和意识形态一大利器就是攻击中国缺乏民主。然则其实即使是西方文明所实行的社会制度也全然不是民主的，而是一种宪政。民主的含义为全民参与国家治理，但西方通过选举将选民与国家实际决策隔离开来，人民不都是理性的，而新闻媒体对于舆论的每一次导向都会导致民意的转变，而西方的主流媒体大多被大财团所把控，人民自以为自由选举出自己心目中的领导人，实质上也是无形受控于大财团。可见，西方式的制度也并不是完美无缺的。我认为，不存在普世价值，西方文明的所宣传的普世价值也是与其自身的利益所联系在一起的。因此，西方文明对于中国进行全面的历史虚无也是不具有说服力的。