2004～2018年房山区男性HIV/AIDS病例流行病学特征分析

崔兰梅，马仲慧，阚震，李丽丽

(北京市房山区疾病预防控制中心，北京 102488)

当前，艾滋病(AIDS)的传播已由流行早期的以吸毒传播为主，发展到现在的经性传播途径为主[1]。房山区自2004年首次发现人类免疫缺陷病毒(HIV)感染者至今，病例以男性为主，病例数逐年上升，性传播途径为主要传播途径。本研究对2004～2018年报告的现住址在北京市房山区的男性HIV感染者和AIDS患者(HIV/AIDS)进行统计分析，获得人群HIV/AIDS疫情特征，为该人群的防治工作提供依据。

资料和方法

一、资料来源与收集

资料来自《中国疾病预防控制信息系统》中现住址为北京市房山区的男性HIV/AIDS病例资料。收集系统中研究对象的人口学特征、感染途径和死亡情况等资料，分析男性HIV/AIDS病例的流行病学特征。

二、统计学分析

采用SPSS 20.0进行统计分析。对男性HIV/AIDS病例的人口学特征、感染途径、病例来源等信息进行统计分析。计数资料采用构成比或率描述，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

一、HIV/AIDS病例基本情况

1.病例报告情况：2004～2018年房山区报告490例HIV/AIDS病例，其中男性451例，占92.04%；死亡22例。男性HIV感染者和AIDS患者分别为302例和149例，分别占66.96%和33.04%。

2.人群特征：病例年龄以20～29岁组和30～39岁组为主，构成比分别占36.14%和26.39%；文化程度以大专及以上为主，占45.01%；婚姻状况以未婚最多，占52.11%；职业以家务及待业为主，占33.92%；户籍以本市为主，占52.77%；感染途径以性传播为主，同性传播和异性传播分别占65.85%和31.04%(表1)。

3.时间分布：2004年报告首例男性HIV/AIDS病例后，病例数呈逐年上升趋势。2005～2007年进入平稳期，2008～2010年为增长期，从2011年开始进入快速增长期(图1)。

表1 2004～2018年房山区男性HIV/AIDS病例人群特征[n(%)]

图1 2004～2018年房山区男性HIV/AIDS病例时间分布

4.地区分布：城关街道办事处构成比最多，为22.62%(102/451)；其次长阳镇为16.85%(76/451)；拱辰街道办事处和良乡镇分别为11.97(54/451)和11.09%(50/451)；南窖乡和霞云岭乡病例数为0例；蒲洼乡、佛子庄乡和大安山乡均为0.22%(1/451)。

5.样本来源：报告的451例病例中，来源于主动检测咨询的病例最多，占28.16%(127/451)；其次为其他就诊者检测，占25.06%(113/451)；性病门诊居第3位，占18.85%(85/451)；术前检测占10.20%(46/451)。

二、不同性传播方式

1.人口学特征：不同年龄组的性传播方式构成比有显著性差异(χ2=28.29，P<0.01)，随着年龄增加，同性传播比例逐渐降低，异性传播比例逐渐升高；不同文化程度的性传播方式构成比亦有显著性差异(χ2=19.65，P<0.01)，随着文化程度升高，同性传播比例逐渐上升，异性传播比例逐渐下降；不同婚姻状况的性传播方式构成比存在显著性差异(χ2=29.29，P<0.01)，未婚组、已婚有配偶组和离异/丧偶组均为同性传播比例高；不同职业的性传播方式构成比亦存在显著性差异(χ2=21.28，P<0.01)，各职业人群同性传播构成比均高于异性传播，比例最高的为商业服务组；不同户籍的性传播方式构成比存在显著性差异(χ2=6.61，P<0.05)，本市、外省和港澳台同性传播比例均高于异性传播比例(表2)。

表2 2004～2018年房山区男性HIV/AIDS病例不同性传播方式比较[n(%)]

2.时间特点：2004年报告首例男性HIV/AIDS病例，由采血传播；2005年报告第2例，由异性传播；2007年开始，以同性传播和异性传播为主，同性传播的构成比例逐年增加，异性传播的构成比例逐年下降(图2)。

图中“其他”包含注射毒品史、采血、母婴传播、输血、其他和原因不详图2 2004～2018年房山区男性HIV/AIDS病例性传播方式构成

讨 论

本研究结果显示，2004～2018年房山区报告HIV/AIDS病例以男性为主(92.04%)，与国内其他省份[2]一致。因此房山区男性HIV/AIDS病例成为本次研究的重点人群。发病年龄集中在20～39岁组(62.53%)，原因可能是这部分人群正处于性活跃期，缺乏性安全意识。大专及以上学历和未婚所占比例最高，可能与性传播途径中的同性传播比例最高(65.85%)有关。

性传播途径占感染途径的96.89%，这和全国的疫情特征[3]比较一致。同性传播(65.85%)高于异性传播(31.04%)，与山东省[4]基本一致。其原因可能为：一是男男性行为人群(MSM)明显增多，有研究报道近些年其是感染HIV的高危人群[5]；二是MSM人群隐藏较深，缺乏有效的干预手段；三是部分存在双性性行为。因此发现通过性传播途径的男性病例，应做好检测后咨询及宣教工作，减少家庭内传播[6]。

从2004年报告首例男性HIV/AIDS病例以来，至2011年进入快速增长期。可能是随着北京市内人口向郊区迁移和房山区大学城的建立，使房山区人口大量增加，也增加了人群感染AIDS的几率。地区分布以经济发达、流动人口多的地区为主。因此房山区应以经济发达地区的宣传干预为工作重点[7]。

病例来源主要为主动检测咨询、其他就诊者检测和性病门诊(共占72.07%)。提示应把医院和检测咨询机构作为AIDS防治工作的重点机构，加强AIDS防治知识的培训，多开展义诊和咨询等活动，切实做好AIDS健康知识的宣教工作。

本研究结果显示低年龄组和高文化组同性传播比例均高于异性传播。同性传播最高为20～29岁年龄组，与国内其他省份的报道[8-9]基本一致。可能原因有：一是同性传播人群比异性传播人群文化程度高，对AIDS相关知识认知度也高，为保护自身安全，其中一方建议或督促另一方性伴侣做HIV检测的人就多[10]；二是随着社会对同性性取向的接受度增高，青少年性开放程度也增高，部分人群具有多位性伴侣等高危行为[11-13]，房山区符合这一特点。针对以上特点，对同性传播人群采取以下措施：一是提高MSM人群安全套使用率；二是通过网络新媒体加强宣传同性传播AIDS危害的力度；三是利用一切可利用的社会组织参与或干预同性传播AIDS防治工作。对异性传播人群，开展可行性好的宣传和干预措施。

本研究中，未婚组同性传播比例高于其他婚姻状况组，可能是由于未婚组年龄偏小、思想不成熟，而其他组由于各种原因拒绝检测或是隐瞒真实情况。从事商业服务者同性传播比例最高，可能是服务行业人员普遍年龄小、文化水平较低导致；多省报道学生MSM的病例数逐年增加，且有低龄化趋势[14-15]，房山区学生同性传播也高达76.00%，可能与学生处于性活跃期，思想观念开放，顾虑少，易尝试新鲜事物，自我保护意识差等有关。因此青年未婚男性和学生是AIDS防控人群的重中之重，应加强这部分人群的宣传教育。

本研究为房山区AIDS防治策略提供了重要方向，提示当前房山区AIDS防控的首要任务是控制男性HIV/AIDS病例数，降低男性HIV的感染率。由于数据和资料有限，尚不能深入分析男性AIDS的传播危险因素，有待进一步深入研究。