贪污受贿罪定罪量刑问题研究——以刑法修正案9为视角

潘 澍

吉林大学材料科学与工程学院，吉林 长春 130022

我国人大常委会于2015年8月末，通过了对《修9》的修正，在刑法修正案9中，加大力度修改受贿犯罪部分内容，把二元定量的刑法作为标准(也就是数额加情节)。刑法修正案9中对于贪污以及受贿定量刑修正和完善，健全了立法和司法，满足我国反腐倡廉以及经济共同发展的目标，利于构建新型社会主义和谐社会。

一、贪污受贿罪定罪量刑的特点

众所周知，对于我国在1997年实施的量法，对于贪污犯罪的规定具有两个特点。其一为贪污罪与受贿罪具有一样的定罪量刑的标准。其二为刚性的实际数额是贪污罪和受贿罪的量刑核心标准。尽管1997年量刑标准是结合司法机关以及实际界定，但是随着社会的发展，此量刑核心标准出现一些不足，早已无法满足当下需求。如下详细分析贪污受贿罪定罪量刑存在不足。

二、贪污受贿罪定罪量刑存在问题

(一)贪污受贿罪定罪量刑数额起点增加

贪污犯罪的实际起点的数额不断增加。在一些司法机关中，出现贪污犯罪的实践形式化问题，导致和立法现状差距较大。

(二)贪污受贿罪定罪量的结果缺失合理性

对于那些10万元以上的巨额贪污犯罪，其量刑的区间较为相同。因此，量刑的结果存在差异，缺失合理性。

(三)未发挥量刑的调节作用

贪污受贿罪在非数额的情况下，对犯罪数额的依附性强。这样随着依附性不断增加，这样就导致无法发挥量刑的全部作用，不能有效的进行调节，贪污受贿罪定罪量刑调节效果得不到保障。

三、贪污受贿罪定罪量刑完善建议——以刑法修正案9为视角

(一)兼顾社会经济的发展以及发福政策的需求

相关机构需要意识到，要想保证贪污受贿罪定罪量刑的合理性，确保其具有深刻的教育意义和惩罚意义。必须结合实际，把经济发展作为标准，相应的提高和调整贪污受贿罪定罪量刑。这样，才能制定出真正意义上满足当下社会法制建设的需求，才能满足责罚相当的法制标准，满足量刑相适应的标准，一次维护刑法的公正性、安定性。

(二)明确分辨和惩治受贿罪与贪污罪

对受贿罪与贪污罪进行严格的区分，分别规定各自独立的法定刑。此外，也要针对贪污罪以及受贿罪明确规定罪名的体系，构建一个具有清晰层次和严而不厉的贪污以及犯罪群。贪污腐败的惩治不仅是一个国家的主要任务，也是当下世界性的热点课题。为了更好的落实贪污腐败工作，我国可以借鉴外域国家的立法实践经验，利于我国的法律和世界性反腐败公约更好衔接，也利于有效明确分辨和惩治受贿罪与贪污罪，利于我国立法的完善，体现出我国法律的权威性和法律价值。

(三)以数额为主，以情节为辅

首先，笔者认为对于贪污受贿罪定罪量刑的数额标准，可维持在当下刑法中起刑5000元这一标准不变。并在不断的实践中，结合实际情况适当的拉开该数额与其他各个档次量刑之间的差距，需要注意的是，对于数额较大的标准，应结合司法机关的裁决进行实证分析，依据经济指数去科学和合理的确定。其次，贪污受贿罪定罪量刑情节的标准，可把时间的跨度、财务的性质、次数、贪污的手段等作为标准。若情节过于严重，则应该依据较重情节的标准，参考当下刑法的其它不同犯罪情节+概括数额的标准去确定。

四、结束语

综上所述我们可以看出，以刑法修正案9为视角，贪污受贿罪定罪量刑存在一些不足，如未发挥量刑的调节作用、量刑的结果缺失合理性、数额起点增加致和立法现状差距较大等。针对上述不足，给出完善贪污受贿罪定罪量刑建议。如，结合贪污受贿罪定罪量刑的特点，如贪污罪与受贿罪具有一样的罪量刑的标准、刚性的实际数额是贪污罪和受贿罪的量刑核心标准作为依据。兼顾社会经济的发展以及发福政策的需求，借鉴外域国家关于贪污腐败罪的法律，以此明确分辨和惩治受贿罪与贪污罪，完善我国贪污受贿罪定罪量刑中不足。此外，也要以数额为主，以情节为辅，结合经济指数去科学和合理的确定，把时间的跨度、财务的性质、次数、贪污的手段等作为情节标准，确保法律的公正性和权威性。