马克思与马尔库塞异化理论比较研究

屈子园 张诏汇

河北师范大学马克思主义学院，河北 石家庄 050024

一、马克思异化理论概述

(一)马克思异化理论产生的背景

一般认为，异化是早期马克思思想的核心概念，在其博士论文中，马克思就提到了异化概念，但其异化理论的真正形成是从青年黑格尔派那里引入的宗教批判。指出宗教是自我意识的异化，要消除异化，就要实行自我意识的自觉的认识活动，但这种扬弃异化的方式仍是理论的异化，对社会现实不构成触动。费尔巴哈认为异化的主体是感性的人，上帝不过是人的本质的异化。马克思认为费尔巴哈没有认识到黑格尔外化思想的合理成分，所以他的批判仍是形而上学的。赫斯认为人的本质的异化不仅包括上帝，还有金钱，谁拥有的货币数量越多，谁就越有价值，这就是金钱异化，除此，他还指出用行动哲学代替黑格尔的思辨哲学，虽然仍是“理论的实践”，但对青年黑格尔派从宗教批判转向政治批判起到了推动作用。

(二)马克思的劳动异化理论的内容

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中批判吸收了黑格尔哲学特别是其异化理论和辩证法思想，并借鉴了费尔巴哈唯物主义思想，提出了异化劳动理论。马克思驳斥了国民经济学关于资本、工资、地租等作为经济考察的观点，提出了工人在社会生产中的作用，阐述了工人劳动异化的四种形式。第一，劳动产品与工人相异化。工人生产了产品，但劳动产品又作为一种异己的东西在他之外存在。“工人生产得越多，他能够消费的越少；他创造价值越多骂他自己越没有价值、越低贱……劳动为富人产生了奇迹般的东西，但是为工人生产了赤贫。”①第二，劳动与工人相异化。在劳动过程中，工人不能自由支配自己的劳动，而是受到劳动的压抑束缚，工人在劳动中不是肯定自己，而是否定自己。“对工人来说，这种劳动不是他自己的，而是别人的；劳动不属于他；他在劳动中也不属于他自己，而是属于别人。”②第三，人的本质的异化。人与人的类本质相异化，人的类本质是自由自觉的活动，而异化劳动使人把自由自觉的活动成为谋生手段。第四，人与人相异化。人处于社会竞争中，工人与资本家、工人与工人、资本家与资本家都是彼此竞争状态，所以就更加疏远、冷漠。

二、马尔库塞异化理论概述

(一)马尔库塞异化理论产生的背景

20世纪30年代，国家垄断资本主义在帝国主义国家普遍发展起来，这个时期对马尔库塞来说“尚属未知之谜”，“法西斯的军事和行政管制将使它产生于其中的社会结构更加现代化、高效率，而不是摧毁其社会结构，旧的现代化了的社会尚未完全显示出自身的威力和理智，工人运动的前途也莫不可测。”③1933年，马尔库塞提出了社会批判理论，因为他们出身于资产阶级，所以他们与马克思的无产阶级革命理论不同，他们不想推翻资本主义社会，而是意识革命，但他把自己的批判理论理解为马克思主义。马尔库塞还受到了卢卡奇的物化理论影响，他认为物化是人的自我意识同物的颠倒，在物的关系后面隐藏着人与人的关系，他以卢卡奇的理论为基础来扬弃物化，扬弃劳动。

马尔库塞的思想逐渐从“批判的马克思主义”，从“存在的马克思主义”和青年马克思的人本主义，回到了黑格尔哲学。他甚至将马克思主义称作黑格尔哲学的延续，在异化问题上，他集中研究了“劳动异化”这个现象。

(二)马尔库塞的异化理论

《1844年经济学哲学手稿》问世后，马尔库塞对马克思的异化理论产生了极大兴趣，直到1941年《理性与革命》一书的发表，他才对异化理论做出了详细的研究。

马尔库塞指出异化劳动导致下列结果：“与其对象相分离的劳动归根到底是一个‘人从类中分离出来的异化’，个体被迫同其他每个个体孤立起来。只有在他们相互交换的商品中才被联系起来，人与自身的异化同时是与其同类的疏远。”④这表明，马尔库塞赞同马克思的劳动异化理论对人的本质的异化，但是他在研究马克思异化劳动理论的同时，同样赞同“马克思的命题也是一个批判的命题”“唯物主义命题的真理将以否定的形式出现”。他认为这些又重新返回了费尔巴哈和黑格尔的观点，特别是与黑格尔的理性概念有着明显相似之处，而否定了马克思的历史唯物主义基础。

马尔库塞谈论马克思的异化理论是基于卢卡奇的物化理论研究之上，卢卡奇对人剥削人并不予以注意，只是表明人的对象化和物化使人与他内在本质力量相异化。马尔库塞在谈到人的真正历史时，指出“人类的真正历史将是自由个体的历史，因而整体利益存在于每个个体的存在中。”他认为，马克思把共产主义看做私有制的积极扬弃，是劳动异化消除后的最终形式，但不是个人主义，相反，马尔库塞却认为，他只对个人之见以及个人与社会之见的矛盾感兴趣，所以，马尔库塞停留在青年马克思的人道主义倾向上。

(三)马尔库塞的现代工业社会理论之总体批判

马尔库塞的现代社会工业理论，包括他在其中阐发的乌托邦社会发展观和意识形态批判观，具有一个显著的特征，即激烈地批判了现代工业社会——现代资本主义社会，揭示了在资本主义社会表面繁荣的背后工人阶级和人民群众所遭受的压抑和奴役。同时，马尔库塞也激烈地批判了“苏联马克思主义”，声称“苏联马克思主义”是非马克思主义的，于是，在马尔库塞在对两大对抗性的社会制度的批判中萌发了走第三条道路的思想。

马尔库塞的现代工业社会理论的一个支撑点就是“技术决定论”。科学技术的进步对社会发展固然起着积极作用，第二次世界大战后的科学技术革命促进了发达资本主义国家生产力的发展，但科学技术的进步并未消除资本主义社会的基本矛盾。

三、马克思与马尔库塞异化理论比较

(一)两者异化理论的关联性

一般认为，马克思异化理论的发展大致遵循了从宗教异化到政治异化再到经济异化的顺序，其异化理论的演变存在着一个根本性的视觉转变，马尔库塞的异化理论是以研究早期马克思的异化理论为基础，这就导致他们在很多观点上是重合的，例如都看到了资本主义的剥削压迫本质。因而，他们对资本主义制度都发出了最强有力的批判。

马克思批判异化劳动，扬弃异化是为了达到共产主义，共产主义的实现是物产的极大丰富，人的本质得到实现，人类真正解放，获得自由平等；马尔库塞的异化理论发展为社会批判理论，通过艺术异化、审美提高、鼓吹爱欲自由，主张文化革命，虽然是意识形态批判理论，其最终目的也是为了改造社会和人性解放。

(二)两者异化理论的差异性

1.异化产生的原因不同

马克思《1844年经济学哲学手稿》一般认为是其异化理论的主要代表作，在这篇文章中马克思指出，私有财产和异化劳动是互为表里的同一关系，私有财产既是外化劳动的产物，同时又是外化实现的手段。

而马尔库塞最终得出科学技术的意识形态化是造成发达工业社会全面异化的原因。马尔库塞以哲学家思辨的洞察力，看到个体肉体和精神都出于被压迫的状态，认为科技进步就是奴役的增加，现代社会就是技术极权的社会。

2.扬弃异化的主体不同

马克思认为，在工人和资本家阶级对立的事实中，能扬弃异化的也只能是工人阶级，生产者付出劳动却只能得到最低生存保障，而不是产品价值，而变成被剥削的赤贫者，这样的劳动者的阶级斗争力量会是强大的。

马尔库塞认为扬弃异化只能通过精英阶层(知识分子)的统治，流浪汉、没有专门知识的人，其他种族和有色人种的被剥夺者，被迫害者，失业者和可能失业者这些人所构成的下层社会。然而这些人群总是占少部分，不足以掀起整个社会的“反抗风暴”，所以也不具有可行性，因而也无法完成社会“大拒绝”。

3.解决异化的途径不同

马克思在分析过程中把私有制和分工看作异化产生的根源。实现个人的自由全面发展，这就必须推翻旧的生产关系，构建新的生产关系，所以，要消除异化就要消灭分工和私有制，而其最终要实现生产力的极大发展，才能构建共产主义的生产关系。

马尔库塞扬弃异化的途径在于采取“总体革命”的方式消灭科技异化，但他把消灭科技异化的方法寄托在艺术和美学的发展，因为要凭借艺术美学中的创造性来弥补生活社会的单一性，但这最终流于幻想，只能证明他的批判理论的乌托邦性质。

四、马尔库塞异化理论的评价

马尔库塞的异化理论是一个不断发展的理论，他把马克思的异化理论理解为马克思的一个核心理论，而马克思在后期也由劳动异化观转移到了社会主义革命上去，指出了异化劳动的主体是无产阶级，扬弃异化的方式是无产阶级革命，是历史唯物主义的范畴，然而马尔库塞认为马克思主义是经济唯物主义，从《资本论》中吸收了“商品拜物教”的批判，从抽象劳动出发，通过分析异化劳动得出结论，应该扬弃劳动本身，共产主义被理解为“个人主义的新形式”。

在发达的工业社会，人们的需求不是真正的需求，而是虚假需求，它控制着人的生活，左右人的思维，麻痹了人的欲望，就导致了革命者丧失革命性，所以要进行爱欲解放，使人们获得自由，这样一来，意识革命和思想解放就成为革命和解放的首要条件。斗争方式就是马尔库塞的“大拒绝”：拒绝一切苦斗和帮凶，拒绝对暴君式统治者进行服从，直接参加抗议和拒绝活动。指导革命的基础已经不是马克思主义基础上的批判，而是社会批判理论。

马尔库塞的技术决定论、精英阶层统治和意识革命论，都只是在唯心主义范畴内得出的理论，是对马克思主义的无产阶级革命理论的否定，他只是代表资产阶级知识分子对现代资本主义社会(美国社会)不满，又不具有可行性，带有一定的悲观主义色彩，但对现代工业社会进行了有益的分析与研究，对资本主义社会的弊病幻想进行改良，这对我们如何看待马克思主义的一些具体观点有一定的参考价值。

[ 注 释 ]

①《马克思恩格斯全集》第三卷.人民出版社，2002：269-270.

②《马克思恩格斯全集》第三卷.人民出版社，2002：271.

③《文化与社会》第1集.马尔库塞.法兰克福，1970.7.

④《理性与革命》.马尔库塞.上海世纪出版集团，2008：239.