论司法解释权限的界定与行使

廖大伟

（417000 湖南人文科技学院 湖南 娄底）

总体来说，司法解释在整个法律体系构成中占有十分重要的地位，其中就涉及到了司法权和立法权的分解问题。目前，我国正在逐渐加强关于司法解释权限的优化和完善，对一些法律条文已经进行了大量的修改，这都是有利于把握司法解释以及审判制度改革效果的重要举措。

一、《立法法》中的相关条文

目前，我国的《立法法》中已经针对司法解释做出了相应的界定，并对其应用原则和目标都做出了划分。做出有关司法解释方面的主体是最高人民法院，这也就使得司法解释具有了较强的合理性质。但是在执行司法解释的工作过程中，主要是由审判委员会来进行的。在关于审判案件中应用司法解释时可以主要分为事先解释和事后解释这两个方面。但是从如今执行的实际情况看来，关于事先解释实际上还是存在一些争议的。在不同的地区，在执行司法解释权限方面还存在一些差异，甚至一些地方将司法解释权限仅仅现定于对于一些个案的批复方面。在法院开展工作的过程中，主要是解决一些纠纷问题，在应用法律条文来解决待判的案件时，就会导致司法解释问题的出现。

但是必须明确，在应用司法解释的过程中，一定要基于拥有相关法律条文的基础上，才能够进行这项工作。关于司法解释的实际应用过程中，只能够限定在一定的范围内，对相关所应用到的法律条文进行解读。关于对宪法的解释权方面，最高人民法院实际上是不具备相关的权限的。司法解释针对的是权利义务内容具体的法律条文。也还存在许多情况下不能够制定司法解释的事项。司法解释不得进入法律保留区域。司法解释应当要朝着裁判活动的正当开展，而进行不能够违背法律的相关原则和意愿。司法解释应当要保持一个合理的范围，不得对法律规定进行范围的缩减，这将有可能引起不必要的冲突和混乱。更应当引起重视的是司法解释不应当和现有的宪法以及法律进行违背，要在合法的框架内进行司法解释。

二、体系把握

1.升格为基本法律条款

将司法解释升级为基本法律已经是十分重要的。基本法律发挥的效果是能够兼顾到整个国家和社会发展的长期进程的，能够直接影响到公民基本权利和义务的保障情况。司法权是权限本身就是十分重要的，这也能够从我国基本法律的《立法法》中有所体现。但是从目前基本法律的实际情况看来，还存在一些界定问题尚未明确。并且基本法律和其他形式的法律之间的地位以及效率还没有进行有效的界定。在应用司法解释的过程中，如果与一些其他方面的制度存在着冲突，就应当优先使用新的司法解释权限方面的规定。

2.监督与规范并重

一部分司法解释已经超过了审判工作中需要运用法律进行解释的范畴，直接延伸到了对一些法律解释的事项进行解析。但是也还存在的一部分司法解释违背了立法原意的情况，这样就使得存在一些执行方面的问题。并且关于司法解释的内容和形式方面，也还存在一些不规范的情况。因此，在未来的发展过程中，就需要加强司法解释权限方面的法律制度建设，要结合我国的实际情况，制定出统一的法律适用标准。并且要加强关于司法解释权限方面的规范作用和监督作用，确保其成效发挥。可以将司法解释权限方面的设定纳入到《立法法》中，不断的结合实际的应用情况以及相关的案例，对司法解释权限进行调整。有加强关于备案审查工作的力度，提高法律调整的效率。要明确实施司法解释的最根本的目标，就是要更加高效的贯彻实施法律，因此就需要朝着法律制度更加有效的推行来发挥作用。要明确解释的对象和范围，确定相关逻辑含义以及法律条文用语。

三、结语

如今关于司法解释权限方面的界定还存在一些争议性，需要在未来的发展过程中尽快制定统一的执行标准，要使得司法解释权限能够确保现行的各种法律条文更加高效的贯彻和执行。在实行司法解释权限的过程中，不应当构成和现行法律条文之间的冲突，明确解释对象和解释范围，按照公正司法原则来进行相关制度建设。