宫腔镜检查在异常子宫出血中的诊断效果观察

杜琳娜

【摘要】 目的：在异常子宫出血患者临床检查中采用宫腔镜检查方式，分析其临床应用效果。方法：现选取40例本院收治的异常子宫出血患者，选取时间为2016年1月至2018年8月。本院按照抽签的结果将患者分成两组，对照组和研究组，每组各20例。对照组患者采用B超检查方式，研究组患者采用宫腔镜检查方式。观察对照组和研究组检查结果并和患者病理结果进行对比。结果：研究组患者宫腔镜检查结果与病理结果无显著差异，差异不具有统计学意义（χ2=2.1053，P>0.05）;对照组患者B超检查结果与病理结果差异明显，差异具有统计学意义（χ2=17.1429，P<0.05）;对照组检出率为40.0%，研究组检出率为90.0%，对照组检出率明显低于研究组，差异具有统计学意义（χ2=10.9890，P<0.05）。结论：在异常子宫出血患者检查中可采取宫腔镜检查方式，检查效果显著。

【关键词】

宫腔镜检查;异常子宫出血;B超检查

异常子宫出血在妇产科临床治疗中是较为常见的疾病，根据有关资料证实，本病发病年龄较为广泛，发病率约为25%左右[1]。本病致病因素较为复杂，如子宫内膜不典型增生等[2]。本病在临床检查中常用方式为超声检查、诊断性刮宫，但超声检查可以明确地将内膜增厚、宫腔占位等病变位置显现，但不能明确病变的性质[3]。而诊断性刮宫检查效果比较理想，但对患者子宫创伤性较大。随着我国经济的发展和提高，医疗水平、器械的完善，宫腔镜检查方式已经逐步成熟[4]，在妇产科临床检查中得到了广泛的应用，笔者选取2016年1月至2018年8月本院收治的40例异常子宫出血患者进行研究，对比超声检查与宫腔镜检查的效果，具体情况如下。

1资料和方法

1.1一般资料

现选取2016年1月至2018年8月本院收治的40例异常子宫出血患者。本院按照抽签的结果将患者分成两组，对照组和研究组各20例。其中对照组患者年龄35～65岁，平均（50.5±1.2）岁;研究组患者年龄36～64岁，平均（50.5±1.2）岁。对照组患者和研究组患者均知晓本次研究，自愿参与并签署知情书。对照组和研究组患者年龄等均无明显差异（P>0.05）。

1.2方法

对照组患者采用B超检查方式，调整探头的频率，将其设定为3.5MHz，探查患者盆腔、子宫内膜厚度等。

研究组患者采用宫腔镜检查方式，患者取膀胱截石位，操作医师将患者子宫扩宫为7号，将宫腔镜缓慢置入，制作膨宫液，取葡萄糖液剂量为5%，将维持膨宫的压力设定在13～20KPa，依次从宫底部向外探查患者宫腔的颜色、内膜的厚度以及输卵管形态、开口状况、赘生物、有无粘连等，最后观察宫颈口，检查结束后，对内膜进行常规刮取，在直视下将可以的病变部位取下并送检。

1.3疗效观察和评价

1）观察研究组患者病理结果、宫腔镜检查结果：从子宫内膜息肉、子宫黏膜下肌瘤、子宫内膜癌方面评价。

2）观察对照组患者病理结果、B超检查结果：从子宫内膜息肉、子宫黏膜下肌瘤、子宫内膜癌方面评价。

1.4统计学方法

针对本次研究中的數据，选择统计学软件包SPSS 17.0对数据进行统计处理，对计数资料选择（n，%）来进行表示，并且以卡方进行检验。以P<0.05的情况为存在明显差异，有统计学意义。

2结果

2.1研究组患者病理结果、宫腔镜检查结果对比

研究组患者宫腔镜检查结果和病理结果无明显差异（P>0.05）。具体情况见表1。

2.2对照组患者病理结果、B超检查结果对比

对照组B超检查结果和病理结果比较有明显差异（P<0.05）。具体情况见表2。

2.3对照组和研究组患者检查结果对比

对照组检出率为40.0%，研究组检出率为90.0%，对照组检出率明显低于研究组，差异明显（χ2=10.9890，P<0.05）。

3讨论

在妇产科临床治疗中，异常子宫出血属于常见疾病、多发疾病。根据有关资料证实，本病发病率呈逐年上升趋势，发病呈年轻化趋势[5]。导致本病的因素较为广泛，例如子宫内膜息肉、子宫黏膜下肌瘤、子宫内膜癌、子宫内膜炎等，本病属于进展性疾病，如果患者没有得到及时有效的治疗，对患者生命安全将产生不利的影响。因此，给予患者有效的临床诊断，可提高治疗效果，改善预后。在临床诊断中常用诊断方式为超声检查等，超声能够显示患者宫腔内占位实性团块、子宫内膜的厚度等，但无法直接观察患者的宫腔，因此容易出现漏诊现象，而且检查效果不是十分理想。在本次研究中本院采用了宫腔镜检查方式。宫腔镜属于内窥镜的一种，属于妇产科临床新型的检查方式和检查手段，这种检查方式可直接作用于宫腔，可直视患者宫腔，检查患者宫腔是否有异物残留现象或是否出现宫腔病变现象，如子宫黏膜下肌瘤、内膜息肉等，与B超检查相比，这种检查方式更加清楚、便捷，检查效果更佳。除此之外，经宫腔镜检查操作医师能够直接将可疑病变部位实施取材并送检，和诊断性刮宫相比，降低了盲目刮宫带来的伤害。笔者在本次研究中发现，研究组患者宫腔镜检查结果与病理结果无明显差异（χ2=2.1053，P>0.05）;对照组B超检查结果与病理结果有统计学差异（χ2=17.1429，P<0.05）;对照组检出率为40.0%，研究组检出率为90.0%，对照组检出率明显低于研究组，差异明显，有统计学意义（χ2=10.9890，P<0.05）。

综上所述，在异常子宫出血患者检查中可采取宫腔镜检查方式，检查效果显著。

参考文献

[1] 戴云先.宫腔镜联合彩超检查在异常子宫出血病因诊断中的临床价值[J].安徽医药，2016，20（01）：154155.

[2] 赵妍，关云萍，项宇识.阴道超声与宫腔镜对绝经后异常子宫出血的诊断价值[J].中国当代医药，2017，24（06）：6264.

[3] 张秀玲.宫腔镜在异常子宫出血的临床应用分析[J].中国现代药物应用，2016，10（01）：9293.

[4] 厉霞玲，刘德佩，孙燕燕，等.阴道超声与宫腔镜检查在诊断异常子宫出血的临床应用[J].中国医师杂志，2016，18（05）：739741.

[5] 李江萍.宫腔镜诊断异常子宫出血181例临床分析[J].中国药物与临床，2016，16（10）：15121513.