舒普深治疗老年肺部感染的效果分析

张中琼

（成都市成飞医院老年病科 四川 成都 610091）

老年肺部感染在老年人中更常见，和患者抵抗力低下、容易感染等有关，在严重的情况下，可引起多器官衰竭，有较高的死亡率，而肺感染的控制和肺功能的改善是治疗关键。本分析了舒普深治疗老年肺部感染的疗效，报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择我院100例2016年1月-2018年10月老年肺部感染患者。随机分组，其中，注射用头孢曲松钠组年龄61～82岁，平均71.58±2.78岁。男女分别为32例和18例。老年肺部感染病程12天～19天，平均（15.28±2.88）天。舒普深治疗组年龄61～81岁，平均71.21±2.45岁。男女分别为31例和19例。老年肺部感染病程12天～19天，平均（15.55±2.55）天。两组一般资料有可比性。

1.2 方法

注射用头孢曲松钠组采取注射用头孢曲松钠治疗，给予2g注射用头孢曲松钠混合100ml的生理盐水在半小时到1小时内静脉滴注，24小时给药一次，治疗14天。

舒普深治疗组则采取舒普深治疗。给予3g舒普深混合100ml的生理盐水在半小时到1小时内静脉滴注，12小时给药一次，治疗14天。

1.3 观察指标

比较两组疗效；气喘症状消失的平均时间、咳痰症状消失的时间、咳嗽症状消失的时间、体温正常时间；治疗前后患者PCT、超敏C反应蛋白、肺功能；副作用。

显效：PCT、超敏C反应蛋白、肺功能恢复正常，发热、咳嗽和咳痰等症状体征消失；有效：PCT、超敏C反应蛋白、肺功能和发热、咳嗽和咳痰等症状均有所改善；无效：发热、咳嗽和咳痰等无明显改善。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

数据采用SPSS25.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（）表示，进行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 治疗效果

舒普深治疗组总有效率高于注射用头孢曲松钠组，P＜0.05，见表1。

表1 两组临床效果比较（例）

2.2 PCT、超敏C反应蛋白、肺功能

治疗前注射用头孢曲松钠组、舒普深治疗组PCT、超敏C反应蛋白、肺功能差异无统计学意义，P＞0.05；治疗后舒普深治疗组PCT、超敏C反应蛋白、肺功能改善优于注射用头孢曲松钠组，P＜0.05，见表2。

表2 两组治疗前后PCT、超敏C反应蛋白、肺功能比较（）

表2 两组治疗前后PCT、超敏C反应蛋白、肺功能比较（）

FEV1(L)舒普深治疗组 50 治疗前 2.78±0.21 42.35±6.96 1.81±0.42 1.65±0.21治疗后 0.71±0.15 10.45±3.21 3.77±1.31 3.45±0.34注射用头孢曲松钠组 50 治疗前 2.79±0.23 42.74±6.58 1.82±0.41 1.67±0.22治疗后 1.35±0.16 31.44±4.51 2.61±1.11 2.67±0.2组别 例数 时期 PCT（μg/L）超敏C反应蛋白（mg/L）FVC(L)

2.3 气喘症状消失的平均时间、咳痰症状消失的时间、咳嗽症状消失的时间、体温正常时间

舒普深治疗组气喘症状消失的平均时间、咳痰症状消失的时间、咳嗽症状消失的时间、体温正常时间均短于注射用头孢曲松钠组，P＜0.05，见表3。

表3 两组相关临床症状消失时间比较（，d）

表3 两组相关临床症状消失时间比较（，d）

组别 例数 气喘症状消失的时间 咳痰消失时间 咳嗽消失时间 体温正常时间注射用头孢曲松钠组 50 9.21±1.34 8.51±2.21 7.67±2.15 3.21±1.21舒普深治疗组 50 7.13±1.01 7.45±1.25 5.45±1.46 2.42±0.21 t 6.821 6.256 6.879 6.245 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.4 不良反应

舒普深治疗组和注射用头孢曲松钠组不良反应差异无统计学意义，P＞0.05，见表4。

表4 注射用头孢曲松钠组、舒普深治疗组不良反应比较

3.讨论

老年肺部感染患者出现特殊的病理生理变化，如免疫系统失衡，微循环和药代动力学障碍等，对抗生素排泄产生不良影响，且容易出现耐药，导致病情加重和治疗难度增加[2]。舒普深属于广谱抗生素，为复合制剂，可抑制细胞β内酰胺酶，避免抗生素水解，可保证药物作用充分发挥[3]。本结果显示，舒普深治疗老年肺部感染效果确切。