设定健康目标模式的护理干预对长期休养荣军健康的影响

卢金玉

山东省泰安荣军医院六病区，山东泰安 271000

20 世纪30 年代为解决战争中的伤残军人，长期休养荣军的群体在优抚医院初步形成，20 世纪80 年代优抚事业单位开始市场化改革，长期休养荣军的健康越来越受到关注，而且随着社会的发展，人们对健康的要求越来越高[1]。近年来，提高长期休养荣军的健康状况，是大部分优抚医院努力的目标。 研究表明[2]：设定健康目标是促进康复效果，控制慢性疾病的策略之一。 该研究选取2017 年9 月—2018 年9 月在该院康复科长期住院疗养患者71 例，将设定健康目标康复方案用于长期休养荣军的康复护理中，取得了良好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在该院康复科长期住院疗养患者71 例，均为男性，年龄41～78 岁，平均（51.3±4.6）岁。 其中外伤所致陈旧性骨折31 例，外伤致截瘫18 例，外伤致颅脑外伤12 例，外伤致四肢不完全瘫10 例。 截至2017年9 月，患病率最高的前5 病种为：高血压病37 例、慢性尿路感染30 例、冠心病28 例、糖尿病21 例、肾脏疾病15 例。

1.2 方法

全面评估疗养患者的健康状况及康复需求，设定健康目标。 并针对性护理半年，对比护理前后幸福感指数及护理满意度[3-4]。 具体干预方法见表1。

表1 设定健康目标对长期休养荣军护理干预的方案

1.3 评价指标

①干预前后的幸福感指数调查[5]：采用理满意度调查纽芬兰纪念大学幸福度量表（MUNSH）进行调查。

②干预前后健康改善评价比较:通过采用医院统一编制的调查问卷，包括健康技能、健康意识、 健康行为3 个方面。每一方面，每个条目均采用Likert5 级评分法(1～5)，最高5 分。

③干预后患者及医生的护理满意度：采用医院统一编制的满意度调查问卷进行满意度调查。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析。 其中计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间差异比较采用t 检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 干预前后幸福指数的比较

干预前后患者的幸福指数明显提高，PA 指标由（5.07±1.46） 提高到（8.17±2.04）（t=20.300，P＜0.05），NA 指标由（0.84±0.22）降至到（0.61±0.16）(t=19.620,P＜0.05），NE 指标由（1.53±2.06）降至到（0.66±1.15），（t=20.210，P＜0.05），PE 指标由 （51.4±10.8） 提高到（65.3±13.4）(t=18.650,P＜0.05）, 总幸福度由 （25.03±3.51）提高到（35.91±2.94）(t=17.250,P＜0.05）。 见表2。

表2 干预前后幸福指数比较（±s）

表2 干预前后幸福指数比较（±s）

指标 干预前 干预后 t 值 P 值PA NA PE NE总幸福度5.07±1.46 0.84±0.22 51.4±10.8 1.53±2.06 25.03±3.51 8.17±2.04 0.61±0.16 65.3±13.4 0.66±1.15 35.91±2.94 20.300 19.620 18.650 20.210 17.250＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 干预前后健康改善评价比较

干预健康改善评价明显高于干预前，健康技能由（2.17±0.46）分 提 高 到（4.17±0.74）分（t=19.810，P ＜0.05）。 健康意识由（1.84±0.22）分提高到（3.61±0.56)分（t=19.310，P＜0.05）。健康行为由（1.43±0.18）分提高到（4.31±0.34）分（t=15.610，P＜0.05）。 见表3。

表3 干预前后健康改善评价比较[（±s），分]

表3 干预前后健康改善评价比较[（±s），分]

指标 干预前 干预后 t 值 P 值健康技能健康意识健康行为2.17±0.46 1.84±0.22 1.43±0.18 4.17±0.74 3.61±0.56 4.31±0.34 19.810 19.310 15.610＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 干预后患者及医生护理满意度比较

干预后患者及医生护理满意度明显高于干预前。见表4。

表4 干预前后患者及医生护理满意度比较[n(%)]

3 讨论

对长期休养的荣军来说，如何提高患者的休养效果，提高患者的幸福感及满意度一直是护理的目标[6]。全面评估患者的健康状况及患者的康复需求，与患者共同建立健康目标，设定个体化护理方案包括：健康教育及疗养方案，有利于提高患者康复的积极性，利于提高患者的依从性，而且有利于合理地利用疗养资源，提高疗养的效果[7-8]。在该研究中，特别注意对长期休养患者慢病的健康教育及康复，利于患者的健康恢复。 通过研究发现： 干预前后患者的幸福指数明显提高，PA 指标由 （5.07±1.46） 提高到 （8.17±2.04）（t=20.300，P＜0.05），NA 指标由（0.84±0.22）降至到（0.61±0.16）(t=19.620,P＜0.05），NE 指标由（1.53±2.06）降至到 （0.66±1.15）(t=20.210,P＜0.05），PE 指标由 （51.4±10.8）提高到（65.3±13.4）(t=18.650,P＜0.05），总幸福度由 （25.03±3.51） 提高到 （35.91±2.94）（t=17.250，P＜0.05）。 干预健康改善评价明显高于干预前，健康技能由（2.17±0.46）分提高到（4.17±0.74）分(t=19.810,P＜0.05）。 健康意识由（1.84±0.22）分提高到（3.61±0.56)分（t=19.310，P＜0.05）。健康行为由（1.43±0.18）分提高到（4.31±0.34）分（t=15.610，P＜0.05）。 王子冰[9]研究发现：设定健康目标对疗休养老干部健康干预，结果健康 技 能 由（3.57±1.26）分 提 高 到（4.63±1.63）分（t=7.597，P＜0.05），健康意识由 （3.42±1.51） 分提高到（4.80±1.22 ）分(t=7.971，P＜0.05），健康行为由（3.67±1.43）分提高到（4.96±1.59）分（t= 8.067，P＜0.05）。

综上所述，设定健康目标长期休养荣军健康干预效果显著，值得推广应用。