利率与汇率对我国出境旅游人数增长的综合影响

黄欣文　卓如莲

摘要：在我国出镜旅游人数逐年大幅增长的背景之下，与居民消费和国际贸易密切相关的利率和汇率指标对出境旅游的综合影响值得进行深入探讨。本文根据1998年至2018年的国内实际利率、人民币兑美元利率以及出境旅游人数，构建VAR模型，通过协整检验等分析，证明长期内实际利率与本币币值对出境旅游人增长分别存在负相关和正相关的协整关系，短期内实际利率上升会产生收入效应，而币值上涨则会因需求粘性影响而抑制出镜旅游人数增长，随着时间推移二者将产生波动回归长期均衡水平。

关键词：收入效应  利率  汇率  出境旅游人数  VAR模型

一、引言

近二十年来，随着国民经济的迅速增长以及旅游签证制度的不断完善，我国出境旅游人数逐年增加。2018年，我国出境游客达14972万人，同年，商务部在进博会发布了首部《中国服务进口报告》，报告指出2012年至2017年，中国对世界旅行服务进口增长的贡献率为56.3%，居世界第一位，这表明作为我国服务进口方式之一的出境旅游已在世界范围内形成愈加广泛而深刻的影响。影响我国出境旅游人数增长的因素众多，除人均收入水平、国家签证制度等因素外，以汇率政策和利率政策为主的货币政策变化对出境旅游也存在影响，一方面，利率能够调节居民的旅游消费意愿，另一方面，汇率能够影响国民购买进口旅游服务的欲望。在出境旅游逐渐成为我国国民一种消费习惯的趋势之下，利率和汇率这两个最重要的货币中介指标波动将会对国民出境旅游意愿产生显著影响，实行合理的货币政策也将是促进旅游服务进口，提高国民生活水平，满足国民出境娱乐需求的必然选择。因此，本文拟对利率和汇率对我国出境旅游人数增长的综合影响构建VAR模型进行实证研究，从而为政府和旅行社等出境旅游相关主体合理施行和利用货币政策提供理论依据及现实借鉴意义。

二、研究设计

（一）变量选择与数据来源

被解释变量：选取历年我国出境旅游人数作为被解释变量，这里的人数是指出境旅游的人次，即考虑所有游客在一年中出境总次数，并考虑到数据的平稳性，对出境旅游人数进行对数化处理。

核心解释变量：虽然名义有效利率（NEER）和实际有效汇率（REER）能够综合反映一种货币兑换多种货币的多边汇率平均值，而其计算基础的假设是一国对多国贸易权重已知，但普通居民往往难以察觉我国对其他各国的贸易权重，故选取人民币兑美元的间接报价法作为汇率指标，原因是一方面居民可以直接观测到该指标并基于此做出旅行决策，另一方面美元同其他多国的货币汇率挂钩，具有一定的代表性，该指标记作NER。而对于利率而言，则选取排除通货膨胀影响后的实际利率（ER）作为利率指标，其计算公式为实际利率=名义利率-CPI增长率。

控制变量：考虑到出境旅游市场的增长在很大程度上受我国经济水平发展和国民经济实力提高的影响，故将人均GDP（iGDP）作为经济水平发展指标并对数化使其平稳，作为外生性控制变量引入下述分析模型中。

以上变量选取所涉及的历年出境旅游总人数、人口总数、名义有效汇率、名义利率等分别取自《中国旅游业统计公报》、《中国统计年鉴》、国际清算银行官网以及新浪财经全球宏观经济数据专栏，数据时间跨度为1998至2018年。

（二）模型选择

目前学界内常用的时间序列模型有自回归移动平均模型（ARMA）、自回归差分移动平均模型（ARIMA）、向量自回归模型（VAR）等，为简化计算和排除识别问题及内生解释变量问题，采取VAR模型作为本次研究的分析框架，该模型具备较强的预测性，能够反映模型内多个内生变量的相互影响。

三、实证分析

（一）选择最优滞后阶数

VAR模型的特点在于其能够用模型内所有的当期变量对所有变量的若干滞后项进行回归，并构建多元时间序列多变量构成的向量，因此能否选择合适的滞后期将直接影响模型的拟合程度以及后续各项检验结果。而最优滞后期将根据赤池信息准则（AIC）和施瓦兹信息准则（SC）确定，让最优滞后期所对应的AIC值和SC值同时最小，检验结果如表1所示，最终确定最优滞后期为3，并在此基础上开展下述检验分析。

（二）单位根检验

为避免出现模型中直接OLS导致伪回归问题，在建模前应对所选序列进行平稳性检验，若变量平稳，可直接建立VAR模型，若变量不平稳，则需要进行协整关系检验，考察变量间的线性组合是否平稳。此处选用ADF检验方法对变量时间序列数据平稳性进行检验，结果如表2所示。

根据检验结果，只有实际利率原始数据序列达到平稳，其余数据在5%的显著性水平下不能拒绝原假设，因此无法直接建立VAR模型，对各变量进行一阶差分后，△lnTN、△ER、△NER在5%的显著性水平下都拒绝原假设，因而LnTN、ER及NER符合同阶单整，可以进行协整关系检验。

（三）协整检验

因为本研究中涉及三个变量的协整检验，故采用Johansen检验法，检验结果为p值（0.0001）在1%的显著性水平下拒绝原假设，变量间存在长期的协整关系，并得到如下的协整方程：

lnTN=-0.3615ER+31.85557NER

（0.01489）（1.25073）

該方程表明实际利率（ER）与出境旅游人数（lnTN）之间存在长期稳定的负向协整关系，而名义汇率（NER）与出境旅游人数（lnTN）之间存在长期稳定的正向协整关系，这符合利率和汇率的相关经济学理论。一方面，利率上升，导致贷款利率和存款利率同时增加，从而居民更加愿意对将闲置资金进行投资同时降低自己的消费;另一方面，本币汇率上升导致本币升值，意味着人民币持有者的财富增长，即汇率的财富效应，进而使居民增强消费欲望并提高其边际消费倾向。由协整方程的系数可知，长期而言，若人民币兑美元本币汇率上升0.01，则出境旅游人数约将环比增长31.9%，若利率上升1%，则将会使出境旅游人数约环比下降0.36%。由此可见，同等变动一单位，本币汇率对出境旅游人数的影响将比利率对其影响大得多，在现实中，汇率的波动幅度虽然比利率的波动幅度小，但总体而言，汇率比利率更能影响出境旅游人数。

同时，由于实际利率和名义汇率在之前的检验中也符合同阶单整关系，因此对二者进行协整检验以探讨在中国情境下汇率与利率的长期联动机制。在5%的显著性水平下二者并不具备长期协整关系，证明在我国利率变化对汇率的影响效果较弱，表明我国虽然进行了利率市场化及汇率市场化，但受宏观调控措施实施频率的影响，二者的关联性不高。

（四）脉冲响应分析

脉冲响应函数能够较好地描述随机扰动项的变化在不同的滞后期如何影响模型中其它变量，与协整检验不同的是，脉冲响应函数所反映的是变量间的短期关系，因此脉冲响应函数的结果可能与协整分析有所不同甚至截然相反。而对各变量进行脉冲响应检验的前提是要求VAR模型稳定，即要求模型中方程的特征根的倒数要在单位圆内，因此采取AR根估计法对模型进行平稳性检验，检验结果如图1所示，VAR模型所有根的倒数都小于1，皆在单位圆内，因此满足脉冲响应分析的前提。

图2和图3分别代表出镜旅游人数变化率对于利率和汇率的脉冲响应函数的时间路径图，横轴代表函数的滞后期数，纵轴则代表因变量对自变量响应路径。由图2可知，当受到利率的正向脉冲冲击后，出境旅游人数增长率会小幅爬升，而这与协整检验中二者的负相关关系不同，即存在短期偏离情况。当利率上升時，居民储蓄和投资的预期利息及回报将会增加，从而使得未来收入增加，因此扩大消费支出。同时，也不排除存在利率上升所带来的替代效应，但从图2来看，短期内利率上升的收入效应将略大于替代效应，这与我国近年来的消费观念转型和居民对国家发展总体态势的乐观估计有一定关系。

同样地，LnTN对于NER脉冲响应函数也与协整检验结果不一致。起初LnTN将对NER的正向波动立刻产生一个负向反应，之后各期的脉冲响应逐渐向正向转变，说明本币升值将在初期抑制旅游服务进口（出境旅游人数）的增长，类似于在短期内产生了J-曲线效应。可能存在以下两种情况：一是由于目前居民出国旅游多通过旅行社等中介服务机构，而这些机构为出境者所提供的服务的计价单位通常为人民币，并且服务价格受自身规划（出境旅行社与目的国地接社的接待合同是先前签订好的）和信息获取速度的影响往往无法在短时间内根据汇率进行调整，因此在人民币升值背景下，旅行社等中介机构的出游方案相对价值降低，消费者的购买意愿下降，这种现象即Magee（1973）所提出的在汇率变动后短时间内存在的货币合同期。二是其它进口产品与出境旅游间可能存在的替代效应，受旅游行为本身特性的影响，潜在出境旅游者的消费决策产生以及消费行为完成间受旅游者个人时间因素等影响存在一个较长的时间，这部分人通常无法锁定当前汇率以满足远期消费行为，因此较之于出境旅游，其更愿意购买其它进口实体产品。

此外，二者波动对出境旅游人数增长率的影响均处于较低水平，二者峰值绝对值皆不超过0.05，表明汇率和利率波动的短期影响较小，两者波动对于出镜旅游人数变化率的影响随时间增长会出现上下波动并收敛，表明二者对lnNT的影响会逐渐趋近长期协整关系。

四、结论与建议

综合上述分析结果，得到以下结论：

一是名义汇率和实际利率与出境旅游人数间存在长期稳定的协整关系，本币升值将较大幅度地促进出境旅游人数的增长速度，而国内实际利率上升将产生替代效应，小幅度地抑制出境旅游人数的增长。

二是国内实际利率的增长将在短期内产生收入效应，刺激居民增加出境旅游消费，而本币升值在短期内受出境旅游需求粘性较大，弹性不高的影响，会对出境旅游起抑制作用，但二者对于出镜旅游人数增长的短期影响较小，且在后期逐渐波动回至长期协整水平。

三是就目前而言，我国的利率和汇率市场化水平较低，汇率与利率间的联动效果依旧不明显。

四是出境旅游人数的增长主要受自身贡献的影响，其次受汇率的影响，利率对其影响的贡献率较低。

根据上述结论，本文提出如下建议：对于政府而言，应该保持人民币币值的相对稳定，防止因大幅升值带来的出镜旅游人数大幅增长从而导致国际贸易收支恶化，在“出境热”的情况下，一般性货币政策工具的影响较小，且其产生的效果可能会传导至其它领域带来不良影响，故应该考虑使用选择性政策工具以调节出境旅游需求。对于出境旅游服务机构而言，在人民币对美元逐年小幅升值的大环境之下，应该加强自身信息获取能力并提高服务价格调整的灵活性，使出境旅游产品价格及时依据汇率变化而调整，缩短时滞期，从而及时将汇率福利传导至消费者和自身。

参考文献：

[1]王爱俭，张全旺.论不同经济体制下利率与汇率的联动性[J].现代财经-天津财经学院学报，2003（09）：12-15.

[2]艾利娟. 资本控制下人民币汇率和利率联动关系研究[D].西南财经大学，2016.

[3]刘军云.论汇率变动对我国旅游外汇收入的影响[J].浙江大学学报（社会科学版），1995（04）：88-94.

[4]方世敏，兰钰斌.人民币汇率对我国旅游外汇收入的影响——基于VAR模型的实证分析[J].石家庄学院学报，2017，19（06）：62-69.

[5]刘军荣.刍论宏观经济波动对国内旅游业影响——以中国四川为例[J].乐山师范学院学报，2014，29（12）：83-90.

[6]樊若琛. 我国货币供应量与汇率关系的理论与实证研究[D].首都经济贸易大学，2018.

[7]戴学锋，孙盼盼.收入与出境旅游率的非线性关系——基于门槛面板模型的实证证据[J].旅游学刊，2014，29（09）：13-23.

[8]Magee SP. Currency Contracts， Pass-Through， and Devaluation[J]. Brookings Papers on Economic Activity， 1973， 1973（1）：303-325.

（黄欣文单位：中山大学旅游学院;卓如莲单位：海南矿业股份有限公司）