研究经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果

黄啟云 胡向阳 朱慧强

( 广东省清远市清城区人民医院 ， 广东 清远 511500 )

骨质疏松是一种常见的多发于老年人的疾病，临床上主要表现为腰背无创疼痛、脊柱畸形以及骨折等。其中，骨质疏松性椎体压缩性骨折是一种比较严重的并发症，致残率和致死率较高[1]。保守治疗因为长期卧床休养容易导致褥疮、静脉血栓等并发症。经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplastv，PVP)经皮向压缩骨折的椎体内注入骨水泥，以提高椎体稳定性，缓解患者疼痛，近来来在临床上应用广泛[2]。为进一步分析经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果，本研究以我院收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者作为观察研究对象，现报告如下。

临床资料

1 一般资料：选取我院2015年1月-2018年1月我院收治的40例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者，分为观察组(n=20)和对照组(n=20)。其中，观察组中男2例，女18例，65-95岁不等，平均(79．3±5．4)岁，骨折椎体共34个，胸椎骨折14个(T8-T12)，腰椎骨折20个(L1-L4)，轻微外伤史8例；对照组中，男2例，女18例，年龄68-89岁，平均(78．9±5．2)岁，骨折椎体共33个，胸椎骨折15个(T8-T12)，腰椎骨折18个(L1-L4)，轻微外伤史6例；经统计学分析，2组患者临床资料差异无统计学意义(P>0．05)，具有可比性。纳入标准：患者均符合“骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗指南”[3]相关诊断标准；排除标准：排除骨折引起严重心、肺功受损患者，排除意识不清患者。

2 治疗方法：对照组患者行传统的治疗，治疗前常规MRI(或CT)检查明确责任椎；常规予卧床、抗骨质疏松药物、理疗、腰背肌功能锻炼等治疗，并对患者进行有关骨质疏松的科普教育。观察组患者行经皮椎体成形术治疗，术前常规MRI检查，明确责任椎，并用浓度为2．0%的利多卡因药物实施局部麻醉；患者均取俯卧位，主治医生手术均为一边(病人左侧)进针注射，穿刺针(山东冠龙医疗用品有限公司生产。胸椎手术用针直径3.5mm，腰椎手术用针直径4.0mm)沿椎弓根进入病椎的前中1/3交界处进针，进入椎体后针尖在侧位片前1/3，正位片位于正中或偏对侧，开始注射骨水泥(意大利Tecrec S.P.A)，量为2.5-6ml，透视下观察骨水泥的分布情况，当其充盈接近椎体后壁后立即停止注入，骨水泥固化后拔出穿刺针，敷料固定穿刺针眼，监测患者生命体征，并给予对症治疗，术后继续抗骨质疏松治疗。

3 疗效观察：比较2组患者下床活动时间、住院天数，以及手术前后疼痛情况以及肢体功能障碍情况和治疗的优良率。用VAS评分法评价疼痛情况:共10分，分数越高表示疼痛越剧烈，0分无痛，1-3分轻度疼痛但不影响睡眠，4-6分表示疼痛严重，睡眠质量差，7分以上表示剧痛无法入眠。Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评价肢体行为功能障碍：0-45分，分值越高，功能障碍越严重。根据患者术后临床表现评价治疗效果，若患者临床症状体征消失，可正常活动不影响工作生活记为优；若患者术后有轻微临床症状，不影响工作、生活记为良，若患者术后临床症状减轻，但影响正常工作、生活记为可，若患者临床症状体征未明显改善或病情加重则记为差。

5 结果

5.1 2组手术一般情况对比：经统计分析，观察组患者下床活动时间以及住院天数均低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)，详见表1。

表1 2组患者手术一般情况比较

5.2 2组治疗前后疼痛情况与肢体功能障碍情况对比：经统计分析，2组患者术后VAS与ODI评分均显著降低，但观察组患者术后VAS与ODI评分更佳，差异具有统计学意义(P<0.05)，详见表2。

表2 2组患者手术前后疼痛情况与肢体功能障碍情况比较

注:与对照组相比，aP<0.05；与手术前相比，bP<0.05。

5.3 2组治疗优良率比较：经统计学分析，观察组患者治疗的优良率高达90.00%，显著高于对照组的65.00%(P<0.05)，详见表3。

表3 2组患者治疗的优良率比较(n，%)

讨 论

老年人骨脆性增高，骨力学强度降低，骨质疏松发生率较高，骨质疏松患者的骨吸收增加，严重破坏骨小梁和骨膜下皮质，进而引起疼痛，严重降低患者生活质量。由骨质疏松引起的椎体压缩性骨折非常常见，随着我国人口老龄化进程的加剧，骨质疏松性椎体压缩性骨折的发病率也逐年增加，已经受到社会的广泛关注。经皮椎体成形术是近几年迅速发展起来的治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的微创手术。

本研究结果显示，观察组患者术后下床活动时间以及住院天数均显著低于对照组，且术后VAS、ODI评分均显著低于对照组，说明经皮椎体成形术可缓解患者疼痛症状、改善患者活动能力，且治疗的优良率高达90%，这与田金萍等研究报道相一致[4]。经皮椎体成形术观察组3例患者发生渗漏，可能是因为压缩程度过大(一般>75%)或椎体后壁严重破坏者导致骨水泥极易通过终板渗漏导致[5]。所以在临床治疗中，应该选择临床经验丰富的主治医师，选择合适的骨水泥浓度与注射速度。

综上所述，经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果良好，微创高效，值得临床推广。但本研究所纳入的样本量较少，要想得到更为准确的数据，还需要进行大样本研究。