基于信阳农林学院和梅西大学课堂教学的反思

摘 要：根据对梅西大学课堂的观摩实践，结合自身对教学的实践探索，对比中外课堂，从教学理念、教学方法、教学设计等角度对理论教学和实践教学以及评价考核等方面进行反思，以期能在增加课堂参与感，改善课堂氛围，丰富考核方式，使考核多元化、结构多样化等方面有所启发。

关键词：教学方法;教学设计;课程考核

课堂是教学的载体，是教学改革的前沿阵地[1]，也是教师实践教学理念，传播知识的主要途径。教学理念、教学方法、教学过程中对思考方式的培养，都能够在课堂中一一体现[2]。教师在课堂中的教，不仅仅是知识点的传递，更是内容，形式和方式的有机结合，是教师魅力的集中体现。课堂也是学生学习的主要场所，也是学习专业知识的主要方式，课堂上对知识点的学习事半功倍，同时可以在教师的引导下得到思维方式，逻辑关系，知识整合等方面能力的培养。随着教学理论的发展以及改革的深入，中外课堂的差异化越来越明显，因此，深入的体验课堂，比较中新课堂的差异，能够直观的反思教学，并在今后的教学中进行改革实践。对比本校和梅西大学的课堂，无论是理论教学中的课堂氛围，还是实践教学中的实验设计，甚至是对课程的评价考核，都有很大差异。通过课堂教学差异的对比，以期能促进我校教学改革的发展，并为高校课堂的改革提供参考。

一、理论教学，唤醒学生主动学习

在课堂教学中，由于场地、课时、人数等的限制，大多都是教师授课、学生听课的传统教学方法。传统教学方法以教师为中心，强调教师在教学中的主导作用[3]。有对内容提纲挈领，引导学生思维，对课堂掌控度高等优点，但也有教师“一言堂”，学生主动性不高等问题，如何去唤醒学生主动学习，提升课堂互动，改善课堂氛围，是课堂教学中亟待解决的问题。现代教学方法则是以学生为中心，强调学生在实践过程中得到的直接经验[4]。

（一）增强课堂教学的参与感

对比本校和梅西大学课堂，前者的课堂以传统教学方法为主，而后者的课堂则是传统教学方法和现代教学方法的结合，这其中最大的差异在于师生互动和课堂讨论。在国内的课堂中，教师讲授占用绝大部分的课堂时间，学生在课堂上很少主动提问，由于人数的限制，课堂讨论更是难以开展。对比梅西大学课堂，虽然也是以教师授课为主，但是课堂气氛较为轻松活跃，学生向教师主动提问、回答教师问题的积极性比较高，课堂讨论更是经常性的开展。对比课堂氛围的差异，归根到底在于以谁为中心。以教师为中心的课堂，教师统筹全局，分寸把握不好，稍有不慎，就会过于弱化学生在课堂中的位置;相比以学生为中心的课堂，学生是课堂学生的主体，教师只是组织者，引导者，学生的积极性可以充分地被激发。

随着科技的发展，我们在丰富课堂教学中也做出了很多探索和努力。随着“雨课堂”、“对分易”等教学app的开发，为学生提供了参与课堂，甚至主导课堂的平台，学生可以在手机上看到上课课件，还可以随时发弹幕，发表自己的看法;微课堂的普及，学生对于不懂的知识点，可以直接观看视频学习等等。科技的发展，为课堂提供了多种形式和内容，也使知识结构有了更灵活多变的表现形式，为课堂和传统教学方法和现代教学方法的有机融合提供了可能。

基于形式上的改变，本质上还是教学理念的变革。课堂需要师生的共同参与，学生是学习的主体，只有参与到课堂中去，才会有学习的主体意识，才有应用到实践中去的可能。

（二）学习资料

受传统教学以教材为中心的理念影响，本校的课堂基本都是学生人手一本指定教材，课堂基本按照教材上的内容展开，对比梅西大学的课堂，基本没有教材的身影。但几乎每门课都有学习指导，学习指导由任课教师根据课程编写，同时指定参考书目;在课堂上，教师也会根据教学进度分发资料。

教材可以为学生提供一个权威的参考，在学生学习过程中提供方便，但是教材版本更新慢、知识相对陈旧，相对于日新月异的知识更新则有些力不从心;学生对教材过于依赖，很多学生都没有做笔记的习惯。只提供学习指导，学生需要花费大量的课余时间去搜集资料，没有教材更有针对性，但是通过对资料的搜集，一方面利于培养学生独立学习、思考的习惯，另一方面同时学习指导更新比较容易，可以使课程与时俱进。

针对以上不同，在今后的课程中，可以在教材的基础上，为学生适当的补充资料，避免唯教材论，并引导学生将所学的知识和日常生活结合起来，去解释现象、并尝试给出解决方案。

二、实验教学，引导学生问题探索

对比本校和梅西大学的实验课堂，有以下几点不同：

第一是实验时间安排方面，本校实验安排大多在两学时，且大多一次只安排一次实验，而梅西大学实验安排多在三学时，一次安排一个主题相关的两到三个实验。

第二是实验设计方面，针对本科生的实验设计大多都是验证性的实验，不同之处在于，本校在设计实验时，给予学生详细的实验指导，但是很少引导学生为什么去做实验，大多注重的是实验结果的验证和重复，属于任务式的导向;而梅西大学针对相似的实验，除了简单明了的实验指导，在做实验的同时设置相关问题，在实验的过程中探索问题，并根据观察到的实验现象、实验结果回答问题，注重在实验过程中对问题的思考，属于探索式导向。这就导致在实验过程中，本校学生在实验时往往按照实验指导按部就班，很少对实验进行思考，而梅西大学学生在实验过程中往往是带着问题去思考、发现、对比，在探索中去进行实验，并且对实验进行反思。

第三是实验结果方面，本校多以学生能否做出预测的实验结果为衡量，多是注重实验结果的正确性，对引导实验结果的对比分析则稍有不足，梅西大学的实验课堂，在学生得到某一实验结果后，以班级为单位将实验结果在课堂上进行对比分析，引导学生针对结果进一步的去思考实验。

因此，在今后的实验设计和安排中，尝试去调整实验的设计，將相关的实验设计到一起，课时相对延长，在实验过程中设置问题，引导学生通过实验回答问题，搜集实验结果，培养学生分析结果，解决问题的能力。

三、评价考核

对比本校和梅西大学的考核方式，有以下不同：

本校的考核大多分为平时考勤、实验报告和期末考试三个方面，也有的课程包含课程作业、课程论文等方面，其中期末考试的比例占课程考核的60～70%，随着近几年教学改革，期末考试的占比有所降低，平时考核、实验考核的占比相应的有所提升，但还是期末考试仍占主要比例。对比梅西大学，以植物生物学课程考核占比为例，线上测试占10%，期中测试占20%，实验测试占20%，期末考试占50%。期中线上测试5次、每次1分钟，实验测试6次、每次5分钟，覆盖课程的所有讲授内容。

对比两校课程考核，除了考核方式、考核内容结构等的不同，最大的区别在于，本校的考核大多集中在期末，对平时考核的重视度不够，虽然丰富了考核方式，增加了平时考核比例，但是平时考核的效果并不太理想。而梅西大学的考核则注重平时考核，将考核贯穿在整个课程中间，每次考核的时间、内容并不多，但是考核频繁、紧凑。因此，在今后的课程考核中，可以适当的增加随堂测试等内容，增加平时考核占比，细化平时考核。

通过两所高校在理论教学、实验教学以及评价考核等方面的对比，针对教学反思，在今后的教学过程中，将好的方法和理念应用到教学中去，循序渐进的引导学生，培养学生独立思考、分析问题、解决问题的能力，将理论知识应用于解决实践问题，培养实践性、应用性的人才。

参考文献

[1] 龙宝新，折延东.论高校课堂的构建[J]. 教育研究，2014， 6：122-129.

[2] 岳伟，刘贵华.走向生态课堂——论课堂的整体性变革[J]. 教育研究， 2014， 8：99-106.

[3] 郭庆，陈尚松.传统教学方法与多媒体教学方法的相互配合[J].电气电子教学学报，2004，1：95-97.

[4] 李方.对立与融合：传统教学方法与现代教学方法[J]. 华南师范大学学报 （社会科学版），2003，6：91-97.

作者简介：王亚坤（1989.02- ），女，汉族，河南人，硕士学历，助教，研究方向 ：植物生理。