超声造影评价颈动脉粥样硬化斑块稳定性效果分析

胡娟

（重庆市璧山区人民医院超声医学科 重庆 402760）

评估颈动脉斑块的大小和进展对预测卒中更为敏感。本文分析了超声造影的方法，以评估颈动脉粥样硬化斑块的稳定性。

1.资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2016年4月—2018年4月我院收治的颈动脉IMT厚度≥1.5mm的受试者100例。观察组为缺血性脑卒中组，50例，男性26例，女性24例，年龄43～77岁，平均年龄61.25±8.09岁，在神经内科门诊或者住院部接受过脑MRI或者头部CT确诊缺血性脑卒中，并使用超声检查技术对粥样斑块进行检查的患者；纳入对照组的患者均经临床检查排除冠心病以及脑卒中等疾病，并使用超声检查技术对粥样斑块进行检查的患者，男27例，女23例，年龄44～77岁，平均年龄66.57±10.34岁，比较两组患者的一般资料，差异不显著，具有可比性，P＞0.05。

1.2 仪器与方法

仪器：采用GELOGIQ E9彩色多普勒超声诊断仪，线阵探头，探头频率9MHz。超声对比剂Bracco公司的声诺维（SonoVue）。

斑块的检测方法：患者体位选择平卧位，颈部完全暴露，头部略微向相反侧倾斜，纵向和横向扫描从颈动脉的下部到上部进行，右侧部位的血管分叉起自头臂干的生理分叉，左侧部位则始于主动脉弓的起始端，观察并记录不同侧颈总动脉体部、分处、颈内外动脉的颅外段部分。详细记录检查到的斑块其数量，大小，位置以及回声的强度指标。在患者的肘静脉部位推注造影剂（声诺维），推注时选用19G注射针，推注剂量为2.4ml，开始同步定时1.5分钟，密切注意斑块增强的状态与特征，并动态存储整个过程的图像。详细记录造影剂实际到达时间差（DAT）和造影剂峰值时间差（DTTP）。对比新生的微血管和颈动脉斑块，进行图像特征（斑块EI，斑块和动脉腔EI比）的定量分析。如果需要通超声检查双侧颈动脉，则双侧造影之间至少为15分钟。比较两组颈动脉斑块（颈动脉狭窄，斑块厚度，斑块回声等）的二维超声图像特征。

1.3 疗效观察指标

1.3.1 颈部动脉粥样斑块形态分类 通过判断回声具体类型以及增强程度，斑块回声可以分为：（1）低回声：检查回声强度发现比外膜低；（2）中等回声：检查回声强度发现与外膜相似；（3）高回声：检查回声强度发现比外膜更高；（4）混合回声：检查发现斑块不同部位的回声不均匀。

1.3.2 超声造影诊断斑块的分级标准 Ⅰ级为斑块局部增强；Ⅱ级是斑块的基部或肩部增强；Ⅲ级是斑块基部和肩部增强；Ⅳ级是斑块的基部、肩部和内部增强。

1.4 统计学方法

所有数据均采用SPSS20.0软件进行统计分析，计量资料以（±s）表示，进行t检验，计数资料以（%）表示，进行χ2检验，P＜0.05，表示差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组间颈动脉粥样斑块发生率及回声类型比较

观察组检查结果主要为低回声的粥样斑块，对照组则以混合回声粥样斑块为主。观察组颈部动脉粥样斑块的发生率比对照组更高，差异在统计学上有意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组颈动脉粥样硬化斑块个数及回声类型比较[n（%）]

2.2 不同类型回声斑块造影分级的比较

呈现为低回声的粥样斑块其造影强度显著高于等回声、高回声、混合回声组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 不同类型回声斑块造影分级的比较[n（%）]

3.讨论

现阶段，超声检查已经在临床针对AS斑块的检查工作中广泛应用。二维超声可以通过对斑块实际位置、物理形态以及回声类型来对相应斑块的危险程度进行判断与评估，对预测脑卒中的发病风险有一定的积极意义。但是此种技术手段无法清晰显示位于斑块表浅的纤维帽成分，无法分辨斑块内最新形成的血管，更无法实现对斑块的科学定量分析。因此，此种技术手段应用于评估与检查AS发生的斑块以及相关斑块稳定性的工作中，效果较差[1]。

超声造影技术指的是使用推注的方式把造影剂通过静脉注入，与常规二维超声技术相比，该技术手段优势更明显，其腔内血流检测的灵敏度更高。本研究发现，卒中患者的斑块增强和密度增加高于非卒中患者，差异具有统计学意义，表明卒中患者斑块内最新形成的血管比非脑卒中患者更丰富，即增加的斑块密度与脑梗塞的发生和发展密切相关。新的颈动脉血管造影可以直接观察AS斑块的新血管形成和密度，并且符合患者的临床症状，改善常规二维彩超技术在检测最新血管形成中的局限，便于更直观准确地对相应斑块的稳定性进行评估。