因不懂哲学而失败的计算机计划

徐英瑾

对计算机的研发历史有点了解的人，恐怕都知道日本的第五代计算机计划。1982年，日本通产省向世界宣布日本要推出第五代计算机计划，试图在电脑领域做世界老大；但这个计划却在十年后偃旗息鼓，让人唏嘘。为何日本的这个野心勃勃的计划失败了呢？从哲学的角度看，日本人失败的原因恰恰是因为以元冈达、渕一博为代表的项目研发人员缺乏日本哲学的素养，无法从日本哲学中获得人工智能研究的重要灵感。日本第五代计算机的失败，并不是日本文化的失败，而是日本哲学被轻视所导致的失败。

当时日本科研专家提出的研发目標是：我们的用户是能够用标准的日语与我们的机器进行人机交互的，所以，我们的用户根本就不用学编程！想法很美，问题是怎么做？第五代计算机所使用的核心编程语言是Prolog。该语言虽然有简洁易懂的好处，但在实质上依然是弗雷格式的传统谓词逻辑的一个变种，即只能从形式上规定语言之间的推理关系，却无法理解其实质上的意义蕴含关系。比如，在汉语中，“青”大约对应蓝色或者绿色，但在汉语中“青”也代表黑色。那么，从“这片叶子是青色的”当中，我们是否能够推出它是黑色的呢？这就需要我们对“青”在不同场合中所出现的不同含义进行预先的规定。但这里的问题是：我们怎么知道现在系统所面对的这个场合就是应当将“青”的含义解释为“黑”的场合，而不是将其解释为“绿”的场合呢？除非我们能将该场合本身也加以对象化，并让其成为某种更重要的意义调用公理的词项，否则，这事我们还是做不成。但考虑到语词运用的具体场合之繁杂，上述“意义调用公理”的数目将非常惊人，因此，按此思路所研发出来的推理机器也将是非常笨拙的。总之，用Prolog这样的语言去编程，是无法满足日本设计师的原始野心的。

而只要这些设计师多去读读日本哲学家西田几多郎的“场所逻辑”，他们或许就不会在这些基本的问题上犯傻了。对于“场所逻辑”的最简要解释如下：在西田看来，主谓判断本身的真假并不是问题的关键，成为判断活动之关键的，乃是使得该判断得以成形的“场所”—其实就是主体在作出判断的时候所运用的相关背景知识与特定的意识状态。所以，西田的意思无非是说：形式逻辑不是推理的关键，使得推理得以可能的深层意识状态才是智能活动的关键。从这个角度看，第五代计算机的工作方向，完全搞错了，因为相关研究者是试图绕开地基去造阳台。

有人会说，西田的哲学佛教意味与欧陆现象学浓重，对于讲求精确的编程工作来说，向西田学习，是不是有点缘木求鱼？我不这么看。佛教与现象学固然有神秘因素，但对于主体作出判断的整个内部信息加工过程进行科学研究却根本不必带上神秘主义的色彩。实际上，关于信息是如何在一个可靠的工作记忆模型中得到整合加以处理的，认知心理学家已经有大量研究，而研发人员却熟视无睹。富有讽刺意味的是，西田哲学虽然是20世纪日本向世界哲学舞台所提供的最重要的哲学思想之一，但是了解其精髓的，在日本国内也仅限于少数专业哲学工作者，远远没有成为国民精神财富。如果元冈达与渕一博事先读点西田，恐怕就会早早看到自己规划失败的下场吧。而今天蔑视哲学思维，仅仅相信海量投资、海量数据与巨大市场就能带来AI突破的中国投资者，难道不能从日本人的失败中感到一阵寒意吗？祝他们好运。