别轻信北约“脑死亡”

雷墨

“我们正在经历北约的脑死亡”“美国正在背弃我们”，法国总统马克龙11月7日接受《经济学人》采访时说的这番话，可谓赚足了眼球。他的主要理由是“美国的战略决策与北约伙伴之间不存在任何協调”。

如果考虑到特朗普曾说的北约“过时”言论，以及他向来对北约盟国的“冷脸”，马克龙对北约问题的“诊断”似乎有一定的道理。

需要指出的是，马克龙这番话与他此前对北约的态度，并没什么本质上的不同。2018年8月，马克龙在对两百多位法国外交官、国会议员和国际事务专家发表的公开讲话中就提到，欧洲正面临国际局势巨变时刻，欧洲大陆的安全不能再依赖美国。

今年12月初，北约成员国领导人将齐聚伦敦，纪念这个军事联盟成立70周年。在这个重要的场合，一个回避不了的问题是如何规划北约的未来。而在这一点上，没有任何迹象表明跨大西洋之间达成了共识。马克龙的“脑死亡”之说，更多地是对美欧缺乏共识的抱怨。

英国著名历史学家汤因比曾写道，在罗马帝国的世界里，它建立政治霸权的主要方式，就是通过把弱小邻国揽入羽翼下，保护其免受更强邻国的侵犯。历史地看，在帝国所有的“权力触角”中，海外驻军往往是最具韧性的。虽然目前美国相对实力在下降，但离收缩军事上的“权力触角”，还有相当距离。

事实上，特朗普入主白宫后，就军事而言北约不仅没有显示出丝毫分崩离析的迹象，而是在继续强化存在。通过奥巴马政府时期提出的“欧洲威慑倡议”，特朗普政府两年多里在欧洲的军事资源投入增加了40%。

去年10月，北约成员国军队在挪威举行了参演兵力多达5万人的冷战结束以来最大规模联合军演。为了确保能对威胁作出快速反应，北约还计划在德国的乌尔姆、美国的诺福克建立新的指挥中心。

北约没有“脑死亡”，但美欧之间的“拉扯”却有可能使其“脑瘫”—出现行动功能障碍。

从军事战略调整层面上看，如果奥巴马对盟友表现出的是“分担责任”的期待，那么特朗普则是提出“配合美国”的要求，即施压盟友配合美国战略竞争的需要。也就是说，在利用同盟价值的问题上，两人没有根本上的区别。

按照传统的观点，北约是在为包括美国在内的成员国提供安全这个公共产品。但特朗普更关注的是“资产负债表”，更在乎美国能分享多少利益。这是北约盟国感觉到美国的安全承诺“变贵”的重要原因。

与美国在亚太的双边同盟关系体系不同，北约是有实体机构做依托、更为完备和高效的军事同盟体系。特朗普对待北约盟国的政策行为“简单粗暴”（比如强压北约成员国提高军费，甚至不惜以让美国退出北约相威胁），但真实意图是盘活优质的存量资产，为美国的战略竞争服务。

北约首任秘书长、英国陆军上将黑斯廷斯·伊斯梅勋爵，对北约的定位曾有个经典表述：赶走俄国人，请来美国人，压制德国人。在可预见的未来，北约彻底走向解体的可能性都会很低，但继续以伊斯梅所定位的那种方式存在，可能性也不会太大。

虽然美欧有着共同的价值观，但对未来世界秩序的构想并不完全一致。这种不一致造成问题是，未来的北约应以何种形式和功能存在？美国的意图是使北约的转型更符合其战略重心的转移，带北约“走出欧洲”、走向印太，但欧洲希望的是留住北约，使其继续服务于欧洲大陆的安全。

北约没有“脑死亡”，但美欧之间的“拉扯”却有可能使其“脑瘫”—出现行动功能障碍。