论胡适的民主思想

2019-11-27王云霞

读与写 2019年4期

王云霞

(安徽省宣城市生物工程学校孙埠校区安徽宣城 242000)

胡适，祖籍安徽绩溪上庄，少年时在绩溪老家读私塾，1904年至1910年在上海求学，1910年至1917年留学美国。胡适的一生以宣传标榜“民主主义”著称，有“自由主义大师”称号，他的“民主”、“自由”并不为民主的中国所接受，甚至不为台湾国民党当局所接受。我们不难看出胡适思想的独特性，其民主思想亦然。本文只就胡适的民主思想作一个较客观的评价。

胡适的民主思想是在传统的儒家思想的基础上，接受了西方大量的民主思想，并有别于当时中国其他思想意识的一种独特理论,对推动当时中国的思想解放，发动新文化运动，都起到了一定作用。纵观胡适一生的政治言论，可以概括为以下几点，也是他民主思想的要点：充分利用政治的机关为社会全体谋充分的福利；充分容纳个人的自由，爱护个性的发展；成立一个宪政公开的政府，由思想中立、学有专长的精英分子负其职责。

下面分别把胡适的民主思想同传统的儒家思想、西方的民主思想、孙中山的“三民主义”进行一番比较。

1.与传统儒家思想的比较

孟子说:“穷则独善其身”，意思是“救出自己”。这一点与胡适提倡的追求个性的发展不谋而和。孔子说：“君子不器”[1]，意思是君子不应当只是适应做一两件专门的事。然而，胡适所求取培养的才干，正是这种专门的才干。

儒家所主张的“天下有道则现，无道则隐”的哲学，是胡适所反对的。他认为个人与社会是联系而密不可分的，个人品质之改善在于社会之改善，社会若不改善，个人品格之改善终归无望。也就是说他认为个人应该积极参与社会的改善，通过对社会制度的改良而完成自我个性的发展，最后求得个人与社会的和谐统一。但在儒家思想中又隐含着对公私价值区别的否认，认为主张“三纲五常”同时又要求个人隐私生活的想法，在帝王的威权之下几乎是微不足道的。胡适则除主张“个人自由”外，个人利益高于国家的利益。

儒家传统的基础是在于德，但是德不应当限于君子私人修养，必须由于身体力行，成为楷模，从而传之于社会人群。但是中国社会上赤裸裸的事实导致个人品格的改善仍然是希望渺茫。尤其是家庭制度，千百年来一直是维持儒家权威的重要基础，限制了个性的发展。所以胡适在发表了《易普生主义》之后数年内，他集中攻击了儒家传统中的两大柱石：妇道和孝道。

胡适早前也认为女子应当做“贤妻良母”，后来因受韦莲司的影响，他的思想发生了改变，他认为“女子教育之最上目的乃在造成一种能独立之女子”。胡适认为“以近世的人道主义眼光看来，褒扬烈妇烈女杀身殉夫，都是野蛮残忍的法律，这种法律，在今日没有存在的地位”[2]。

胡适追求的当然不是某一项特别风俗的改革。在贞操问题及整个社会妇女问题之后，还有一个更大的问题需要胡适解答，那就是人对社会文化遗产的态度问题。胡适因为相信精神自由重要，于是他开始攻击一个普遍存在而极为重要的一个文化遗产——孝道，他把中国日渐加深的危机全归罪于孝道。

2.与西方民主思想的比较

西方的民主思想认为：社会能安全建立在人格的自我导向上，而只有建立在此基础上，一个真正的社会才能建立。自由不只是个人的权利，更是社会的必要条件，在一个社会中，必然存在公与私的区别，存在利益冲突，政治只是一种缓和冲突的过程，而此冲突经由彼此的妥协的持续调解，将产生认同，这就是民主制度的运作过程。

胡适则将民主视为一种心态，此心态包含着对政治与社会生活的宽容，以及科学的批判精神，即忍耐与宽容比自由更重要，而不再将民主视为一种特殊制度体系。他认为政治不但必须包含政府的制度及程序，同时必须包含政治制度存在及程序运作所在的社会及文化环境。他认为社会只能要求个人的才能，而不能干涉个人的心灵。显然，在他对自由与民主最高形式的观念中，隐含着一种几乎是乌托邦式的超然气息。

胡适坚持民主制度也可以在中国实行，因为民主制度的特质就是在政治的程序上利用民众的能力，虽然只是短短的一时。因为民主的基础是建立在大多数人的政治兴趣上，并不需要他们长期的政治生活。胡适认为宪政的民主并不是一种高不可攀的理想制度，而是一个凭常识的政治制度，如果有发展的余地，可以渐渐进展而扩大政治的基础[3]。