下肢优势侧与基本的功能测试

2019-11-26巩绪伟

体育科技文献通报 2019年7期

巩绪伟

1 前言

人类在随意运动行为中优先使用身体的一侧。肢体优势侧定义为用于执行运动动作选择的肢体的一侧[1]。这种倾向是肢体优势的特征：优先使用与运动技能相关的手或脚，并表现出左脑或右脑半球的功能特化[2]。研究显示大约90%的人表现出明确的右手偏好，而只有25-45%的人表现出右下肢偏好[3]。下肢优势的定义本身是有争议的。可通过测量不对称指数，左右比率或统计程序，进行量化。

2 下肢优势侧与损伤风险之间的关系

下肢侧向偏好可能对伤害风险及其随后的康复和恢复产生影响。在一项回顾性观察研究由于直接参与足球而引起的前交叉韧带(anterior cruciate ligament，ACL)损伤风险中下肢优势侧的作用。结果显示受伤仅限于非接触性损伤机制(N = 93)时，女性支撑腿ACL损伤可能性增加68%(P<0.002)，而男性踢球的一侧可能有74.1%的受伤腿受伤(P<0.002)。女性在优势腿上受伤概率超过的非优势侧[4]。

另外，损伤后进一步受伤的风险升高。据报道，与对照组相比，ACL重建后头12个月内同侧和对侧损伤合并第二次ACL损伤的风险高15倍，女性对侧腿损伤的可能性高6倍[5]。在进行最大的随意下肢收缩和单腿跳跃时，术后参与者(n = 23)存在显着的不对称性，平均在术后27个月[6]。

此外，对于对称运动肢体优势与损伤之间的关联，尚缺少研究。负重状态下研究表明负重增加，整体上下肢关节变化较为稳定，但下肢负荷增加，可潜在增加下肢损伤的风险[7]；优势侧和非优势负重后，下肢优势侧不影响运动后即刻下肢爆发力的变化幅度[8,9]。单侧负重,下肢优势侧和非优势侧平衡能力的波动程度相同，似乎存在交互现象[10,11]。

3 下肢优势侧与基本的运动能力

研究表明恢复正常的神经肌肉模式对于最大化术后功能能力和减少再次受伤风险可能是非常重要的。此外，侧向上的偏好可能与膝伤风险本身相关[12]，因此，也可能与其随后的康复和恢复相关。如何评定患者何时从受伤中充分“恢复”。在做出这样的回归运动的决定时，通常需要基于力量和动态的功能测量结果，建立健康人群的基础值。

关于肢体优势对力量影响，尽管荟萃分析未显示显性和非显性腿部峰值扭矩之间的统计学存在显着差异，但之前的研究比较腿部力量和与侧向优势的关联产生了相互矛盾的结果。具体而言，不同技能和专业的运动员的下肢功能上表现出不对称性。相反，一些认为在各种运动中运动员的优势腿和非优势腿之间没有显着差异[13]。这些影响主要归因于每项特定运动的特定神经肌肉需求以及训练方法[14-16]。此外，评估等速膝关节伸肌力量的研究表明，男女足球运动员的优势腿和非优势腿之间没有差异[17]。

评定单腿垂直跳跃期间肢体优势对垂直地面反作用力的影响，以及单腿垂直跳跃高度和单腿跳跃距离的性能上的差异，是临床实践中用于确定腿部力量的常见测量方法。肢体间差异受损动态力衰减被提议用来预先处理下肢损伤。荟萃分析的结果显示，在健康人群的单腿垂直跳跃期间，垂直地面反作用力在主要和非显性肢体之间几乎相等。同样的，单腿垂直起跳的高度相似[18]。基于这些结果，受伤人群中肢体之间的神经肌肉缺陷可能是由于康复不足，不对称可能导致受伤风险增加，应在临床环境中加以考虑。

荟萃分析表明单腿跳跃距离似乎最接近统计学上显着的差异，但最终表现出无显著差异。

尽管目前文献中描述的相关测试没有公认的绝对基准，但对称性是一种通常可接受的量化方法。在这些任务中，优势肢和非优势肢之间的不对称，在伤后康复中可能被认为是不理想的。

尽管> 90%的腿部对称性指数是ACL重建后用于安全恢复活动的普遍接受的基准，但McGrath等人[19]研究显示合并下肢对称指数值在正常参与者中为94.6%至99.6%，表明这种伤后基准可能太低了。安全返回运动可能需要延迟，直到恢复正常的功能表现。这可能解释了在ACL重建之后存在进一步伤害的风险增加。因此，普遍接受的基准值可能需要增加到至少> 94%[19]。尽管本不对称性在临床环境中可能被视为不理想的，但影响腿部不对称的另一个需要注意的考虑因素是任务背景。肢体优势也可能与特定的运动和技能背景有关，而不是纯粹与绝对强度和力量测量有关[19]。在分析个人表现时，唯一依赖于与任务无关的比较是值得怀疑的，特别是如果这些值与正常人群对所关注的特定运动任务存在不同。因此，肢体不对称对运动项目成绩的影响可能被高估或低估。

此外，平衡能力被认为是一个独立的指标，用于评定肢体功能。对于一些对称性的任务，平衡能力受到干扰[20-23]，但尚不清楚，肢体优势在其中的作用，以及是否用于评定受伤后的恢复情况。