孔子与柏拉图知识观比较

吴绮雯

一.孔子的知识观

1.孔子对知识的定义——成己成物

知识一词来源于西方，随着西学东渐而传入中国。纵观中国经典，也没有明确的“知识”的定义与范围，但有对“知”的定义与范围。在《论语》中，我们也找不到“知识”这一词，“知”以及“识“是分散于全书中的。 关于《论语》中的“知”，美国的学者E.R.Hughes将其翻译为Knowledges，而林语堂将其翻译为wisdom。不难发现，这个wisdom更接近我们中国的“知”的定义，更偏向“智慧”层面而不是现代的“知识结构”层面。中国古代的“知”涵盖了现在的认识、知觉及知识。[1]据此，在讨论孔子的知识观时，我们不用现代的知识范畴，而是用经典中的“知”来进行论述。

在《论语》中，知识更多的体现出为一种人与内心的关系、人与他人的关系、人与社会的关系的智慧，关注更多的是与人相关的具体世界。“子曰：好学近乎智”、“知之为知之，不知为不知，是知也。”在这里，人对自身的要求，对学习、对知识的态度就是“知识”。同时孔子把人对周围环境的把握称为知识。“樊迟问仁，子曰:爱人。问知，子曰：知人。”“知者不失人”。“知人”意味着能很好的处理与他人的关系。处理好他人关系的前提是修身，从自身出发再推己及人，这是知识。孔子讲“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，他侧重的是对知识的态度，而不是知识承载的多少，他享受从从知识中获得属于自身快乐，这种主观感受才是最重要的，而最终的结果是如何是其次的。这里体现的是，孔子对“知”的态度比“知”本身更重要的理念。

2.知识来源与途径——先天有之，后天而为

学界一般认为，《论语 季氏》中“生而知之者上也，学而知之者次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下也。”以及《论语 阳贷》中的“唯上智与下愚不移“为研究孔子知识论来源的主要突破点。[2]

我们不妨将这句话放到全本《论语》以及孔子的思想里面看。孔子的“生而知之”描述的是不同智力的类型以及认知能力。在孔子看来，人可以分为圣人、君子以及小人。与此相似的是四种类型，“生而知之”、“学而知之”、“困而学之”以及“困而不学”型，均是以人的智力类型以及获得知识的程度为分类标准。这个分类在现代看来，可以分为天资聪颖、天生愚钝、笨鸟先飞以及放弃自我型。虽然孔子肯定了不同的人天生有智力上的差异，但他也承认人可以通过后天的学习来获取知识。正是因为有了后天智力的区分，他因材施教的教育方法才得以实施。孔子说：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”这里说的就是对不同的人的不同教学方法。但无论是“中人以上”还是“中人以下”，在孔子看来，他们都能通过教育获得知识。在《论语》中，不同的弟子向孔子问仁，孔子会根据他们的实际情况来回答。这实际上是根据每一个弟子的接受能力、先天智力水平来进行教学。

综上所述，孔子理论中的“上知”与“下愚”是不能通过后天的学习而变化的。而在这句话上，孔子又提出了：“性相近，习相远也”，即后天的学习习惯会影响直接影响整个人的知识水平结构。在这个程度上，我们可以提炼出孔子对于知识的观点，即肯定了人的天资智力有先天的差异，但仍然可以通过后天补足。孔子强调了后天的学习的作用，肯定了人的主观能动性在学习过程中发挥的作用，对我们今天进行因材施教具有促进的作用。

二.柏拉图的知识观

1.柏拉图对知识的定义——探索终极的世界本质问题

柏拉图认为人有能力凭借自身的智力进行判断，找到关于对象世界的经验总结。在《理想国》第五卷末，柏拉图引入了对知识的讨论，来定义真正的爱智者（哲学家）。在这里，柏拉图借亚里士多德讲到：“知识与有相关，知识就是知道有和有者的存在状况。”以及“知识的目的在于认识’有’的状况”，即确定了知识的对象为“有”。知识与意见是不相同的，与知识相比，意见既不是无知，也不是知识，是介于无知与知识之间的东西。所以在《理想国》中，柏拉图强调了知识与意见是完全不同的，知识是that which entirely is，即完全“是”的东西；意见是that which both is and is not，即有”不是“的东西；另外一种则是无知that which is not at all。在这里我们可以得知，在柏拉图的知识观当中，知识是绝对的真理，是肯定的东西，是终极的世界本质，是不为人所改变的亘古不变的真理。这否定了我们日常生活中，很多由经验而得到的所谓的常识。由此看来，严格来说，我们不能“认识”感性事物，比如说，一个人不能“认识”到这块蛋糕是大的还是小的。因为任何“大”或者“小”都是相对来说的。我们只能说，我们“认为”这一个蛋糕是大的还是小的，并且运用我们的知识，试图去认识它们（尽管它们实际上不属于我们可以认识的东西，我们也无法掌握其本质）。

在古希腊文化背景中，学术文化的根本目的在于追求知识，希腊哲学一词原意“爱知”，科学一词原意知识，在古希腊人看来，哲学科学一而二，二而一，初无区别。现代用science一词，出自拉丁语；knowledge一词，出自于英语，原意为知识。古希腊人所为知识，代表的是真理的全部，而不是局部。[3]不难看出，柏拉图知识观中另外一个重要论点，即对知识的永恒性与真理性做了定义。这种知识不是日常生活中的小事小感，而是具有永恒价值的宏观真理，是高于人的现世生活的世界真理、宇宙真理。

2.知识来源与途径——回忆说

柏拉图认为我们获得知识的过程实质上是回忆的过程，在《裴洞篇》中，他认为灵魂是不朽的，人的肉体会灭亡但灵魂却会轮回。依托于灵魂不朽，他继而提出了灵魂回忆说。

与白纸说相反，柏拉图认为，人生下来并不是一张白纸，而是在灵魂深处拥有知识的灵魂，学习其实就是回忆的过程。柏拉图认为，“当一个人看到、听到或以其他方式感知到某一事物时，它不仅知道了这个事物，而且也知道了某一事物。”概括来说，柏拉图认为所有知识在我们现世前就已经拥有，只是出生时遗忘了所有前世累计下来的知识，所以我们要用现世的一辈子去回忆它，回忆起我们固有的知识。因此，柏拉图得出结论，“理性认识，一般、本质、绝对、理念的知识是不朽的灵魂所固有的。”[4]

从这不难看出，柏拉图认为人们的知识来源于天赋，可回忆的知识多少、对知识回忆能力的强弱直接决定了你在现世拥有的知识多少。而学界也一般认为，柏拉图将知识看作是来源于理念世界，经验以及意见都是被排斥在知识之外的。但不可否认的是，在回忆说中，认识活动需要依靠感觉意见的引导才能发生。[5]

三.总结

总结来说，在礼乐制度的时代背景下，孔子的知识观，以成己成物为目的，以人生价值和德性为原则，对当时的社会有指导意义的具体知识，这种知识因为是具体可行的，所以具有强的操作性以及指导意义，也就符合孔子“知行合一”的处事原则。在知行合一的指导下，人的智慧是有实用价值的，对个体来说，是修身的过程，也就是一个培养完全人格的过程，最终目的是达到君子般的精神境界。

对比起孔子具体可操作的人格培养知识，在古希腊文化背景下的柏拉图，其知识观就是一种宏观意义上的“真理”。柏拉图认为，知识来自天赋，知识的本质在于教人把握真理。这个真理实际上就是真善美的统一，但这种统一并不指向人格修养，而是倾向于“实事求是”的求真过程。这种知识不是具体细致的日常之时，而是面对理念世界的理智的、超越感性的永恒真理。

孔子与柏拉图对知识问题的探讨，表现的是对人类认识的多样性，我们不能用孔子的知识观去衡量柏拉图的知识，反过来也不能用柏拉图的知识观去评价孔子的知识。即使他们的知识观有所差异，但不可否认的是，孔子与柏拉图同是中西文化重要的代表，他们的知识观对后世的社会发展都起到了一定作用。

注 释

[1]张岱年：《中国哲学大纲》[M].江苏教育出版社，2005年版，第447页

[2]许梦瀛：《孔子的教学论及其教育思想》，河南师范大学学报1989（03）.

[3]柏拉图：《理想国》[M].商务印书馆，2016

[4]范明生：《柏拉图哲学述评》[M].上海人民出版社，1984年版。

[5]代海强：《感觉在柏拉图知识论中的地位与作用》，中国矿业大学学报（社会科学版），2011（03）