编辑《顾随中国古典诗文讲录》（珍藏版）有感

石 姮

初识顾随先生，只从他人处耳闻，知先生是位文学大家，博古通今，才华斐然，其弟子叶嘉莹、周汝昌、史树青、郭预衡等皆为享誉海内外之著名学者，但仅止于此。此次有幸参与《顾随古典诗文讲录》（珍藏版）这套书的编辑工作，借叶嘉莹先生的笔记为桥梁与顾随先生的作品进行了“亲密接触”，对先生的思想和才学有了更进一步的认识。

该套书共6种8册，分别为《顾随讲<诗经>》《顾随讲曹操·曹植·陶渊明》《顾随讲唐宋诗》（上、下）《顾随讲宋词》《顾随讲<论语><中庸>》《顾随讲<昭明文选>》（上、下）。这些谈诗论文的作品，皆立足先生自身的感悟，语言幽默质朴而畅达，一字一句如精雕细琢之美玉，又如清冽醇厚之茗茶，愈品愈见其深秀怡人。作为该套书的编辑之一，笔者在编校过程中发现先生评诗论文有如下几个特点：

其一，立足人生，随心而发。这套“顾随中国古典诗文讲录”（珍藏版），是对叶嘉莹先生记录、保存的听课笔记的再次归类整理，同时佐以刘在昭先生的笔记，使讲录专题更加集中和完整。所以书中的行文也反映出顾随先生的讲课风格，并非传统式的按照教案去讲授空洞的知识理论，而是属于发散延伸式，就像叶嘉莹先生所形容的那样“纯以感发为主，全任神行，一空依傍”。特别是讲诗，先生立足于诗人的整个人生轨迹，结合讲诗来交代诗人作诗时的时代背景和心境，给听者以强烈的代入感和认同感。

例如，先生在《顾随讲唐宋诗》一册中，讲到“王绩五律《野望》”这首诗时，称 “王无功写《野望》时心是无着落的”，又说“王氏此诗是凄凉的”，接着便以诗句来佐证：“‘徙倚欲何依’，‘欲何依’三字是一种无可奈何的心情，亦寂寞心。真正寂寞，外表虽无聊而内心忙迫，王氏此诗便在此情绪中写出。”先生认为《野望》可称为王无功的代表作，因该诗代表或者说反映了王无功的整个人格，即“寂寞”。在讲王无功的两首诗《野望》和《寂寞心》时，对诗人的“寂寞心”做了全方位的解读，认为寂寞心乃伟大的诗人所必有的，“不论派别、时代、体裁，只要其诗尚成一诗，其诗心必为寂寞心”“必此寂寞心，然后可写出伟大的、热闹的作品来”。先生以歌德、但丁在晚年仍能以“寂寞心”写出精神饱满的作品、以《水浒传》《红楼梦》的作者亦是在晚年抱有“寂寞心”之时创作出来的等等，来印证自己的观点——“若认为一个大诗人抱有寂寞心，只能写枯寂的作品，乃大错。如只能写枯寂作品，必非大诗人”。当然，先生还做了很多其他方面的延伸，比如“寂寞心”是如何生发出来的、为何诗人多好饮酒、普通人的无着落和诗人的寂寞心有什么不同等等，在此不一一例举。通过先生看似随性的解读，我们会对王无功（王绩）这位诗人留下非常鲜明深刻的印象，对其作诗时的心境也有了一定的了解，当然诗人那“能用鲜明调子去写黯淡情绪”的文采也必会映照在学生和读者们的心灵深处。

其二，喜用典故，生动深刻。看过顾随先生著作的读者大都知道先生喜爱用典，来作为印证或者强化其观点的一种表达方式，但正如先生自己说的那样“用典该是重生，不是再现。有的用典只成为一种符号，一为炫学，一为文陋（掩饰自己的浅陋），炫学也不免文陋。重生就是要活起来”。先生用典确与普通人不同，普通人用典，多为了显示自己“腹有诗书”，故此用典时往往大张旗鼓地说明某某著名文学家（或学者、或评论家等等）所言如何如何，或者某本著作（或某部著名电影等等）中所说如何如何，生怕别人不知道他有才、会用典，但是结果往往是生硬套用，与文章前后脱节、不成一体。顾随先生则不然，在笔者看来，先生之用典就是让典重生。

例如，在《顾随讲<诗经>》一册中，先生说道：“没人不喜欢捧，文人尤其好戴高帽子。鲁迅先生多聪明也犯此病。……鲁迅先生有篇文章说，我知道自己是一匹牛，张家说耕一片地我就耕地，李家要我给他拉磨我就给他拉磨，只有宰了剥皮吃肉我不干。明知我是公牛，若有人要我去充牛乳制厂的广告，我也答应。”此处先生用了鲁迅先生《华盖集续编·<阿Q正传>的成因》中的典故，来支撑自己观点，但是并非直接引用鲁迅先生著作的原话以彰显自己的博闻强识，而是将原文转化为更易使听者、读者所理解和接受的语言表述出来，自然地承接上下文，不仅生动形象，还使人记忆深刻。如此，学生也好、读者也好，记住的乃是先生阐述的观点，而非鲁迅先生的那段名言了。用典的目的不正是如此吗？整套著作中，随处可见先生活用典故的文篇，涵盖各个朝代的文人诗家帝王英雄的名言轶事，涵盖《红楼梦》《稽古略》《金刚经》《孟子》等各类文学名著、儒释道经集典故，古今中外，旁征博引，或为对照、或为衬托、或为印证、或为支撑，纯任自然，无痕迹可寻，将先生自己的体会、心得、鉴赏传神而完整地表达出来，令人在惊叹妙不可言、拍案叫绝的同时自然而然地融入了先生的神奇世界。就像文学大家周汝昌说的那样“凡是听过先生的讲课的，很少不是惊叹倾倒，欢喜服膺，而且永难忘掉的”。

其三，善用修辞，形象鲜明。顾随先生讲课也好、评诗论文也好，非常善用比喻和对比等修辞手法来突出人物或者事物的特征，并且联想也很丰富。例如，先生说，“读王维诗如饮茶，读李白诗如喝酒，读陆游诗如喝咖啡”，对于不了解三位诗人的，听了先生的譬喻再读三位诗家的诗会觉得茅塞顿开；而对于有一定了解却非深识三位诗人的，再读其作品则会觉得豁然开朗。先生将我们生活中熟知的茶、酒、咖啡的特性与读诗时的感受联系起来，不能不说是精妙绝伦，十分之形象鲜明。

再如，在《顾随讲曹操·曹植·陶渊明》一册中，顾随先生用了大量的对比手法阐述自己的观点，如将曹操、陶渊明和杜甫进行对照，“只说曹公坚苦，盖因陶、杜虽亦有坚苦精神，然不纯；杜有幽默，陶有自然与酒。而曹公只有坚苦”，突出曹公之“坚苦”。可见顾随先生是欣赏曹公的，虽也认为曹公乃“奸雄”，然其“在诗上是天才，在事业上是英雄，乃了不得人物”，因此先生用了很多对照来反映曹公的“坚苦卓绝”，让我们对这位枭雄有了不同以往的认识；另外，先生对陶诗亦是尊崇的，“唐宋称曹孟德为曹公，称陶渊明为陶公，而李、杜后人皆不称公，非如此不能表现吾人对曹、陶之敬慕”，因此在讲评陶公之“调和”时，将陶公与老杜进行对照，称“陶公在心理一番矛盾之后、生活一番挣扎之后，才得到调和。陶公的调和不是同流合污，不是和稀泥，不是投降，不是妥协”“老杜也曾挣扎、矛盾，而始终没得到调和，始终是一个不安定的灵魂”，以此来衬托陶公之伟大。如此种种，不一而足。先生以炉火纯青的对比手法将曹操、曹植、陶渊明这三位魏晋时期的代表人物的性格、诗风剖析得鞭辟入里，又不乏调侃幽默之精句，实令读者“大快朵颐”。

其四，褒贬出于心，胸中有丘壑。浙江大学教授江弱水这样点评顾随先生：“顾随的特殊性恰恰在于，他能把作品看成一个有机体。‘外行看热闹，内行看门道。一般的评论家只讲得一个热闹，但是顾随会跟你讲门道：这句好，天才；这句弱了，不用心；这句呢，糟，胡来。他会说出个所以然。这就是门道。’”我觉得说得极好，顾随先生评述诗词文论也好、点评文人诗家也好，通常是褒贬出于心，发自肺腑地直抒胸臆。先生不会装模作样地和你绕圈子，再讲两句模棱两可的点评，而是一针见血，有褒有贬，切中肯綮，令人大感酣畅淋漓，简言之两字“痛快”！

仍以《顾随讲曹操·曹植·陶渊明》一册为例，先生评点曹家父子，胸中有丘壑，褒中带贬，贬中带褒，非但不矛盾，反而令人感觉有血有肉、真实生动。开篇第一句“曹公‘奸雄’。（今人奸而不雄，是庸才、奴才。）”，寥寥数语，直逼性灵。曹操，虽青史留名不佳，但其“在诗上是天才，在事业上是英雄，乃了不得人物”，“按时代，曹在前，陶第二，杜第三。在文学价值上，盖亦然”。先生毫不掩饰自己对曹公的褒扬，认为“若人能开自己玩笑是真正幽默家，这要能欣赏自己苦痛才行。（开人玩笑不算，欣赏别人苦痛不算好汉。）如曹公之《苦寒行》”。足见先生对曹公是敬服的，“曹公有铁的精神、身体、神经，但究竟他有血有肉，是个人。他若真是铁人，我们就不喜欢他了，我们所喜欢的还是有感觉、有思想的活人”。说到曹植时，则认为“曹子建有觉而无情思”，其“《美女篇》虽写情思而情不真、思不深”，“写美女写糟了，首句‘美女妖且闲’，‘妖’，写形貌，美得太过；‘闲’，写意态，而少情思”，可以说很耿直了。对于曹公父子的才情诗性，顾随先生分析到位：“诗人之伟大与否，当看其能否沾溉后人、子孙、帝王万世之业。老曹思想精神沾溉后人，增长精神、开阔意气。而意气开阔不可成为狂妄，精神增长不可成为浮嚣。曹子建有时不免狂妄浮嚣。子建是修辞沾溉后人。以修辞论，《赠白马王彪》亦非他篇所及。”虽寥寥数语、点到即止，却务求以诚示人，令人顿悟其诗心、诗味。

以上观点仅为笔者编辑过程中个人的一些感悟。河北教育出版社出版的这套《顾随中国古典诗文讲录》（珍藏版），为读者们提供了一方体悟中国古典文学、在深刻旷达的文学世界中遨游的天地。顾随先生的讲稿，随语成韵，字字珠玑，每每读之必有所获。相信各位读者必将同我一样，获益良多。