二语写作词汇丰富性研究：回顾与展望

陈明

◆摘  要：词汇丰富性是二语习得领域的重要研究内容。本文对词汇丰富性研究进行综述，分析相关研究内容，发现以往研究存在研究对象不全面;测量指标不适宜;研究结果解读少等问题。针对现存问题，本研究提出相关建议，以期为后续研究提供启示。

◆关键词：二语写作;词汇丰富性;回顾与展望

1引言

词汇是语言的基石，学习者词汇产出的丰富性能有效预测二语写作质量，是衡量二语者写作水平的重要指标（Read 2000）。词汇丰富性是二语习得领域的关注重点。本研究拟对国内外二语写作词汇丰富性研究进行综述，梳理相关研究内容并总结其不足，以期为后续研究提供启示。

2词汇丰富性的界定

学界对词汇丰富性的界定争议颇多（Laufer&Nation 1995）。该术语最早源于Yule（1994），指学习者掌握的词汇量。随后，有学者（如Daller et al. 2003）将词汇丰富性等同于词汇变化度，即词汇使用的多样性特征。但Laufer 和Nation（1995）认为变化度仅反映词汇重复情况，未能体现词汇难易度，所以他们将词汇在语言使用的相对频次纳入评价指标，以词汇复杂度定义词汇丰富性。但近年来，学者们逐步意识到词汇丰富性的多维性，从不同维度界定词汇丰富性。

综上，多数学者已意识到词汇丰富性的多维特征，他们将变化度和复杂度视为最重要组成部分。因此，本研究以词汇丰富性、词汇复杂度、词汇变化度为关键词，对相关论文进行检索，分析研究内容并总结其不足。

3相关研究回顾

近年来，国内外关于二语写作词汇丰富性的研究可分成三类：

第一类是词汇丰富性与二语写作质量的关系研究。这类研究采用相关分析或回归分析，通过比较不同质量的语料，考察各维度与写作质量的关系。

第二类检验测量指标效、信度。这类研究主要围绕词汇复杂度与变化度。一方面，有学者基于词汇丰富性与二语写作的相关关系，通过检验某一指标对写作成绩的区分力，判断该指标有效性;或者分析该指标与现有指标的相关性，评估其效度。

第三类是词汇丰富性的发展研究，该研究通常关注语言变量，目的是描述各维度发展规律。有学者着重考察词汇丰富性的单一维度及其与其他语言特征（如句法复杂度）的发展路径和交互关系。

4相关研究的不足与建议

通过梳理以往研究，笔者发现词汇丰富性研究已硕果累累，但目前也存有不足。具体表现在三方面：研究对象不全面;测量指标选取不适宜;研究结果解读少。

首先，以往研究侧重考查中、高级学习者作文语料，对初学者关注不足。年龄是二语习得关键变量（Ellis 2013），初学者可能展现与中、高级学习者不同的习得规律。同时，中学生产出性词汇能力偏弱（韩宝成2018）。所以有必要对初学者展开调查，探究其词汇习得水平;并描述其词汇发展规律。这不仅可为二语习得理論提供现实依据，还可揭示初学者词汇运用不足，为二语教学提供宝贵建议。其次，测量指标适宜性有待提高。如上文所述，部分研究考察测量指标信、效度，为准确评估学习者词汇产出能力做出重大贡献。然而，大多现有研究仍采用传统指标，如TTR、Uber、Beyond 2000等，少有借鉴最新成果，选择高级指标减弱文本长度干扰。指标有良好信、效度是结果可靠的保证，未来研究应多借鉴最新成果，采用适宜指标，测量词汇丰富性。最后，以往研究均提供翔实的统计数据，但少有研究对结果做出深刻解释，分析各维度发展不均衡的原因，对二语教学启示不强。虽然有研究罗列出部分原因，譬如母语迁移、文化背景差异等，但不同研究间互动少，研究结果未形成系统性。未来研究可采用问卷访谈等研究方法，探究语言现象的背后成因，加强对研究结果的解读。

5结语

词汇丰富性是二语习得领域的重要方面。以往研究在对象确立、指标选取、结果解读方面仍有发展空间。词汇丰富性是多维度构念，为全面考察词汇习得规律，后续研究需扩大研究对象、指标选取、强化结果解读，从而深化各阶段学习者的词汇丰富性研究，为了解中介语习得规律做出更大贡献。

参考文献

[1]Daller，H，R. Van Hout&J. Treffers-Daller. Lexical richness in the spontaneous speech of bilinguals [J].Applied Linguistics，2003（2）：197-222.

[2]Ellis，R. The Study of Second Language Acquisition [M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2013.

[3]Engber，C. A. The relationship of lexical proficiency to the quality of ESL compositions [J].Journal of Second Language Writing，1995（2）：139-155.

[4]Hsieh，Y. An exploratory study on Singaporean primary school students development in Chinese writing [J].Asia-Pacific Education Researcher，2016（4）：541-548.

[5]Koizumi，R.&Y. Innami. Effects of text length on lexical variation measures：Using short texts with less than 200 tokens [J].System，2012（4）：554-564.

[6]Kojima，M.&J. Yamashita. Reliability of lexical richness measures based on word lists in short second language productions [J].System，2014（1）：23-33.

[7]Laufer，B.&P. Nation. Vocabulary size and use：Lexical richness in L2 written production [J].Applied Linguistics，1995（3）：307-322.

[8]Linnarud，M. Lexis in Composition：A Performance Analysis of Swedish Learners Written English [M].Lund：CWK Gleerup，1986.

[9]Read，J. Assessing Vocabulary [M].Cambridge：Cambridge University Press，2000.

[10]Tracy-Ventura，N. Combining corpora and experimental data to investigate language learning during residence abroad：A study of lexical sophistication [J].System，2017（8）：35-45.

[11]Treffers-Daller，J，P. Parslow&S. Williams. Back to basics：How measures to lexical diversity can help discriminate between CEFR levels [J].Applied Linguistics，2018（3）：302-327.

[12]Yule，G. U. The Statistical Study of Literary Vocabulary [M].Cambridge，UK：Cambridge University Press，1994.

[13]鮑贵.二语学习者作文词汇丰富性发展多维度研究[J].外语电化教学，2008（5）：38-44.

[14]韩宝成.外语学习的语句习得假说[J].外语界，2018（1）：11-17，42.

[15]刘东虹.词汇量在英语写作中的作用[J].现代外语，2003（2）：181-187.

[16]王海华，周祥.非英语专业大学生写作中词汇丰富性变化的历时研究[J].外语与外语教学，2012（2）：40-44.

[17]朱慧敏，王俊菊.英语写作的词汇丰富性发展特征——一项基于自建语料库的纵观研究[J].外语界，2013（6）：77-86.