心理应激对策在慢性盆腔炎护理中的效果分析

黄平

【摘要】 目的 分析慢性盆腔炎患者护理中应用心理应激对策的效果。方法 90例慢性盆腔炎患者， 随机分为观察组与对照组， 每组45例。对照组患者应用常规护理措施， 观察组患者在常规护理基础上应用心理应激对策。比较两组患者的临床效果、护理后生活质量评分及护理满意度。结果 观察组患者总有效率为95.6%， 明显高于对照组的75.6%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。护理后， 观察组患者生活指数评分、心理指数评分、感情指数评分分别为（91.12±1.89）、（90.79±4.01）、（88.7±1.73）分， 均高于对照组患者的（78.21±1.30）、（79.60±2.70）、（71.20±2.70）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者护理满意度为97.8%， 明显高于对照组的75.6%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 慢性盆腔炎患者应用心理应激对策， 可改善患者不良心理状态， 提高治疗效果， 提升患者的生活质量， 适宜在临床广泛应用。

【关键词】 心理应激对策;慢性盆腔炎;护理;效果分析

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.28.087

慢性盆腔炎是发生在女性盆腔腹膜、生殖器官及其周围组织的一种慢性炎症， 是临床最常见的妇科疾病之一。该病常反复发作， 迁延不愈， 会给患者造成极大的心理负担及压力。因此， 应给予慢性盆腔炎患者有效的心理干预措施[1， 2]。为了研究心理应激对策对慢性盆腔炎的护理效果， 本院对90例慢性盆腔炎患者随机分为观察组与对照组， 对照组患者应用常规护理措施， 观察组患者在常规护理基础上应用心理应激对策， 分析慢性盆腔炎患者护理中应用心理应激对策的效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2017年5月～2018年4月本院妇科收治的90例慢性盆腔炎患者作为研究对象， 随机分为对照组与观察组， 每组45例。对照组患者年龄27～51岁， 平均年龄（37.6±4.7）岁;病程5个月～4年， 平均病程（2.5±0.7）年。观察组患者年龄25～48岁， 平均年龄（36.9±5.1）岁;病程4个月～5年， 平均病程（2.5±0.8）年。两组患者年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。纳入标准：患者均经病史、影像学诊断为慢性盆腔炎;治疗均应用抗生素、理疗、中医灌肠等;患者均无严重心、肝、肺、肾等疾病;患者均签署知情同意书。

1. 2 方法 两组患者均采用抗炎治疗、微波治疗、中药灌肠治疗。对照组采用常规护理措施， 包括健康宣教、心理护理、基础护理等。观察组在常规护理基础上应用心理应激对策， 具体如下。

1. 2. 1 心理护理干预 由于慢性盆腔炎反复发作， 病程长， 迁延不愈， 患者会产生焦虑、忧郁等不良心理。护士应积极有效地和患者沟通， 引导患者说出自己的心理困境， 如担心影响生育、误诊、恶变等。针对患者的心理问题， 进行有针对性的健康教育， 可以通过视频、发放宣传手册等形式， 讲解该病的基础知识， 及时回答患者的问题， 解除患者疑虑， 还可以向患者介绍成功病例， 邀请慢性盆腔炎康复病例对患者讲述康复经验， 增强患者治疗信心。同时做好家属的工作， 给患者更多的支持、爱护， 创造和谐的家庭氛围。

1. 2. 2 环境护理 患者入院后护士主动介绍病区环境， 介绍同病室患者， 使患者消除陌生感， 病室应安静、整洁， 温、湿度适宜， 室内空气清新。

1. 2. 3 细节护理 了解患者的生活习惯及喜好， 了解患者的飲食习惯及生活规律， 根据患者的实际情况指导其户外运动， 鼓励患者多参加集体活动， 开阔视野， 放松心情， 多与和患者聊感兴趣的话题。

1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者的临床效果、护理后生活质量评分及护理满意度。①疗效判定标准：显效：临床症状完全消失， 经彩超检查及常规检查显示盆腔正常;有效：治疗和护理后患者临床症状减轻， 经妇科检查， 彩超检查显示盆腔状况有所好转;无效：患者临床症状未见好转或加重， 妇科检查及彩超检查无改善[3]。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。②生活质量评分主要包括生活指数评分、心理指数评分、感情指数评分， 评分越高表示生活质量越高。③采用本院自制的护理满意度调查表， 在患者出院时发放填写， 分为非常满意、满意、不满意。护理满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床效果比较 观察组患者显效27例， 有效16例， 无效2例， 总有效率为95.6%;对照组患者显效16例， 有效18例， 无效11例， 总有效率为75.6%。观察组患者总有效率明显高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组患者护理后生活质量评分比较 护理后， 观察组患者生活指数评分、心理指数评分、感情指数评分分别为（91.12±1.89）、（90.79±4.01）、（88.7±1.73）分， 均高于对照组患者的（78.21±1.30）、（79.60±2.70）、（71.20±2.70）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 3 两组患者护理满意度比较 观察组患者非常满意34例， 满意10例， 不满意1例， 护理满意度为97.8%;对照组患者非常满意16例， 满意18例， 不满意11例， 护理满意度为75.6%。观察组患者护理满意度明显高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。