阿Q形象归属问题辨析

张继宏

【关键词】 阿Q形象;归属问题;辨析

【中图分类号】 G633.3

【文献标识码】 A

【文章编号】 1004—0463（2019）18—0132—01

语文教学必然要提到鲁迅，提到鲁迅必然绕不开阿Q这一艺术形象，但阿Q究竟是一种什么样的形象，界内尚存异议。为此，笔者对阿Q的形象归属问题进行探讨。对于阿Q究竟是“农民”还是“市民”階层的典型问题，笔者认为应结合《阿Q正传》的作品主题来辨析。

一、国人“魂灵”主题

从小说中我们不难发现，鲁迅创作《阿Q正传》一是要“写出一个现代的我们国人的魂灵来”。（田仲济《中国现代小说史》414页），二是要揭示辛亥革命的不彻底性。

“中国人总不肯研究自己”的历史状况，自鲁迅始就发生了根本性的转变。鲁迅以“幻灯片事件”为契机，走出“仙台医专”，扛起“文学”大笔，塑造国人“魂灵”，以达到“立人”的目的。阿Q便是其塑造的国人魂灵之一。

形象是一面镜子，其精神胜利法概括了极其深广的社会内容。对于阿Q形象的典型意义的理解，我们一味地拘泥于“农民”和“市民”的争论之中，各执其辞，难免尴尬。退一步，他们不都是“国人”吗？这就对了。鲁迅以阿Q开了中国现代文学探索国民劣根性的先河，使得“刻画出隐伏在中华民族骨髓里不长进的性质”的工作得以不断发展。笔者认为，这大抵离鲁迅先生创作《阿Q正传》的初衷不会相差太远。

二、“革命”主题

揭示辛亥革命的不彻底性是《阿Q正传》的又一主题，小说对于阿Q的“革命”在七、八章中做了集中描写。就如何认识阿Q的革命问题，界内也存在不同看法：一曰阿Q的革命是真诚的，应予肯定;一曰阿Q的革命是“阿Q”式的，应予否定。

对此，笔者认为应具体分析。他有“要求革命”的心理轨迹，在异常残酷的阶级压迫面前，他以“精神胜利法”进行自我安慰和自我欺骗，但当他看到革命能迫使豪绅地主赵太爷，举人老爷有些怕时，他对革命不禁有些“神往”。这说明面对革命风暴，阿Q的情绪是激动的而且强烈的。但能不能说是真正的“革命党”了呢？

阅读文本我们感到鲁迅分明是要在《不准革命》一章中表明什么，要表明什么呢？笔者认为：一是革命后政权已被封建势力篡夺，农村的阶级关系没有变动，封建地主阶级仍旧压在劳动人民头上。如，革命党进了县城，“知县大老爷还是原官”，“带兵的也还是先前的老把总”就是体现。二是阶级敌人开始乔装打扮，投机革命，他们钻进革命队伍里来，必然要破坏和扼杀革命。如，在未庄，假洋鬼子成为革命的风云人物。当“革命党已在夜间进了城”的消息一传来，他就和赵秀才相约到静修庵把老尼姑当作清政府给予一顿棍子，砸碎了一块龙牌，偷走了一只宣德炉，后来又进城找关系，买了“银桃子”挂在胸前，俨然以“革命党”自居。三是人民群众对革命的认识极其模糊。如，阿Q认为盘辫子便是革命，有了“银桃子”便是真正的革命党，他根本不认识革命的意义，当然更不可能认清敌我，又不懂得如何去革命，却把小D等阶级兄弟当成敌人。又如，他认为革命党都穿白盔白甲，“造反”就是抢劫等等，这些都足以说明他的“革命”带有相当的自我盲目性。

可见阿Q的革命，心理是真诚的，但行动却是“阿Q”式的。如此，鲁迅将一个极其严肃的主题摆在了我们每一个人面前：不是阿Q个人的错，而是辛亥革命的不彻底性的错，它没有发动广大的人民群众来参加，在革命将要胜利的关头，却和封建统治阶级相妥协，这就导致了革命的迅速失败。

农民是中国人要实现民族现代化的老大难之所在，所以一方面表现为“严重的问题在于教育农民”（毛泽东语），一方面则显示为“多数的力量是伟大的”（鲁迅语）。而说白了，这个“多数的力量”便是人民大众，没有依靠人民大众，没有广大人民群众参加的民主革命，必然是妥协的、不彻底的。辛亥革命最终被封建势力篡夺了胜利果实，阿Q最终被所谓的革命政府诬指为抢匪，结束了悲惨的一生，而人民大众依然不觉悟，认为“阿Q坏”，“被枪毙便是坏的证据”。因此，阿Q的典型意义在于引发人民大众（当然包括农民、市民）对疗救社会的注意。

综述，要说清道明阿Q形象的典型意义，应紧扣改造国民性和揭示辛亥革命的不彻底性这两大主题，着眼鲁迅“树人为本”的创作目的才不会偏离轨道。农民、市民都是人民大众，都是可照出国民劣根性和辛亥革命弊病的“镜子”。一言以蔽之，阿Q是辛亥革命前后不觉悟的人民大众的典型形象。

编辑：马德佳