中西医结合应用于心脑血管疾病伴焦虑症患者的疗效

于立娟

（吉林省长春市南关区南关馨医综合门诊部，吉林 长春 130000）

病毒性心肌炎合并焦虑症，即机体受到病毒感染出现心肌局部或弥漫性病变，病情表现出发病快、病情急、复发高等，极少数病情严重的患者短时间内出现死亡。临床治疗时西医尚没有特异性的治疗方法，使得患者治疗依从性降低，出现中断或放弃治疗的情况，积累大量负性情绪，直接对治疗效果产生影响。因此做好病毒性心肌炎合并焦虑症治疗研究工作具有现实意义，中西医结合治疗依据患者特点采取合适辨证质量，现将研究结果整理汇报如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

本文研究病毒性心肌炎合并焦虑症治疗，因此研究对象选择50例病毒性心肌炎合并焦虑症患者。对照组患者情况：男13例、1女2例，年龄25～65岁、平均（24.34±10.11），病程3～29 d、平均（15.34±2.31）d；观察组患者情况：男15例、女10例，年龄24～63岁、平均（24.12±10.34），病程3～27 d、平均（15.12±2.34）d。两组患者病情对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗措施

50例病毒性心肌炎合并焦虑症患者治疗期间均安静卧床休息。对照组：患者治疗时采取心肌营养代谢、抗感染抗病毒药物、糖皮质激素等，静脉滴注1次/d；观察组：常规治疗基础上联合稳心解毒汤治疗，1剂/次、早晚各煎服1次。1个疗程30 d、1个疗程治疗后观察治疗效果。给予患者必要的心理辅导。

1.3 判断标准

治愈：临床症状消失；好转：临床症状得到控制；无效：临床体征未改善甚至加重。

1.4 统计学方法

研究所得数据分析均利用统计学软件完成。

2 结 果

2.1 患者治疗效果对比

中西医联合治疗组患者治疗效果优于对照组，差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05），如表1所示。

表1 病毒性心肌炎合并焦虑症患者治疗效果对比[n=25，n（%）]

2.2 患者心电图效果对比

中西医联合治疗组患者心电图疗效优于对照组，差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05），如表2所示。

表2 病毒性心肌炎合并焦虑症患者心电图疗效对比[n=25，n（%）]

2.3 两组患者中西医结合治疗干预前后SAS与SDS评分对比

观察组与对照组患者中西医结合治理干预前后SAS与SDS评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），如表1所示。

表3 治理干预前后SAS与SDS评分对比（n=50，±s）

表3 治理干预前后SAS与SDS评分对比（n=50，±s）

组别 SAS（分） SDS（分）治理前 治理后 治理前 治理后观察组 65.78±7.81 33.23±4.22 45.72±5.87 29.34±4.32对照组 65.63±7.83 54.67±4.24 45.62±6.11 35.78±5.07 P 0.781 5.812 0.612 14.143 t ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨 论

病毒性心肌炎合并焦虑症发病机理临床尚不清楚，目前认为血液中进入肠道或上呼吸道感染的病毒引发病毒血症，入侵的病毒直接进入到心脏毛细血管，侵入到心肌并在其中繁殖，出现心肌代谢紊乱，直接对心肌血供产生影响，损害心肌。或是病毒性心肌炎合并焦虑症早期出现T细胞介导的心肌细胞溶解，直接将抗原抗体复合物在心肌中发现。出现免疫损伤反应，造成患者病情加重。

本次研究结果表明：中西医联合治疗组23（92.0%）患者治疗效果优于对照组18（72.0%）；中西医联合治疗组患者心电图疗效24（96.0%）优于对照组19（76.0%），差异显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗期间，根据医嘱做好用药，通过畅通静脉通道才能完成有效输药。营养类心肌药物输入时要尽可能选择周围大血管，缩短药效发挥时间，完成抢救。同时患者出现脑部供血供氧不足，可以使用冰帽或将冰袋放置在头部一侧，将患者头部偏向一次保持呼吸通畅，并详细观察患者意识清醒与否、瞳孔变化、呼吸变化等，避免出现脑部损伤，做好尿量检测与肾功能检查。

总之，中西医结合治疗病毒性心肌炎合并焦虑症，可以针对患者病情实施中医辨证分型治疗，改善患者病情，具有相应推广价值。